Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Нилова С.Ф., Рогожина СВ.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ 24-1" к К.В. (Ш., П.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент ВТБ 24-1" (далее по тексту - ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1") обратилось в суд с иском к Ш. (П.) о расторжении кредитного договора N**** от 20 августа 2008 года, взыскании задолженности в размере **** рубля **** копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****.
Требования по иску мотивированы тем, что Ш. (П.) не исполняет надлежащим образом своих обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору N **** от 20 августа 2008 года, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере **** рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, сроком на 180 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет **** рублей **** копеек. На основании договора купли-продажи Закладной N **** от 01.03.2012 года законным владельцем закладной является истец -ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1".
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.В. (Ш., П.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление. Представила свидетельство о заключении брака с К.М.
Суд постановил решение, которым взыскал с К.В. (Ш., П.) в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" задолженность по кредитному договору N **** от 20 августа 2008 года по состоянию на 25 октября 2013 года в размере **** рубля **** копейки, в том числе: задолженность по кредиту - **** рублей **** копеек, плановые проценты - **** рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере **** рублей **** копеек, пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копейки.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о возврате ее в график погашения платежей, а также в предоставлении времени для подготовки квартиры к продаже. Полагает необоснованной ссылку суда на возможность впоследствии договориться с Банком, так как Банк не идет с ней на переговоры.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 20.08.2008 года между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и П.В. (впоследствии К.В.) заключен кредитный договор N ****, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** рублей сроком на 180 месяцев, то есть до 25.08.2023 года, под 13,49% годовых (л.д. 8-23).
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: денежные средства в размере **** рублей - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, состоящей из 2 комнат, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой площадью **** кв. м, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер ****.
Пункт 1.4 договора устанавливает, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.
В соответствии с п. 3.3.3 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет **** рублей **** копеек (п. 3.3.4).
В силу п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N**** от 20.08.2008 года является залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере **** рублей на расчетный счет П. (К.В.) в счет приобретения ею квартиры. 20.08.2008 года заключен договор купли-продажи квартиры между П. (К.В.) и С.Н.В., К.М.В., Ю.Е.А., К.М.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 28-32).
30 августа 2013 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в указанный день была зарегистрирована ипотека на указанную квартиру (л.д. 32, 66).
01 марта 2012 года между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" заключен договор купли-продажи закладных, в том числе, закладной по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года в отношении П.В. (л.д. 45-67).
П.В. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года.
Требование ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" от 14 июня 2013 года о досрочном истребовании задолженности в полном объеме и досрочном прекращении кредитного договора П.В. в добровольном порядке не исполнено (л.д. 72).
Установив факт нарушения П. (К.В.) условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, проверив представленные истцом расчеты, не оспоренные ответчиком, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 348, 450 ГК РФ, ст. ст. 50, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с П. (К.В.) задолженности по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года в судебном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. При этом при определении стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным в материалах дела заключением эксперта N 30/05/2014, выполненным ООО "Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз", согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет **** рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Размер задолженности по кредитному договору определен судом правильно.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, не указал в решении кадастровый номер заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Резолютивную часть решения суда надлежит дополнить указанием на кадастровый номер квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. Указать кадастровый (или условный) номер объекта: ****.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении ей времени для добровольного погашения образовавшейся задолженности за счет продажи квартиры не может служить основанием для отмены решения суда.
К.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств тому, что у нее имеются какие-либо возможности для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года, а также доказательств возможности продажи квартиры для погашения всей образовавшейся задолженности.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отказе суда в возвращении ее в график платежей также не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Из материалов дела не следует, что К.В. заявлялись в суде первой инстанции такие требования. Доказательств осуществления платежей в соответствии с графиком ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, само по себе данное обстоятельство правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по договору, что является в силу договора основанием для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о возмещении судебных расходов правильно разрешен судом, в соответствии со ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2014 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на кадастровый номер квартиры по адресу: Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, на которую обращено взыскание. Указать кадастровый (или условный) номер объекта: ****.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10094/14
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 11-10094/14
Судья: Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Нилова С.Ф., Рогожина СВ.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ 24-1" к К.В. (Ш., П.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент ВТБ 24-1" (далее по тексту - ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1") обратилось в суд с иском к Ш. (П.) о расторжении кредитного договора N**** от 20 августа 2008 года, взыскании задолженности в размере **** рубля **** копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****.
Требования по иску мотивированы тем, что Ш. (П.) не исполняет надлежащим образом своих обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору N **** от 20 августа 2008 года, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере **** рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, сроком на 180 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет **** рублей **** копеек. На основании договора купли-продажи Закладной N **** от 01.03.2012 года законным владельцем закладной является истец -ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1".
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.В. (Ш., П.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление. Представила свидетельство о заключении брака с К.М.
Суд постановил решение, которым взыскал с К.В. (Ш., П.) в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" задолженность по кредитному договору N **** от 20 августа 2008 года по состоянию на 25 октября 2013 года в размере **** рубля **** копейки, в том числе: задолженность по кредиту - **** рублей **** копеек, плановые проценты - **** рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере **** рублей **** копеек, пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копейки.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о возврате ее в график погашения платежей, а также в предоставлении времени для подготовки квартиры к продаже. Полагает необоснованной ссылку суда на возможность впоследствии договориться с Банком, так как Банк не идет с ней на переговоры.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 20.08.2008 года между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и П.В. (впоследствии К.В.) заключен кредитный договор N ****, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме **** рублей сроком на 180 месяцев, то есть до 25.08.2023 года, под 13,49% годовых (л.д. 8-23).
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: денежные средства в размере **** рублей - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, состоящей из 2 комнат, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой площадью **** кв. м, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер ****.
Пункт 1.4 договора устанавливает, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.
В соответствии с п. 3.3.3 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет **** рублей **** копеек (п. 3.3.4).
В силу п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N**** от 20.08.2008 года является залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере **** рублей на расчетный счет П. (К.В.) в счет приобретения ею квартиры. 20.08.2008 года заключен договор купли-продажи квартиры между П. (К.В.) и С.Н.В., К.М.В., Ю.Е.А., К.М.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 28-32).
30 августа 2013 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в указанный день была зарегистрирована ипотека на указанную квартиру (л.д. 32, 66).
01 марта 2012 года между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" заключен договор купли-продажи закладных, в том числе, закладной по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года в отношении П.В. (л.д. 45-67).
П.В. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года.
Требование ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" от 14 июня 2013 года о досрочном истребовании задолженности в полном объеме и досрочном прекращении кредитного договора П.В. в добровольном порядке не исполнено (л.д. 72).
Установив факт нарушения П. (К.В.) условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, проверив представленные истцом расчеты, не оспоренные ответчиком, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 348, 450 ГК РФ, ст. ст. 50, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с П. (К.В.) задолженности по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года в судебном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. При этом при определении стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным в материалах дела заключением эксперта N 30/05/2014, выполненным ООО "Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз", согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет **** рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Размер задолженности по кредитному договору определен судом правильно.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, не указал в решении кадастровый номер заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Резолютивную часть решения суда надлежит дополнить указанием на кадастровый номер квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. Указать кадастровый (или условный) номер объекта: ****.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении ей времени для добровольного погашения образовавшейся задолженности за счет продажи квартиры не может служить основанием для отмены решения суда.
К.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств тому, что у нее имеются какие-либо возможности для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору N **** от 20.08.2008 года, а также доказательств возможности продажи квартиры для погашения всей образовавшейся задолженности.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отказе суда в возвращении ее в график платежей также не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Из материалов дела не следует, что К.В. заявлялись в суде первой инстанции такие требования. Доказательств осуществления платежей в соответствии с графиком ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, само по себе данное обстоятельство правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по договору, что является в силу договора основанием для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о возмещении судебных расходов правильно разрешен судом, в соответствии со ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2014 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на кадастровый номер квартиры по адресу: Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, на которую обращено взыскание. Указать кадастровый (или условный) номер объекта: ****.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)