Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО" Собинбанк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года
по делу N А40-206475/14, принятое судьей Поповой О.М.
по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Башагроинтер"
третьи лица: 1. ООО "Аквастар" (правопреемник ООО "ОТР"), 2. ООО "Танелорн"
о взыскании 36 883 613 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки N 090113/2
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
установил:
ОАО "Собинбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Башагроинтер" (далее ответчик) о взыскании 36 883 613, 49 руб. долга по договору поставки от 09.01.2013 N 090113/2.
Определением суда от 03 июля 2015 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан ввиду отсутствия между сторонами соглашения о договорной подсудности.
С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что договорная подсудность установлена п. 11.2, п. 11.3 договора факторинга и п. 4.2 договора поставки.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле и относимые к вопросу определения подсудности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены определения от 03 июля 2015 г. и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как правильно указал суд первой инстанции, стороны спора в договорных отношениях друг с другом не состоят. Отдельное соглашение о подсудности между истцом и ответчиком также не заключено.
По смыслу ст. 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую осуществляется финансирование, может быть денежное требование, а не подсудность по договору.
В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что к нему перешло, в том числе, и право выбора подсудности по месту нахождения истца по п. 11.2, п. 11.3 договора факторинга, п. 4.2 договора поставки N 090113/2, заключенного ответчиком с ООО "Аквастар", отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий положениям ст. 826 ГК РФ.
Переход к истцу права на договорную подсудность по договору, в котором стороны не участвуют, возможен только в порядке передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу.
С учетом того, что нормы процессуального права суд применил верно, определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-206475/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 09АП-33924/2015 ПО ДЕЛУ N А40-206475/14
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 09АП-33924/2015
Дело N А40-206475/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО" Собинбанк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года
по делу N А40-206475/14, принятое судьей Поповой О.М.
по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Башагроинтер"
третьи лица: 1. ООО "Аквастар" (правопреемник ООО "ОТР"), 2. ООО "Танелорн"
о взыскании 36 883 613 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки N 090113/2
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
установил:
ОАО "Собинбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Башагроинтер" (далее ответчик) о взыскании 36 883 613, 49 руб. долга по договору поставки от 09.01.2013 N 090113/2.
Определением суда от 03 июля 2015 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан ввиду отсутствия между сторонами соглашения о договорной подсудности.
С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что договорная подсудность установлена п. 11.2, п. 11.3 договора факторинга и п. 4.2 договора поставки.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле и относимые к вопросу определения подсудности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены определения от 03 июля 2015 г. и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как правильно указал суд первой инстанции, стороны спора в договорных отношениях друг с другом не состоят. Отдельное соглашение о подсудности между истцом и ответчиком также не заключено.
По смыслу ст. 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую осуществляется финансирование, может быть денежное требование, а не подсудность по договору.
В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что к нему перешло, в том числе, и право выбора подсудности по месту нахождения истца по п. 11.2, п. 11.3 договора факторинга, п. 4.2 договора поставки N 090113/2, заключенного ответчиком с ООО "Аквастар", отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий положениям ст. 826 ГК РФ.
Переход к истцу права на договорную подсудность по договору, в котором стороны не участвуют, возможен только в порядке передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу.
С учетом того, что нормы процессуального права суд применил верно, определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-206475/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)