Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчицей кредитный договор о предоставлении кредита, однако ответчица обязательства по договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л.Н.К. на решение Крутинского районного суда Омской области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Н.К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферта) N ... от ... в сумме ..., из них просроченная ссуда ..., просроченные проценты - ..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - ...
Взыскать с Л.Н.К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....
В удовлетворении оставшейся части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Л.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что ... с Л.Н.К. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... под 27% годовых на срок 24 месяца. В связи с неисполнением обязательств по договору, учитывая, что за весь период пользования кредитом Л.Н.К. произвела выплаты на сумму ..., размер задолженности по состоянию на ... составил ..., из которых ... - основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Просили взыскать с Л.Н.К. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании ответчица Л.Н.К. исковые требования признала в части, указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, с условиями договора была согласна, однако из-за возникших материальных трудностей не имела возможности в течение полугода осуществлять выплаты. Просила уменьшить размер штрафных санкций.
Представитель истца - ООО ИКБ "Совкомбанк" участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Н.К. просит решение отменить, освободить от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что является пенсионером, и, получая пенсию в размере 6 800 рублей, не имеет возможности погасить задолженность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ... между истцом - ООО ИКБ "Совкомбанк" и Л.Н.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... под 27% годовых на 24 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
Банк свою обязанность по выдаче денежных средств Л.Н.В. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер N ... от .... Ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по договору надлежаще не исполняла .... банк направил Л.Н.В. уведомление о возврате суммы задолженности, которая по состоянию на ... составила .... Из них: ... - основной долг, ... - текущие проценты, ... - просроченные основной долг, ... - просроченные проценты, ... - неустойка за просрочку уплаты основного долга. ... - неустойка за нарушение срока уплаты процентов. До ... обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения предусмотрены п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.
Из отчета, представленного истцом, задолженность ответчицы перед банком составила ...: ... - основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, Л.Н.К. факт наличия задолженности не оспаривала, но просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере ....
Довод жалобы о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения Л.Н.К. от исполнения обязательств не является.
Необходимо отметить, что ответчица не лишена возможности обратиться в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Судебные расходы взысканы судом верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Постановленное решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Крутинского районного суда Омской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-616/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчицей кредитный договор о предоставлении кредита, однако ответчица обязательства по договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-616/2015
Председательствующий: Свита Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л.Н.К. на решение Крутинского районного суда Омской области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Н.К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферта) N ... от ... в сумме ..., из них просроченная ссуда ..., просроченные проценты - ..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов - ...
Взыскать с Л.Н.К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....
В удовлетворении оставшейся части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Л.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что ... с Л.Н.К. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... под 27% годовых на срок 24 месяца. В связи с неисполнением обязательств по договору, учитывая, что за весь период пользования кредитом Л.Н.К. произвела выплаты на сумму ..., размер задолженности по состоянию на ... составил ..., из которых ... - основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Просили взыскать с Л.Н.К. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании ответчица Л.Н.К. исковые требования признала в части, указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, с условиями договора была согласна, однако из-за возникших материальных трудностей не имела возможности в течение полугода осуществлять выплаты. Просила уменьшить размер штрафных санкций.
Представитель истца - ООО ИКБ "Совкомбанк" участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Н.К. просит решение отменить, освободить от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что является пенсионером, и, получая пенсию в размере 6 800 рублей, не имеет возможности погасить задолженность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ... между истцом - ООО ИКБ "Совкомбанк" и Л.Н.В. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... под 27% годовых на 24 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
Банк свою обязанность по выдаче денежных средств Л.Н.В. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер N ... от .... Ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по договору надлежаще не исполняла .... банк направил Л.Н.В. уведомление о возврате суммы задолженности, которая по состоянию на ... составила .... Из них: ... - основной долг, ... - текущие проценты, ... - просроченные основной долг, ... - просроченные проценты, ... - неустойка за просрочку уплаты основного долга. ... - неустойка за нарушение срока уплаты процентов. До ... обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения предусмотрены п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.
Из отчета, представленного истцом, задолженность ответчицы перед банком составила ...: ... - основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, Л.Н.К. факт наличия задолженности не оспаривала, но просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере ....
Довод жалобы о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения Л.Н.К. от исполнения обязательств не является.
Необходимо отметить, что ответчица не лишена возможности обратиться в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Судебные расходы взысканы судом верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Постановленное решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Крутинского районного суда Омской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)