Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Р.А.
на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в размере <...> рублей, а также возврат государственной пошлины <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>. В соответствии с условиями кредитования договор был заключен на основании заявления Р.А. о предоставлении ему кредита, что явилось офертой, которую банк акцептовал. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита (лимит овердрафта) в размере <...> рублей в день открытия на его имя счета сроком на <...> месяцев и процентной ставкой <...> годовых.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Р.А. сумму задолженности в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск платежей, <...> рублей - проценты на просроченный долг. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик был знаком с тарифом Банка, в соответствии с которым с него дополнительно взыскиваются проценты на сумму просроченного долга.
Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В письменном отзыве на исковое заявление Р.А. исковые требования не признал, указал, что выданную Банком карту не активировал, денежные средства со счета не снимал и не пользовался ими. Исходил из информации, предоставленной ему сотрудниками Банка в момент заключения договора, согласно которой денежными средствами можно будет воспользоваться только после активации карты.
Представитель ответчика Р.С., участвующий в деле по устному ходатайству Р.А., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Просил в иске отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение отменить, ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, что согласно тексту заявления на получение кредита, а также из пояснений специалиста банка, денежные средства по кредитному договору предоставляются в момент активации банковской карты. Отмечает, что конверт с ПИН-кодом он не вскрывал, карту не активировал, денежные средства со счета не снимал, в Центр обслуживания клиентов с целью активации карты не звонил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) И.С. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Р.А., его представителя по устному ходатайству Р.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) И.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Р.А. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Пунктом 1.4 заявления предусмотрено, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию Р.А. банковского счета и спецкартсчета. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета.
Также заемщиком были подписаны анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласие на страхование по договору коллективного страхования, график платежей, тарифный план "MasterCard Unembossed".
Заявление Р.А. было принято банком, и ответчику был предоставлен кредит в соответствии с условиями его заявления.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов и заявлением Р.А. с ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему был открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита, кредитного договора, договора организации страхования клиента.
Как следует из материалов дела, Р.А. является держателем кредитной карты НБ "ТРАСТ" (ОАО), номер спецкартсчета - <...> (раздел 3 заявления "Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита"). Указанная кредитная карта выдана истцу на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды от <...>. Лимит кредита составляет <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка <...>% годовых, сумма ежемесячного платежа <...> рублей согласно графику платежей, номер счета клиента <...>.
Таким образом, ответчику была выдана кредитная карта для зачисления и погашения кредита, не требующая активации посредством совершения телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов. При таких обстоятельствах моментом предоставления денежных средств клиенту считается момент их зачисления на счет, согласно поступившему заявлению - оферте.
Как видно из выписки по счету, Банк выполнил взятую на себя обязанность и перечислил <...> сумму кредита 500000 рублей на счет, открытый на имя ответчика. Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено списание НБ "ТРАСТ" (ОАО) в бесспорном порядке суммы платежа по кредиту в дату платежа со счета клиента.
Из графика платежей по кредиту, следует, что начиная с <...> и по <...>, НБ "ТРАСТ" (ОАО) производилось списание платежей по установленному и согласованному сторонами графику со счета, открытого в банке на имя ответчика и в погашение его обязательств по кредитному договору. В указанном графике платежей, с которым Р.А. был ознакомлен в момент заключения договора, и который находился у него на руках, предусмотрены и оговорены порядок и методы ежемесячного погашения долга.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> задолженность ответчика складывается из суммы основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб., платы за пропуск платежей <...> руб., процентов на просроченный долг в сумме <...> руб.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все существенные условия сделки по кредитованию, заключенному между Р.А. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), были соблюдены. Истец действовал в соответствии с положениями законодательства РФ, Центрального Банка РФ, регулирующих порядок деятельности кредитных организаций, тем самым выполнил свои обязательства перед Р.А., согласно условиям сделки о предоставлении кредита в размере <...> рублей.
Доводы ответчика о том, что он не знал, что после заключения договора денежные средства НБ "ТРАСТ" (ОАО) были перечислены на его счет, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Р.А. был ознакомлен с Условиями кредитования в банке, в подтверждение чего поставил свою подпись. Согласно содержанию условий кредитования выдача суммы кредита осуществляется в день заключения договора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение в условие кредитования Р.А. условий о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей (п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита) и процентов на просроченный долг <...> рублей, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в размере <...> руб. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он является верным и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Доводы Р.А. о том, что кредитный договор с НБ "ТРАСТ" (ОАО) является незаключенным, так как он не вскрывал конверт с ПИН-кодом и не активировал банковскую карту, полагая ее активацию единственным способом получения денежных средств по договору, являются несостоятельными, так как не соответствуют условиям предоставления и обслуживании кредитов и заявлению Р.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которого подписана заявителем.
Кроме того, согласно условиям заявления Р.А. (п. 1.4, п. 2) заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия о Расчетной Карте), которая и подлежала активации. Как предусмотрено заявлением, в случае не активирования расчетной карты у заемщика отсутствуют финансовые обязательства перед кредитором.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, представленный ответчиком конверт, на котором указано "CASH", с ПИН-кодом выдан клиенту для пользования международной расчетной банковской картой <...> Данная карта содержит личный код клиента для пользования банкоматом. Данную карту Р.А. не активировал, каких-либо финансовых требований по использованию указанной карты банк к нему не предъявляет.
Таким образом, факт неиспользования международной расчетной карты не влечет невозможность заемщика использовать денежные средства, зачисленные НБ "ТРАСТ" (ОАО) на текущий счет Р.А. Кроме того, не осуществление ответчиком действий по распоряжению суммой кредита, не может свидетельствовать о наличии оснований для признания договора незаключенным по основаниям безденежности, поскольку денежные средства фактически были предоставлены (перечислены на счет Р.А.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, своего подтверждения не нашли, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное Р.А., содержит полную и достаточную информацию о характере заключенного договора, условиях и моменте его заключения, порядка исполнения сторонами обязательств, содержание заявления не допускает его двоякого толкования.
Кроме того, Р.А. в апелляционной жалобе приводит содержание условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банка, согласно которым договор считается заключенным с момента выполнения банком условий заявления клиента по открытию счета клиента, и с этого момента у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента по дату полного погашения кредита включительно.
Указанное также свидетельствует о надлежащей информации Р.А. об условиях заключенного с ним договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на условия заявления о необходимости активации карты является не состоятельной, так как условия об активации карты содержатся в пункте 2 (с соответствующими подпунктами) заявления Р.А., предусматривающим условия пользования расчетной картой, а не кредитной картой.
В целом, доводы Р.А., приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в отзыве на исковое заявление, и повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, которые судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7252/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-7252/2014
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Р.А.
на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в размере <...> рублей, а также возврат государственной пошлины <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>. В соответствии с условиями кредитования договор был заключен на основании заявления Р.А. о предоставлении ему кредита, что явилось офертой, которую банк акцептовал. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита (лимит овердрафта) в размере <...> рублей в день открытия на его имя счета сроком на <...> месяцев и процентной ставкой <...> годовых.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Р.А. сумму задолженности в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск платежей, <...> рублей - проценты на просроченный долг. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик был знаком с тарифом Банка, в соответствии с которым с него дополнительно взыскиваются проценты на сумму просроченного долга.
Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В письменном отзыве на исковое заявление Р.А. исковые требования не признал, указал, что выданную Банком карту не активировал, денежные средства со счета не снимал и не пользовался ими. Исходил из информации, предоставленной ему сотрудниками Банка в момент заключения договора, согласно которой денежными средствами можно будет воспользоваться только после активации карты.
Представитель ответчика Р.С., участвующий в деле по устному ходатайству Р.А., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Просил в иске отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение отменить, ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, что согласно тексту заявления на получение кредита, а также из пояснений специалиста банка, денежные средства по кредитному договору предоставляются в момент активации банковской карты. Отмечает, что конверт с ПИН-кодом он не вскрывал, карту не активировал, денежные средства со счета не снимал, в Центр обслуживания клиентов с целью активации карты не звонил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) И.С. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Р.А., его представителя по устному ходатайству Р.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) И.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Р.А. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Пунктом 1.4 заявления предусмотрено, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию Р.А. банковского счета и спецкартсчета. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета.
Также заемщиком были подписаны анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласие на страхование по договору коллективного страхования, график платежей, тарифный план "MasterCard Unembossed".
Заявление Р.А. было принято банком, и ответчику был предоставлен кредит в соответствии с условиями его заявления.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов и заявлением Р.А. с ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему был открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита, кредитного договора, договора организации страхования клиента.
Как следует из материалов дела, Р.А. является держателем кредитной карты НБ "ТРАСТ" (ОАО), номер спецкартсчета - <...> (раздел 3 заявления "Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита"). Указанная кредитная карта выдана истцу на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды от <...>. Лимит кредита составляет <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка <...>% годовых, сумма ежемесячного платежа <...> рублей согласно графику платежей, номер счета клиента <...>.
Таким образом, ответчику была выдана кредитная карта для зачисления и погашения кредита, не требующая активации посредством совершения телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов. При таких обстоятельствах моментом предоставления денежных средств клиенту считается момент их зачисления на счет, согласно поступившему заявлению - оферте.
Как видно из выписки по счету, Банк выполнил взятую на себя обязанность и перечислил <...> сумму кредита 500000 рублей на счет, открытый на имя ответчика. Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено списание НБ "ТРАСТ" (ОАО) в бесспорном порядке суммы платежа по кредиту в дату платежа со счета клиента.
Из графика платежей по кредиту, следует, что начиная с <...> и по <...>, НБ "ТРАСТ" (ОАО) производилось списание платежей по установленному и согласованному сторонами графику со счета, открытого в банке на имя ответчика и в погашение его обязательств по кредитному договору. В указанном графике платежей, с которым Р.А. был ознакомлен в момент заключения договора, и который находился у него на руках, предусмотрены и оговорены порядок и методы ежемесячного погашения долга.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> задолженность ответчика складывается из суммы основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб., платы за пропуск платежей <...> руб., процентов на просроченный долг в сумме <...> руб.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все существенные условия сделки по кредитованию, заключенному между Р.А. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), были соблюдены. Истец действовал в соответствии с положениями законодательства РФ, Центрального Банка РФ, регулирующих порядок деятельности кредитных организаций, тем самым выполнил свои обязательства перед Р.А., согласно условиям сделки о предоставлении кредита в размере <...> рублей.
Доводы ответчика о том, что он не знал, что после заключения договора денежные средства НБ "ТРАСТ" (ОАО) были перечислены на его счет, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Р.А. был ознакомлен с Условиями кредитования в банке, в подтверждение чего поставил свою подпись. Согласно содержанию условий кредитования выдача суммы кредита осуществляется в день заключения договора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение в условие кредитования Р.А. условий о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей (п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита) и процентов на просроченный долг <...> рублей, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в размере <...> руб. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он является верным и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Доводы Р.А. о том, что кредитный договор с НБ "ТРАСТ" (ОАО) является незаключенным, так как он не вскрывал конверт с ПИН-кодом и не активировал банковскую карту, полагая ее активацию единственным способом получения денежных средств по договору, являются несостоятельными, так как не соответствуют условиям предоставления и обслуживании кредитов и заявлению Р.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которого подписана заявителем.
Кроме того, согласно условиям заявления Р.А. (п. 1.4, п. 2) заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия о Расчетной Карте), которая и подлежала активации. Как предусмотрено заявлением, в случае не активирования расчетной карты у заемщика отсутствуют финансовые обязательства перед кредитором.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, представленный ответчиком конверт, на котором указано "CASH", с ПИН-кодом выдан клиенту для пользования международной расчетной банковской картой <...> Данная карта содержит личный код клиента для пользования банкоматом. Данную карту Р.А. не активировал, каких-либо финансовых требований по использованию указанной карты банк к нему не предъявляет.
Таким образом, факт неиспользования международной расчетной карты не влечет невозможность заемщика использовать денежные средства, зачисленные НБ "ТРАСТ" (ОАО) на текущий счет Р.А. Кроме того, не осуществление ответчиком действий по распоряжению суммой кредита, не может свидетельствовать о наличии оснований для признания договора незаключенным по основаниям безденежности, поскольку денежные средства фактически были предоставлены (перечислены на счет Р.А.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, своего подтверждения не нашли, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное Р.А., содержит полную и достаточную информацию о характере заключенного договора, условиях и моменте его заключения, порядка исполнения сторонами обязательств, содержание заявления не допускает его двоякого толкования.
Кроме того, Р.А. в апелляционной жалобе приводит содержание условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банка, согласно которым договор считается заключенным с момента выполнения банком условий заявления клиента по открытию счета клиента, и с этого момента у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента по дату полного погашения кредита включительно.
Указанное также свидетельствует о надлежащей информации Р.А. об условиях заключенного с ним договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на условия заявления о необходимости активации карты является не состоятельной, так как условия об активации карты содержатся в пункте 2 (с соответствующими подпунктами) заявления Р.А., предусматривающим условия пользования расчетной картой, а не кредитной картой.
В целом, доводы Р.А., приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в отзыве на исковое заявление, и повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, которые судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)