Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безродный С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.,
судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк") к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ОАО "Россельхозбанк" - Б.С.
на определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Б.В., Б.О. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено; Б.В., Б.О. предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. С Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере... рубля; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере... рубль, всего взыскано... рубля; обращено взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В. по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., установлена начальная продажная цена имущества и определен способ его реализации; с Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины по... рубля с каждого из них, всего взыскано... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. и Б.О. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Из указанного заявления видно, что неблагоприятные погодные условия в Кировском районе в 2012 - 2013 гг. привели к большим потерям урожая и способствовали тяжелому материальном положению, в котором оказалось крестьянское хозяйство Б.В. При этом сам Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ. находится на лечении (включая стационарное лечение), а Б.О. является пенсионеркой и получает пенсию в незначительном размере, который не позволяет ей погасить задолженность перед банком. Ввиду указанных обстоятельств своевременное исполнение решения суда для заявителей невозможно, поэтому они просят об отсрочке исполнения.
В судебном заседании Б.В. поддержал заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что он рассчитывает погасить кредит с прибыли, полученной от нового урожая. В то же время, реализация на торгах сельскохозяйственного оборудования, на которое обращено взыскание, приведет к разорению его крестьянского хозяйства.
Б.О., представитель ОАО "Россельхозбанк" и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, извещенные о времени и месте слушания заявления, в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО "Россельхозбанк" К. возражал против удовлетворения заявления. Полагал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО "Россельхозбанк", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано... рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на сельхозтехнику и сельхозоборудование. По вступлении решения суда в законную силу на основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены соответствующие исполнительные производства. До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено.
Установив в судебном заседании, что Б.В. является главой фермерского хозяйства, расположенного в Кировском районе Приморского края и в 2012 - 2013 гг. прибыль не получил из-за ливневых дождей, в связи с которыми органами власти была объявлена чрезвычайная ситуация в данном районе, при этом сам Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с плохим состоянием здоровья находится на лечении (включая стационарное лечение) в больнице, а его супруга Б.О. является пенсионеркой, и размер ее пенсии не позволяет своевременно выплатить задолженность по решению суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и отсрочки исполнения решения суда.
Суд правильно принял во внимание, что указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, решением комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), справкой КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), пенсионным удостоверением Б.О. (л.д. 28).
Указанные заявителями обстоятельства, связанные с чрезвычайной ситуацией в Кировском районе Приморского края, нашли отражение и в постановлении Администрации Приморского края от 09.09.2013 г. N 340-па "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с прохождением циклона и выпадением на территории Приморского края 24-30 июля 2013 года обильных осадков, за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов".
С учетом указанных обстоятельств заслуживает внимание и довод Б.В. о том, что реализация на торгах сельскохозяйственной техники и оборудования, на которые обращено взыскание, приведет к дальнейшему ухудшению материального положения крестьянского хозяйства и еще больше затруднит выплату кредита, что верно учтено судом.
Определение суда основано на материалах дела и согласуется с вышеприведенными положениями действующего законодательства. Оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Россельхозбанк" - Б.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4449
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4449
Судья Безродный С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.,
судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк") к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ОАО "Россельхозбанк" - Б.С.
на определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Б.В., Б.О. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено; Б.В., Б.О. предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Б.В., Б.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. С Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере... рубля; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере... рубль, всего взыскано... рубля; обращено взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В. по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., установлена начальная продажная цена имущества и определен способ его реализации; с Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины по... рубля с каждого из них, всего взыскано... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ. Б.В. и Б.О. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Из указанного заявления видно, что неблагоприятные погодные условия в Кировском районе в 2012 - 2013 гг. привели к большим потерям урожая и способствовали тяжелому материальном положению, в котором оказалось крестьянское хозяйство Б.В. При этом сам Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ. находится на лечении (включая стационарное лечение), а Б.О. является пенсионеркой и получает пенсию в незначительном размере, который не позволяет ей погасить задолженность перед банком. Ввиду указанных обстоятельств своевременное исполнение решения суда для заявителей невозможно, поэтому они просят об отсрочке исполнения.
В судебном заседании Б.В. поддержал заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что он рассчитывает погасить кредит с прибыли, полученной от нового урожая. В то же время, реализация на торгах сельскохозяйственного оборудования, на которое обращено взыскание, приведет к разорению его крестьянского хозяйства.
Б.О., представитель ОАО "Россельхозбанк" и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, извещенные о времени и месте слушания заявления, в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО "Россельхозбанк" К. возражал против удовлетворения заявления. Полагал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО "Россельхозбанк", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Б.В. и Б.О. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано... рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на сельхозтехнику и сельхозоборудование. По вступлении решения суда в законную силу на основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены соответствующие исполнительные производства. До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено.
Установив в судебном заседании, что Б.В. является главой фермерского хозяйства, расположенного в Кировском районе Приморского края и в 2012 - 2013 гг. прибыль не получил из-за ливневых дождей, в связи с которыми органами власти была объявлена чрезвычайная ситуация в данном районе, при этом сам Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с плохим состоянием здоровья находится на лечении (включая стационарное лечение) в больнице, а его супруга Б.О. является пенсионеркой, и размер ее пенсии не позволяет своевременно выплатить задолженность по решению суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и отсрочки исполнения решения суда.
Суд правильно принял во внимание, что указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, решением комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), справкой КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), пенсионным удостоверением Б.О. (л.д. 28).
Указанные заявителями обстоятельства, связанные с чрезвычайной ситуацией в Кировском районе Приморского края, нашли отражение и в постановлении Администрации Приморского края от 09.09.2013 г. N 340-па "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с прохождением циклона и выпадением на территории Приморского края 24-30 июля 2013 года обильных осадков, за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов".
С учетом указанных обстоятельств заслуживает внимание и довод Б.В. о том, что реализация на торгах сельскохозяйственной техники и оборудования, на которые обращено взыскание, приведет к дальнейшему ухудшению материального положения крестьянского хозяйства и еще больше затруднит выплату кредита, что верно учтено судом.
Определение суда основано на материалах дела и согласуется с вышеприведенными положениями действующего законодательства. Оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Россельхозбанк" - Б.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)