Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года частную жалобу ООО "ТГИ-Лизинг" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" к А., Б. о солидарном взыскании задолженности и пени,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя ООО "ТГИ-Лизинг" - Р., представителя А. - Н.,
ООО "ТГИ-Лизинг" обратилось в суд с иском к А., Б., просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности о лизинговым платежам по Договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 78 коп., взыскать с А. пени в размере 527317 руб. 74 коп., взыскать с Б. пени в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2010 г. между ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "АНВ Горная компания" был заключен договор лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1, по условиям которого истец передал в лизинг ООО "АНВ Горная компания" имущество, а ООО "АНВ Горная компания" приняло на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в порядке и на условиях, определенных в договоре лизинга. 23.05.2012 г. ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "АНВ Горная компания" подписали соглашение о расторжении договора лизинга с 31.05.2012 г. 11.10.2010 г. в обеспечение обязательств ООО "АНВ Горная компания" по договору лизинга между истцом и ответчиками были подписаны договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "АНВ Горная компания" за исполнения обязательств по договору лизинга в полном объеме. ООО "АНВ Горная компания" не надлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, что привело к образованию задолженности по начисленным лизинговым платежам в сумме 23436344 руб. Помимо этого истцом была начислена неустойка в размере 598496 руб. 14 коп. в соответствии с п. 9.3 договора лизинга, а также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343220 руб. 78 коп. Итого по состоянию на 06.08.2012 г. за ООО "АНВ Горная компания" числится задолженность в размере 24378060 руб. 91 коп. Истцом была направлена претензия по месту нахождения ООО "АНВ Горная компания". Однако возникшая задолженность до настоящего времени не погашена. По условиям договоров поручительства поручители обязаны погасить задолженность ООО "АНВ Горная компания" перед истцом в течение 5 рабочих дней с даты получения требований. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования в установленный срок не выполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В производстве арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-102620/12 по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп. по договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г.
В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки и установления суммы задолженности, где ООО "АНВ Горная компания" оспаривает размер основного долга и неустойки.
Представитель истца ООО "ТГИ-Лизинг" возражал против приостановления производства по делу, поскольку законных оснований для этого не имеется.
Представитель третьего лица ООО "АНВ Горная компания" ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" с аналогичными требованиями, правомерность которых ООО "АНВ Горная компания" оспаривает в части размера как основного долга, так и в части неустойки.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года приостановлено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" к А., Б. о солидарном взыскании задолженности и пени до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-102620/12 по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп. по договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г.
В частной жалобе ООО "ТГИ-Лизинг" просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела необходимо приостановить до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-102620/12 по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп. по договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г., поскольку принятое арбитражным судом решение может повлиять на объем и предмет требований по настоящему делу.
Как следует из представленных материалов дела, 06.10.2010 г. между ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "АНВ Горная компания" был заключен договор лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1, по условиям которого истец передал в лизинг ООО "АНВ Горная компания" имущество, а ООО "АНВ Горная компания" приняло на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в порядке и на условиях, определенных в договоре лизинга. 11.10.2010 г. в обеспечение обязательств ООО "АНВ Горная компания" по договору лизинга между истцом и ответчиками были подписаны договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "АНВ Горная компания" за исполнения обязательств по договору лизинга в полном объеме. ООО "АНВ Горная компания" не надлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, что привело к образованию задолженности по начисленным лизинговым платежам.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к основному должнику - ООО "АНВ Горная Компания".
Обращение истца в суд к одному из солидарных должников не исключает возможности обращения с исками к другим солидарным должникам.
Из нормы абз. 5 ст. 215 ГПК РФ следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.
Действующее российское законодательство не устанавливает, что взыскание задолженности с поручителя возможно только при наличии судебного акта, вынесенного в отношении основного должника. Следовательно, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении основного должника - ООО "АНВ Горная Компания", не может являться основанием для приостановления производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ.
Поскольку основное обязательство по договору лизинга до настоящего момента не исполнено, в силу ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ кредитор вправе обратиться к ответчикам с требованием об исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском (уголовном или административном) производстве, допустимо том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского (уголовного или административного) производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с поручителя по договору поручительства, необходимо установить действительность основного обязательства, размер задолженности по основному обязательству, действительность обеспечивающего обязательства (поручительства).
Действительность договора лизинга и договоров поручительства ответчиками не оспаривается, наличие и размер имеющейся задолженности по договору лизинга подтверждены истцом, в том числе актом сверки, подписанным ООО "АНВ Горная компания".
Как следует из положения ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, что влечет его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года отменить, направить дело в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27710/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-27710/2012
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года частную жалобу ООО "ТГИ-Лизинг" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" к А., Б. о солидарном взыскании задолженности и пени,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя ООО "ТГИ-Лизинг" - Р., представителя А. - Н.,
установила:
ООО "ТГИ-Лизинг" обратилось в суд с иском к А., Б., просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности о лизинговым платежам по Договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 78 коп., взыскать с А. пени в размере 527317 руб. 74 коп., взыскать с Б. пени в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2010 г. между ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "АНВ Горная компания" был заключен договор лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1, по условиям которого истец передал в лизинг ООО "АНВ Горная компания" имущество, а ООО "АНВ Горная компания" приняло на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в порядке и на условиях, определенных в договоре лизинга. 23.05.2012 г. ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "АНВ Горная компания" подписали соглашение о расторжении договора лизинга с 31.05.2012 г. 11.10.2010 г. в обеспечение обязательств ООО "АНВ Горная компания" по договору лизинга между истцом и ответчиками были подписаны договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "АНВ Горная компания" за исполнения обязательств по договору лизинга в полном объеме. ООО "АНВ Горная компания" не надлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, что привело к образованию задолженности по начисленным лизинговым платежам в сумме 23436344 руб. Помимо этого истцом была начислена неустойка в размере 598496 руб. 14 коп. в соответствии с п. 9.3 договора лизинга, а также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343220 руб. 78 коп. Итого по состоянию на 06.08.2012 г. за ООО "АНВ Горная компания" числится задолженность в размере 24378060 руб. 91 коп. Истцом была направлена претензия по месту нахождения ООО "АНВ Горная компания". Однако возникшая задолженность до настоящего времени не погашена. По условиям договоров поручительства поручители обязаны погасить задолженность ООО "АНВ Горная компания" перед истцом в течение 5 рабочих дней с даты получения требований. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования в установленный срок не выполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В производстве арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-102620/12 по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп. по договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г.
В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки и установления суммы задолженности, где ООО "АНВ Горная компания" оспаривает размер основного долга и неустойки.
Представитель истца ООО "ТГИ-Лизинг" возражал против приостановления производства по делу, поскольку законных оснований для этого не имеется.
Представитель третьего лица ООО "АНВ Горная компания" ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" с аналогичными требованиями, правомерность которых ООО "АНВ Горная компания" оспаривает в части размера как основного долга, так и в части неустойки.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года приостановлено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" к А., Б. о солидарном взыскании задолженности и пени до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-102620/12 по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп. по договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г.
В частной жалобе ООО "ТГИ-Лизинг" просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела необходимо приостановить до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-102620/12 по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп. по договору лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1 от 06.10.2010 г., поскольку принятое арбитражным судом решение может повлиять на объем и предмет требований по настоящему делу.
Как следует из представленных материалов дела, 06.10.2010 г. между ООО "ТГИ-Лизинг" и ООО "АНВ Горная компания" был заключен договор лизинга N ДЛ/10/АНВГК/1, по условиям которого истец передал в лизинг ООО "АНВ Горная компания" имущество, а ООО "АНВ Горная компания" приняло на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в порядке и на условиях, определенных в договоре лизинга. 11.10.2010 г. в обеспечение обязательств ООО "АНВ Горная компания" по договору лизинга между истцом и ответчиками были подписаны договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "АНВ Горная компания" за исполнения обязательств по договору лизинга в полном объеме. ООО "АНВ Горная компания" не надлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, что привело к образованию задолженности по начисленным лизинговым платежам.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к основному должнику - ООО "АНВ Горная Компания".
Обращение истца в суд к одному из солидарных должников не исключает возможности обращения с исками к другим солидарным должникам.
Из нормы абз. 5 ст. 215 ГПК РФ следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.
Действующее российское законодательство не устанавливает, что взыскание задолженности с поручителя возможно только при наличии судебного акта, вынесенного в отношении основного должника. Следовательно, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении основного должника - ООО "АНВ Горная Компания", не может являться основанием для приостановления производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ.
Поскольку основное обязательство по договору лизинга до настоящего момента не исполнено, в силу ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ кредитор вправе обратиться к ответчикам с требованием об исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском (уголовном или административном) производстве, допустимо том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского (уголовного или административного) производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с поручителя по договору поручительства, необходимо установить действительность основного обязательства, размер задолженности по основному обязательству, действительность обеспечивающего обязательства (поручительства).
Действительность договора лизинга и договоров поручительства ответчиками не оспаривается, наличие и размер имеющейся задолженности по договору лизинга подтверждены истцом, в том числе актом сверки, подписанным ООО "АНВ Горная компания".
Как следует из положения ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, что влечет его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года отменить, направить дело в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)