Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Г.В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.В.Г. к ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г. с учетом того, что он не пользовался суммой кредита в течение 302 месяцев, взыскании 304 481 долларов США - отказать.
установила:
Истец Г.В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г. с учетом того, что истец не пользовался суммой кредита в течение 302 месяцев, взыскании 304 481 долларов США.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.08.2008 г. стороны заключили кредитный договор N <...>, согласно которому истец взял кредит в размере <...> долларов США.
В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...> долларов США. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении истцом частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 3.3 кредитного договора истец погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 300 месяцев, а также еще 2 месяца, в которые истец должен производить платежи иных размеров.
Истец полагает, что ответчик на основании п. 3.3.5 кредитного договора должен был пересчитать аннуитетный платеж, поскольку он осуществил частичное досрочное исполнение обязательств в размере 116 000 долларов США в октябре 2010 г. и не пользовался суммой кредита в течение 300 месяцев, а пользовался суммой кредита 116 000 долларов США только в течение 24 месяцев.
Поданная истцом претензия с требованием до 10.07.2013 г. произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору и выплатить истцу 15 360 долларов США, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
На основании изложенного, Г.В.Г. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г. с учетом того, что он не пользовался суммой кредита в течение 302 месяцев, взыскать переплаченные им проценты в размере 15 360 долларов США, а также неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 289 121 долларов США.
Представитель истца по доверенности Г.С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представители ответчика по доверенности П., Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.В.Г., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.В.Г. по доверенности Г.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 30 августа 2008 г. между Г.В.Г. и ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей, сроком на 302 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, а истец обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых.
В соответствии с п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.
Аннуитетный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.
Согласно п. 3.2 Договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на начало операционного дня. Временным периодом, за который начисляются проценты, (п. 3.2.1. Договора) является месячный период, считая с седьмого числа каждого предыдущего месяца по шестое число текущего месяца.
В соответствии с п. 3.3.4. Договора первый платеж заемщика включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период.
В силу п. 3.3.5 Договора в последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов в виде аннуитетного платежа по указанной формуле. Размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету на основании указанной формулы только при осуществления заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2.1. и 3.6. Договора заемщик вправе произвести полный (или частичный) досрочный возврат кредита, направив заявление о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 10 календарных дней до начала очередного процентного периода.
Судом также установлено, что 04.10.2010 года истцом досрочно частично погашен кредит в размере 116 122,97 долларов США, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается отчетом.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. истец подал ответчику претензию с требованием до 10.07.2013 г. произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору и выплатить истцу 15 360 долларов США. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец, заключая указанный кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства по выплате приведенных процентов, соглашаясь с условиями их выплаты.
Оценивая представленные истцом расчеты, суд правильно указал на то, что они составлены на произвольных исходных данных, не соответствующих фактическим параметрам полученного истцом кредита.
При этом суд исходил из того, что истец до 04 октября 2010 г., когда была досрочно погашена сумма в размере <...> долларов США, пользовался всей суммой кредита, которая каждый месяц уменьшалась ввиду того, что истец вносил аннуитетные платежи, и часть этих платежей шла на оплату основного долга.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет, который истец приводит в обоснование своих требований, является неверным, так как истцом при расчете взята за основу сумма досрочного погашения в размере 116 000 долларов США, которая облагается процентами за пользование кредитом по ставке 10% годовых.
Кроме того, суд также учитывал, что проценты начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности. Так как оплата производится ежемесячно, сумма долга каждый месяц будет разной, в связи с чем и сумма процентов каждый месяц будет разной.
Однако представленный Г.В.Г. расчет произведен, исходя из суммы долга и процентов на конец периода пользования денежными средствами, тогда как кредит Г.В.Г. был выдан на условиях погашения аннуитетными платежами и проценты начислялись на уменьшающуюся сумму долга в размере 167 500 долларов США.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г.
Учитывая отказ в удовлетворении данных требований истца, также является правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 289 121 долларов США, так как данные требования вытекают из требований истца о перерасчете аннуитетного платежа и взыскании переплаченных процентов в размере 15 360 долларов США.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и не опровергают выводов суда.
Ссылка в жалобе на то, что проценты должны быть изменены за весь период пользования кредитом, судебная коллегия не может принять во внимание.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку до 04 октября 2010 г. истец пользовался всей суммой кредита, которая каждый месяц уменьшалась ввиду того, что истец вносил аннуитетные платежи, проценты правомерно начислялись на всю сумму кредита.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22475
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22475
Судья: Печенина Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Г.В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.В.Г. к ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г. с учетом того, что он не пользовался суммой кредита в течение 302 месяцев, взыскании 304 481 долларов США - отказать.
установила:
Истец Г.В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г. с учетом того, что истец не пользовался суммой кредита в течение 302 месяцев, взыскании 304 481 долларов США.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.08.2008 г. стороны заключили кредитный договор N <...>, согласно которому истец взял кредит в размере <...> долларов США.
В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...> долларов США. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении истцом частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 3.3 кредитного договора истец погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 300 месяцев, а также еще 2 месяца, в которые истец должен производить платежи иных размеров.
Истец полагает, что ответчик на основании п. 3.3.5 кредитного договора должен был пересчитать аннуитетный платеж, поскольку он осуществил частичное досрочное исполнение обязательств в размере 116 000 долларов США в октябре 2010 г. и не пользовался суммой кредита в течение 300 месяцев, а пользовался суммой кредита 116 000 долларов США только в течение 24 месяцев.
Поданная истцом претензия с требованием до 10.07.2013 г. произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору и выплатить истцу 15 360 долларов США, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
На основании изложенного, Г.В.Г. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г. с учетом того, что он не пользовался суммой кредита в течение 302 месяцев, взыскать переплаченные им проценты в размере 15 360 долларов США, а также неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 289 121 долларов США.
Представитель истца по доверенности Г.С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представители ответчика по доверенности П., Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.В.Г., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.В.Г. по доверенности Г.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 30 августа 2008 г. между Г.В.Г. и ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей, сроком на 302 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, а истец обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых.
В соответствии с п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.
Аннуитетный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.
Согласно п. 3.2 Договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на начало операционного дня. Временным периодом, за который начисляются проценты, (п. 3.2.1. Договора) является месячный период, считая с седьмого числа каждого предыдущего месяца по шестое число текущего месяца.
В соответствии с п. 3.3.4. Договора первый платеж заемщика включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период.
В силу п. 3.3.5 Договора в последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов в виде аннуитетного платежа по указанной формуле. Размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету на основании указанной формулы только при осуществления заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2.1. и 3.6. Договора заемщик вправе произвести полный (или частичный) досрочный возврат кредита, направив заявление о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 10 календарных дней до начала очередного процентного периода.
Судом также установлено, что 04.10.2010 года истцом досрочно частично погашен кредит в размере 116 122,97 долларов США, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается отчетом.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. истец подал ответчику претензию с требованием до 10.07.2013 г. произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору и выплатить истцу 15 360 долларов США. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец, заключая указанный кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства по выплате приведенных процентов, соглашаясь с условиями их выплаты.
Оценивая представленные истцом расчеты, суд правильно указал на то, что они составлены на произвольных исходных данных, не соответствующих фактическим параметрам полученного истцом кредита.
При этом суд исходил из того, что истец до 04 октября 2010 г., когда была досрочно погашена сумма в размере <...> долларов США, пользовался всей суммой кредита, которая каждый месяц уменьшалась ввиду того, что истец вносил аннуитетные платежи, и часть этих платежей шла на оплату основного долга.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет, который истец приводит в обоснование своих требований, является неверным, так как истцом при расчете взята за основу сумма досрочного погашения в размере 116 000 долларов США, которая облагается процентами за пользование кредитом по ставке 10% годовых.
Кроме того, суд также учитывал, что проценты начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности. Так как оплата производится ежемесячно, сумма долга каждый месяц будет разной, в связи с чем и сумма процентов каждый месяц будет разной.
Однако представленный Г.В.Г. расчет произведен, исходя из суммы долга и процентов на конец периода пользования денежными средствами, тогда как кредит Г.В.Г. был выдан на условиях погашения аннуитетными платежами и проценты начислялись на уменьшающуюся сумму долга в размере 167 500 долларов США.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетного платежа по кредитному договору N <...> от 30 августа 2008 г.
Учитывая отказ в удовлетворении данных требований истца, также является правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 289 121 долларов США, так как данные требования вытекают из требований истца о перерасчете аннуитетного платежа и взыскании переплаченных процентов в размере 15 360 долларов США.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и не опровергают выводов суда.
Ссылка в жалобе на то, что проценты должны быть изменены за весь период пользования кредитом, судебная коллегия не может принять во внимание.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку до 04 октября 2010 г. истец пользовался всей суммой кредита, которая каждый месяц уменьшалась ввиду того, что истец вносил аннуитетные платежи, проценты правомерно начислялись на всю сумму кредита.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)