Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.А., П.В. по доверенности Ф., представителя Р. по доверенности Л.В., представителя П.Н., по доверенности Л.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления П.А., П.Н., П.В., Р. к Государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу - отказать.
П.А. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывал, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращался в ГК "АСВ" с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получил отказ. Не согласившись с отказом истец предъявил требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
П.Н. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывала, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращалась в ГК "АСВ" с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получила отказ. Не согласившись с отказом истец предъявила требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере....
П.В. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывал, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращался в ГК "АСВ" с требование о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получил отказ. Не согласившись с отказом истец предъявил требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Р. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывала, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращался в ГК "АСВ" с требование о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получила отказ. Не согласившись с отказом истец предъявила требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Истцы П.А., П.В., П.Н. Р. в судебное заседание не явились, извещены.
П.А., П.В. обеспечили явку своего представителя по доверенности Ф., который исковые требования поддержал в полном объеме.
П.Н., обеспечили явку своего представителя по доверенности Л.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Л.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.А., П.В. по доверенности Ф., представитель Р. по доверенности Л.В., представитель П.Н., по доверенности Л.М. по доводам апелляционных жалоб, в обоснование которых указывают, что судом не учтено, что денежные средства в сумме... рублей были внесены истцами наличными через кассу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Представители П.А., П.В., Р., П.Н., по доверенности Л.М. и Л.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалоб поддержали.
Представитель ГК "АСВ" по доверенности М., в заседание судебной коллегии явился, доводы жалоб не признал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГК "АСВ" по доверенности М., представителей П.А., П.В., Р., П.Н., по доверенности Л.М. Л.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ о договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 836 ГК РФ Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Согласно ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте российской Федерации или иностранной валюте размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
2. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что с 14.09.2013 г. ОАО "АБ "Пушкино" перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручением клиентов и выдавать денежные средства через кассу.
27.09.2013 года между П.Н. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада... руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
27.09.2013 года между П.А. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада.. руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
27.09.2013 года между П.В. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада... руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
27.09.2013 года между Р. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада... руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
Приказом Банка России N... от 30.09.2013 года у ОАО "АК "Пушкино" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что факт неплатежеспособности ОАО "АБ "Пушкино" и неисполнения банком своих обязательств перед кредиторами объективно и достоверно подтверждено предписаниями Банка России, в связи с чем П.В. не мог снять со своего счета открытого в ОАО "АБ "Пушкино" денежные средства, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных средств для выдачи их наличными клиентам, суд обоснованно в удовлетворении искового заявления П.А., П.Н., П.В., Р. к Государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу - отказал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционных жалоб представителя П.А., П.В. по доверенности Ф., представителя Р. по доверенности Л.В., представителя П.Н., по доверенности Л.М. о том, что судом не учтено, что денежные средства в сумме... рублей были внесены истцами наличными через кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются документы по выдаче П.В. суммы в размере... руб., однако, П.В. не мог снять со своего счета денежные средства, поскольку ОАО "АБ "Пушкино" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, для чего необходимо совершение приходных записей о поступлении денежных средств, однако, по внесению денежных средств истцами были совершены технические записи о зачислении определенной денежной суммы, а значит наличными денежные средства на счета истцов не вносились.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя П.А., П.В. по доверенности Ф., представителя Р. по доверенности Л.В., представителя П.Н., по доверенности Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17847/14
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17847/14
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя П.А., П.В. по доверенности Ф., представителя Р. по доверенности Л.В., представителя П.Н., по доверенности Л.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления П.А., П.Н., П.В., Р. к Государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу - отказать.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывал, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращался в ГК "АСВ" с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получил отказ. Не согласившись с отказом истец предъявил требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
П.Н. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывала, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращалась в ГК "АСВ" с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получила отказ. Не согласившись с отказом истец предъявила требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере....
П.В. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывал, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращался в ГК "АСВ" с требование о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получил отказ. Не согласившись с отказом истец предъявил требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Р. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывала, что является вкладчиком ОАО "Акционерный банк "Пушкино", что подтверждается заключенным договором срочного вклада N.... В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности у ОАО "Акционерный банк "Пушкино", истец обращался в ГК "АСВ" с требование о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получила отказ. Не согласившись с отказом истец предъявила требования о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Истцы П.А., П.В., П.Н. Р. в судебное заседание не явились, извещены.
П.А., П.В. обеспечили явку своего представителя по доверенности Ф., который исковые требования поддержал в полном объеме.
П.Н., обеспечили явку своего представителя по доверенности Л.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Л.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.А., П.В. по доверенности Ф., представитель Р. по доверенности Л.В., представитель П.Н., по доверенности Л.М. по доводам апелляционных жалоб, в обоснование которых указывают, что судом не учтено, что денежные средства в сумме... рублей были внесены истцами наличными через кассу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Представители П.А., П.В., Р., П.Н., по доверенности Л.М. и Л.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалоб поддержали.
Представитель ГК "АСВ" по доверенности М., в заседание судебной коллегии явился, доводы жалоб не признал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГК "АСВ" по доверенности М., представителей П.А., П.В., Р., П.Н., по доверенности Л.М. Л.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ о договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 836 ГК РФ Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Согласно ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте российской Федерации или иностранной валюте размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
2. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что с 14.09.2013 г. ОАО "АБ "Пушкино" перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручением клиентов и выдавать денежные средства через кассу.
27.09.2013 года между П.Н. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада... руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
27.09.2013 года между П.А. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада.. руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
27.09.2013 года между П.В. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада... руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
27.09.2013 года между Р. и ОАО "АБ "Пушкино" оформлен договор срочного банковского вклада на сумму вклада... руб., в соответствии с которым истцу был открыт счет по вкладу N....
Приказом Банка России N... от 30.09.2013 года у ОАО "АК "Пушкино" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что факт неплатежеспособности ОАО "АБ "Пушкино" и неисполнения банком своих обязательств перед кредиторами объективно и достоверно подтверждено предписаниями Банка России, в связи с чем П.В. не мог снять со своего счета открытого в ОАО "АБ "Пушкино" денежные средства, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных средств для выдачи их наличными клиентам, суд обоснованно в удовлетворении искового заявления П.А., П.Н., П.В., Р. к Государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу - отказал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционных жалоб представителя П.А., П.В. по доверенности Ф., представителя Р. по доверенности Л.В., представителя П.Н., по доверенности Л.М. о том, что судом не учтено, что денежные средства в сумме... рублей были внесены истцами наличными через кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются документы по выдаче П.В. суммы в размере... руб., однако, П.В. не мог снять со своего счета денежные средства, поскольку ОАО "АБ "Пушкино" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, для чего необходимо совершение приходных записей о поступлении денежных средств, однако, по внесению денежных средств истцами были совершены технические записи о зачислении определенной денежной суммы, а значит наличными денежные средства на счета истцов не вносились.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя П.А., П.В. по доверенности Ф., представителя Р. по доверенности Л.В., представителя П.Н., по доверенности Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)