Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом путем их зачисления на счет заемщика. Однако последний не производил платежи по кредиту в соответствии с установленными графиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Кочетковой М.В. и Сысаловой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "АК Барс" Банк
на заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "АК Барс" Банк к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., выслушав пояснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК Барс" Банк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк выдал С.Н.В. кредит в размере <данные изъяты> под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, а также банковским ордером. Начиная с октября 2013 года, С.Н.В. прекратила вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк был вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 3.2.3 кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф в связи с образованием просроченной задолженности - <данные изъяты>.
В связи с этим ОАО "АК Барс" Банк просило суд взыскать с С.Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, штрафы за просроченную задолженность; проценты по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу из расчета 17,9% годовых; а также расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2014 года исковые требования ОАО "АК Барс" Банк к С.Н.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с С.Н.В. в пользу ОАО "АК Барс" Банк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, штрафы за просроченную задолженность; взыскать с С.Н.В. в пользу ОАО "АК Барс" Банк проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 17,9% годовых. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и С.Н.В. расторгнут со дня вынесения решения суда. С С.Н.В. в пользу ОАО "АК Барс" Банк взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "АК Барс" Банк поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности указано на несогласие заявителя с выводом суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, а не по день вступления его в законную силу.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 309, 330, 333, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "АК Барс" Банк подлежат частичному удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "АК Барс" Банк и С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.
Согласно выписки из лицевого счета ответчика, банк свои обязательства по выдаче денежных средств по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, С.Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производила ежемесячно выплаты процентов по кредитному договору в соответствии с установленными графиками платежей.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.В. образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, куда входят сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф в связи с образованием просроченной задолженности - <данные изъяты>.
Требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по вкладу и лицевому счету. Напротив доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредитам перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по вине заемщика до настоящего времени не исполнены принятые ответчицей обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с чем на С.Н.В. лежит обязанность перед ОАО "АК Барс" Банком по выплате задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
Верно указал суд первой инстанции и на то обстоятельство, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,9% годовых.
Решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать затруднений при его исполнении.
Поскольку на день принятия решения судом дата его вступления в законную силу была неизвестна, взыскание просроченных процентов по кредитному договору по день принятия решения суда, а не вступления его в законную силу, не является основанием к отмене, так как не лишает истца возможности обратиться в суд с данными требованиями после определения указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК Барс" Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1513/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом путем их зачисления на счет заемщика. Однако последний не производил платежи по кредиту в соответствии с установленными графиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1513/2015
Судья Лисин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Кочетковой М.В. и Сысаловой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "АК Барс" Банк
на заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "АК Барс" Банк к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., выслушав пояснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК Барс" Банк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк выдал С.Н.В. кредит в размере <данные изъяты> под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, а также банковским ордером. Начиная с октября 2013 года, С.Н.В. прекратила вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк был вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 3.2.3 кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф в связи с образованием просроченной задолженности - <данные изъяты>.
В связи с этим ОАО "АК Барс" Банк просило суд взыскать с С.Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, штрафы за просроченную задолженность; проценты по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу из расчета 17,9% годовых; а также расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2014 года исковые требования ОАО "АК Барс" Банк к С.Н.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с С.Н.В. в пользу ОАО "АК Барс" Банк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, штрафы за просроченную задолженность; взыскать с С.Н.В. в пользу ОАО "АК Барс" Банк проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 17,9% годовых. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и С.Н.В. расторгнут со дня вынесения решения суда. С С.Н.В. в пользу ОАО "АК Барс" Банк взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "АК Барс" Банк поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности указано на несогласие заявителя с выводом суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, а не по день вступления его в законную силу.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 309, 330, 333, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "АК Барс" Банк подлежат частичному удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "АК Барс" Банк и С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.
Согласно выписки из лицевого счета ответчика, банк свои обязательства по выдаче денежных средств по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, С.Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производила ежемесячно выплаты процентов по кредитному договору в соответствии с установленными графиками платежей.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.В. образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, куда входят сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф в связи с образованием просроченной задолженности - <данные изъяты>.
Требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по вкладу и лицевому счету. Напротив доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредитам перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по вине заемщика до настоящего времени не исполнены принятые ответчицей обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с чем на С.Н.В. лежит обязанность перед ОАО "АК Барс" Банком по выплате задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
Верно указал суд первой инстанции и на то обстоятельство, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,9% годовых.
Решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать затруднений при его исполнении.
Поскольку на день принятия решения судом дата его вступления в законную силу была неизвестна, взыскание просроченных процентов по кредитному договору по день принятия решения суда, а не вступления его в законную силу, не является основанием к отмене, так как не лишает истца возможности обратиться в суд с данными требованиями после определения указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК Барс" Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)