Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Демяненко О.В.,
Жерненко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Б. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере... рублей, ежемесячную комиссию в общей сумме... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, почтовые расходы на сумму... рубль... копеек, неустойку в размере... руб.... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход государства государственную пошлину в размере... рубль... копеек.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... месяцев под... годовых. В соответствии с кредитным договором выдача кредита обусловлена оплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере... рублей и ежемесячной комиссии в общей сумме... рублей, что является нарушением прав заемщика, как потребителя, поскольку указанные услуги должны оказываться банком безвозмездно.
Истец просит взыскать с ООО "Русфинанс Банк" уплаченные им ежемесячную комиссию в сумме... рублей... копеек, единовременную комиссию в размере... рублей, а также неустойку в размере... рублей... коп, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рубль... коп.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, изложенное в отзыве на иск.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д....). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Суд первой инстанции свое решение об удовлетворении исковых требований Б. аргументировал тем, что взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие указанные комиссии, являются недействительными, а произведенные истцом платежи по ним подлежат возврату. Также судом за нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Однако по настоящему гражданскому делу имеются обстоятельства, не позволяющие удовлетворить исковые требования Б.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что дата, то есть за день до принятия судом оспариваемого решения, от ООО "Русфинанс Банк" в суд поступил отзыв на исковое заявление Б., в котором ответчик указывает на пропуск Б. срока исковой давности (л.д....).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлена и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд первой инстанции оставил довод ответчика о пропуске срока исковой давности без рассмотрения и надлежащей оценки.
Между тем этот довод ответчика судебная коллегия находит обоснованным.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора и принятия оспариваемого решения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
По делу установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... месяцев под...% годовых. Пунктом 10 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
Как следует из выписки по лицевому счету истца..., оспариваемая единовременная комиссия уплачена Б. дата, в этот же день им внесен первый ежемесячный платеж по кредиту, содержащий, по мнению истца, оспариваемую ежемесячную комиссию (л.д....). Таким образом, исполнение сделки в оспариваемой части началось дата, при этом исковое заявление подано Б. в суд только дата года, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение суда полностью, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Б. в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение:
в удовлетворении иска Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере... рублей, ежемесячной комиссии на сумму... рублей... копеек, неустойки в размере... руб.... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей, возмещении расходов на услуги представителя в размере... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, почтовых расходов на сумму... рубль... копеек отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-512/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-512/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Демяненко О.В.,
Жерненко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Б. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере... рублей, ежемесячную комиссию в общей сумме... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, почтовые расходы на сумму... рубль... копеек, неустойку в размере... руб.... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход государства государственную пошлину в размере... рубль... копеек.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... месяцев под... годовых. В соответствии с кредитным договором выдача кредита обусловлена оплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере... рублей и ежемесячной комиссии в общей сумме... рублей, что является нарушением прав заемщика, как потребителя, поскольку указанные услуги должны оказываться банком безвозмездно.
Истец просит взыскать с ООО "Русфинанс Банк" уплаченные им ежемесячную комиссию в сумме... рублей... копеек, единовременную комиссию в размере... рублей, а также неустойку в размере... рублей... коп, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рубль... коп.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, изложенное в отзыве на иск.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д....). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Суд первой инстанции свое решение об удовлетворении исковых требований Б. аргументировал тем, что взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие указанные комиссии, являются недействительными, а произведенные истцом платежи по ним подлежат возврату. Также судом за нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Однако по настоящему гражданскому делу имеются обстоятельства, не позволяющие удовлетворить исковые требования Б.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что дата, то есть за день до принятия судом оспариваемого решения, от ООО "Русфинанс Банк" в суд поступил отзыв на исковое заявление Б., в котором ответчик указывает на пропуск Б. срока исковой давности (л.д....).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлена и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд первой инстанции оставил довод ответчика о пропуске срока исковой давности без рассмотрения и надлежащей оценки.
Между тем этот довод ответчика судебная коллегия находит обоснованным.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора и принятия оспариваемого решения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
По делу установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... месяцев под...% годовых. Пунктом 10 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
Как следует из выписки по лицевому счету истца..., оспариваемая единовременная комиссия уплачена Б. дата, в этот же день им внесен первый ежемесячный платеж по кредиту, содержащий, по мнению истца, оспариваемую ежемесячную комиссию (л.д....). Таким образом, исполнение сделки в оспариваемой части началось дата, при этом исковое заявление подано Б. в суд только дата года, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение суда полностью, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Б. в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение:
в удовлетворении иска Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере... рублей, ежемесячной комиссии на сумму... рублей... копеек, неустойки в размере... руб.... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей, возмещении расходов на услуги представителя в размере... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, почтовых расходов на сумму... рубль... копеек отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)