Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года, которым с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в пользу С. взысканы денежные средства по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенностям И., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Инвестбанк" о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки, указав, что 16 сентября 2013 года между ним и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор банковского вклада "И.", согласно которому он разместил в банке <данные изъяты> доллара США на 367 календарных дней, то есть до 18 сентября 2014 года под 5,50% годовых.
13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Сумма вклада и причисленные проценты по состоянию на момент отзыва у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии в размере <данные изъяты> руб. оставались на счете истца и возвращены ему не были, несмотря на его заявление об их выплате. В дальнейшем Агентством по страхованию вклада ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать невыплаченную часть вклада в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на вклад исходя из договорной ставки 5, 5% годовых за период до окончания срока вклада в качестве убытков, вызванных ненадлежащим исполнением банком обязательств перед вкладчиком, и неустойку по Закону о защите прав потребителей из расчета 3% от суммы вклада за каждый день просрочки его возврата, то есть с 13 декабря 2013 года по день вынесения решения суда.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, указывает, что в соответствии с п. 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года ОАО АКБ "Инвестбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. На основании п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. По указанным основаниям истцу с требованием о выплате остатка денежных средств по вкладу необходимо обращаться к конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При таких обстоятельствах считает, что исковые требования С. не подлежали рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, и должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В судебное заседание С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2013 года между физическим лицом С. и АКБ "Инвестбанк" заключен договор N банковского вклада "И.", в соответствии с которым С. разместил в банке <данные изъяты> долларов США на срок до 18 сентября 2014 года под 5,50% годовых.
Выпиской по счету С. N подтверждается факт внесения последним вышеуказанной суммы вклада.
13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" приказом Банка России N отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
По состоянию на дату отзыва лицензии остаток средств во вкладе С. в АКБ "Инвестбанк" с учетом начисленных договорных процентов составил <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты> рубля за 1 доллар США) составило <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками С. включен в данный реестр с суммой обязательства <данные изъяты> руб.
27 декабря 2013 года истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что АКБ "Инвестбанк" в нарушение требований п. 2 ст. 837 ГК РФ не выдал сумму вклада по первому требованию истца-вкладчика, в связи с чем правомерно с учетом положений ст. ст. 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предусматривающих право вкладчика на получение страхового возмещения в размере 100 процентов суммы, но не более <данные изъяты> руб. в случае наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) лицензии у банка, взыскал с АКБ "Инвестбанк" в пользу С. остаток вклада в сумме <данные изъяты> руб., превышающей выплаченное страховое возмещение.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов на сумму вклада, подлежавших начислению до срока окончания его действия (14 сентября 2014 года), а также предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки 3% в день за задержку выдачи вклада, начиная с 13 декабря 2013 года по день вынесения решения, суд правильно исходил из того, что в силу прямого указания закона с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации (ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности).
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на нормы ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и положения Указания Банка России от 5 июля 2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)", устанавливающие последствия отзыва лицензии, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно были отклонены, как не содержащие прямого запрета на обращение вкладчиков за судебной защитой в период с момента отзыва лицензии у кредитного учреждения и до момента введения в отношении последнего процедуры банкротства.
Нормы ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающие право кредиторов предъявить свои требования в любой момент в период деятельности временной администрации, и обязанность временной администрации осуществлять учет таких требований в реестре требований кредиторов, устанавливают лишь определенный порядок их взаимодействия друг с другом, однако, как указано выше, прямо не регулируют обязанность кредиторов обращаться с требованиями исключительно к временной администрации, и, соответственно, не содержат запрета на обращение с данными требованиями в судебные органы. В этой связи следует отметить, что не обращение кредиторов с требованиями к временной администрации кредитного учреждения не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, и правовые последствия такого не обращения законом не предусмотрены.
Ссылка в жалобе на положения п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не опровергает правильность вышеизложенных выводов, поскольку С. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору вклада 19 декабря 2013 года, то есть сразу после отзыва лицензии у АКБ "Инвестбанк" и до введения в отношении последнего процедуры банкротства.
Таким образом установленный вышеприведенной нормой порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, само по себе вынесение Арбитражным судом г. Москвы решения от 4 марта 2014 года о признании АКБ "Инвестбанк" банкротом и введении конкурсного производства не являлось безусловным и бесспорным основанием для прекращения производства по настоящему делу, принятому с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемым решением права АКБ "Инвестбанк", в отношении которого уже введено конкурсное производство, не нарушены, поскольку его исполнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" будет осуществляться в порядке, установленном его Главой У1.2 "Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом", то есть конкурсным управляющим, именно тем лицом, к которому истец, если бы не воспользовался правом на предъявление настоящего иска, обязан был бы предъявить данные требования о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
Аналогичные нормы об исполнении судебных актов в отношении должника, признанного банкротом, содержатся и в статье 96 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда и прекращение производства по делу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2353/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2353/2014
Судья: Гонтарь О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года, которым с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в пользу С. взысканы денежные средства по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенностям И., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Инвестбанк" о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки, указав, что 16 сентября 2013 года между ним и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор банковского вклада "И.", согласно которому он разместил в банке <данные изъяты> доллара США на 367 календарных дней, то есть до 18 сентября 2014 года под 5,50% годовых.
13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Сумма вклада и причисленные проценты по состоянию на момент отзыва у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии в размере <данные изъяты> руб. оставались на счете истца и возвращены ему не были, несмотря на его заявление об их выплате. В дальнейшем Агентством по страхованию вклада ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать невыплаченную часть вклада в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на вклад исходя из договорной ставки 5, 5% годовых за период до окончания срока вклада в качестве убытков, вызванных ненадлежащим исполнением банком обязательств перед вкладчиком, и неустойку по Закону о защите прав потребителей из расчета 3% от суммы вклада за каждый день просрочки его возврата, то есть с 13 декабря 2013 года по день вынесения решения суда.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, указывает, что в соответствии с п. 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года ОАО АКБ "Инвестбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. На основании п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. По указанным основаниям истцу с требованием о выплате остатка денежных средств по вкладу необходимо обращаться к конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При таких обстоятельствах считает, что исковые требования С. не подлежали рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, и должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В судебное заседание С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2013 года между физическим лицом С. и АКБ "Инвестбанк" заключен договор N банковского вклада "И.", в соответствии с которым С. разместил в банке <данные изъяты> долларов США на срок до 18 сентября 2014 года под 5,50% годовых.
Выпиской по счету С. N подтверждается факт внесения последним вышеуказанной суммы вклада.
13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" приказом Банка России N отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
По состоянию на дату отзыва лицензии остаток средств во вкладе С. в АКБ "Инвестбанк" с учетом начисленных договорных процентов составил <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты> рубля за 1 доллар США) составило <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками С. включен в данный реестр с суммой обязательства <данные изъяты> руб.
27 декабря 2013 года истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что АКБ "Инвестбанк" в нарушение требований п. 2 ст. 837 ГК РФ не выдал сумму вклада по первому требованию истца-вкладчика, в связи с чем правомерно с учетом положений ст. ст. 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предусматривающих право вкладчика на получение страхового возмещения в размере 100 процентов суммы, но не более <данные изъяты> руб. в случае наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) лицензии у банка, взыскал с АКБ "Инвестбанк" в пользу С. остаток вклада в сумме <данные изъяты> руб., превышающей выплаченное страховое возмещение.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов на сумму вклада, подлежавших начислению до срока окончания его действия (14 сентября 2014 года), а также предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки 3% в день за задержку выдачи вклада, начиная с 13 декабря 2013 года по день вынесения решения, суд правильно исходил из того, что в силу прямого указания закона с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации (ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности).
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на нормы ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и положения Указания Банка России от 5 июля 2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)", устанавливающие последствия отзыва лицензии, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно были отклонены, как не содержащие прямого запрета на обращение вкладчиков за судебной защитой в период с момента отзыва лицензии у кредитного учреждения и до момента введения в отношении последнего процедуры банкротства.
Нормы ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающие право кредиторов предъявить свои требования в любой момент в период деятельности временной администрации, и обязанность временной администрации осуществлять учет таких требований в реестре требований кредиторов, устанавливают лишь определенный порядок их взаимодействия друг с другом, однако, как указано выше, прямо не регулируют обязанность кредиторов обращаться с требованиями исключительно к временной администрации, и, соответственно, не содержат запрета на обращение с данными требованиями в судебные органы. В этой связи следует отметить, что не обращение кредиторов с требованиями к временной администрации кредитного учреждения не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, и правовые последствия такого не обращения законом не предусмотрены.
Ссылка в жалобе на положения п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не опровергает правильность вышеизложенных выводов, поскольку С. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору вклада 19 декабря 2013 года, то есть сразу после отзыва лицензии у АКБ "Инвестбанк" и до введения в отношении последнего процедуры банкротства.
Таким образом установленный вышеприведенной нормой порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, само по себе вынесение Арбитражным судом г. Москвы решения от 4 марта 2014 года о признании АКБ "Инвестбанк" банкротом и введении конкурсного производства не являлось безусловным и бесспорным основанием для прекращения производства по настоящему делу, принятому с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемым решением права АКБ "Инвестбанк", в отношении которого уже введено конкурсное производство, не нарушены, поскольку его исполнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" будет осуществляться в порядке, установленном его Главой У1.2 "Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом", то есть конкурсным управляющим, именно тем лицом, к которому истец, если бы не воспользовался правом на предъявление настоящего иска, обязан был бы предъявить данные требования о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
Аналогичные нормы об исполнении судебных актов в отношении должника, признанного банкротом, содержатся и в статье 96 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда и прекращение производства по делу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)