Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и вкладчиком был заключен договор о срочном вкладе. Однако при заключении договора сторонами были установлены иные условия по вкладу, чем условия, определенные приказом банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фаустова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Филиппова А.Е., Богдановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО "Коммерческий банк "Донинвест", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ж. в лице представителя С. на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 04 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО КБ "Донинвест", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ООО "Коммерческий банк "Донинвест", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании морального вреда, штрафа.
Истец просил установить следующий состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г. суммы вклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, обязать ООО КБ "Донинвест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включив в него обязательства перед вкладчиком Ж. с размером обязательств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г., взыскать с ООО КБ "Донинвест" в пользу истца моральный вред на основании ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере 300 000 рублей, а также штраф в размере 2 650 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Коммерческий банк "Донинвест", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании морального вреда, штрафа - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ж. считает решение суда незаконным необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что руководитель дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО действовала в отсутствие полномочий и совершала сделки в своих интересах, а не в интересах банка, и об отсутствии доказательств внесения денежных средств истцом в кассу банка, как противоречащими материалами дела.
Ссылается на то обстоятельство, что факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером, на котором имеются подписи трех должностных лиц банка, наличие таковых при отсутствии печати, по мнению апеллянта, является подтверждением действий истца по внесению денежных средств в кассу банка.
Также податель жалобы ссылается на факт получения им процентов по данному вкладу, свидетельствующий о заключенности, действительности и исполняемости договора банковского вклада.
Отмечает, что за неправоправные действия руководителя дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" должен нести ответственность ответчик, поскольку ФИО5 являясь руководителем - должностным лицом банка похитила денежные средства вкладчиков. Указывает, что заключение с ним договора на иных условиях, обусловлено суммой вклада, а также длительным обслуживанием истца в данном банке.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ж. - С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2013 года между ООО КБ "Донинвест" и Ж. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный".
Согласно пункту 1 указанного договора Вкладчик вносит наличными в кассу Банка или перечисляет Банку денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок 365 дней. В соответствии с условиями пункта 3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г. Банк обязуется выплачивать Вкладчику проценты по вкладу в размере: за первые 180 дней - 12,5% годовых; за последующие каждые 30 дней - 12,5% годовых.
Фактическое внесение Вкладчиком денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Между тем на момент заключения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г. согласно Приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2013 г. в ООО КБ "Донинвест" были утверждены иные условия по вкладу физических лиц (в валюте РФ) срочный депозит 365 дней "Исключительный": первые 180 дней - 10 процентов годовых, вторые 185 дней - 9,5 процентов годовых.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2015 г. возбуждено уголовного дела в отношении ФИО5
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 183, 834 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 12 ФЗ от 23.12.2003 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что указанные в приходном кассовом ордере, денежные средства Ж. в кассу банка не вносились и на счет не зачислялись. Поскольку выданный истцу приходный кассовый ордер, подтверждающий факт передачи им банку денежных средств по договору банковского вклада, не соответствует установленной форме, а именно, не содержит оттиска штампа приходно-расходной кассы, утвержденной для дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест".
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что начальник дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 при заключении с Ж. договора о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 года и при принятии от истца денежных средств действовала в своих собственных интересах без одобрения сделки банком. Поскольку на балансе банка сведения об указанном договоре отсутствуют, так же как и поступление спорной суммы на день подписания договора. Согласно документам банка, процентная ставка 12,5% годовых в банке не утверждалась и впоследствии им не одобрялась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Довод апеллянта о том, что факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером, поскольку имеет подписи трех работников банка, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный ордер не соответствует форме, утвержденной Положением Банка России от 24.04.2008 года N 318-П. В указанном ордере отсутствует оттиск печати приходной кассы дополнительного офиса банка, в связи с чем представленный документ не может служить доказательством внесения денежных средств в кассу банка.
Ссылки подателя жалобы на факт получения им процентов по вкладу, подтверждающий заключенность, действительность и исполняемость договора банковского вклада, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выплата процентов, которые банком не утверждались и не одобрялись, при отсутствии в балансе банка сведений об указанном договоре, свидетельствует о том, что данная сделка заключалась исключительно в интересах ФИО5
Утверждение апеллянта о том, что ответственность, вытекающую из договорных отношений по банковскому вкладу перед вкладчиком, должен нести именно банк, во внимание принято быть не может. Поскольку факт заключения между ООО КБ "Донинвест" и Ж. договора банковского вклада от 01.11.2013 года не нашел своего подтверждения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 04 июня 2015 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. в лице представителя С. без удовлетворения.
Мотивированный текст определения составлен 24 сентября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14462/2015
Требование: Об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и вкладчиком был заключен договор о срочном вкладе. Однако при заключении договора сторонами были установлены иные условия по вкладу, чем условия, определенные приказом банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14462/2015
Судья Фаустова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Филиппова А.Е., Богдановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО "Коммерческий банк "Донинвест", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ж. в лице представителя С. на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 04 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО КБ "Донинвест", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ООО "Коммерческий банк "Донинвест", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании морального вреда, штрафа.
Истец просил установить следующий состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г. суммы вклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, обязать ООО КБ "Донинвест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включив в него обязательства перед вкладчиком Ж. с размером обязательств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г., взыскать с ООО КБ "Донинвест" в пользу истца моральный вред на основании ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере 300 000 рублей, а также штраф в размере 2 650 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Коммерческий банк "Донинвест", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании морального вреда, штрафа - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ж. считает решение суда незаконным необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что руководитель дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО действовала в отсутствие полномочий и совершала сделки в своих интересах, а не в интересах банка, и об отсутствии доказательств внесения денежных средств истцом в кассу банка, как противоречащими материалами дела.
Ссылается на то обстоятельство, что факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером, на котором имеются подписи трех должностных лиц банка, наличие таковых при отсутствии печати, по мнению апеллянта, является подтверждением действий истца по внесению денежных средств в кассу банка.
Также податель жалобы ссылается на факт получения им процентов по данному вкладу, свидетельствующий о заключенности, действительности и исполняемости договора банковского вклада.
Отмечает, что за неправоправные действия руководителя дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" должен нести ответственность ответчик, поскольку ФИО5 являясь руководителем - должностным лицом банка похитила денежные средства вкладчиков. Указывает, что заключение с ним договора на иных условиях, обусловлено суммой вклада, а также длительным обслуживанием истца в данном банке.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ж. - С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2013 года между ООО КБ "Донинвест" и Ж. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный".
Согласно пункту 1 указанного договора Вкладчик вносит наличными в кассу Банка или перечисляет Банку денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок 365 дней. В соответствии с условиями пункта 3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г. Банк обязуется выплачивать Вкладчику проценты по вкладу в размере: за первые 180 дней - 12,5% годовых; за последующие каждые 30 дней - 12,5% годовых.
Фактическое внесение Вкладчиком денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Между тем на момент заключения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 г. согласно Приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2013 г. в ООО КБ "Донинвест" были утверждены иные условия по вкладу физических лиц (в валюте РФ) срочный депозит 365 дней "Исключительный": первые 180 дней - 10 процентов годовых, вторые 185 дней - 9,5 процентов годовых.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2015 г. возбуждено уголовного дела в отношении ФИО5
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 183, 834 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 12 ФЗ от 23.12.2003 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что указанные в приходном кассовом ордере, денежные средства Ж. в кассу банка не вносились и на счет не зачислялись. Поскольку выданный истцу приходный кассовый ордер, подтверждающий факт передачи им банку денежных средств по договору банковского вклада, не соответствует установленной форме, а именно, не содержит оттиска штампа приходно-расходной кассы, утвержденной для дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест".
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что начальник дополнительного офиса ООО КБ "Донинвест" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 при заключении с Ж. договора о срочном вкладе "Исключительный" от 01.11.2013 года и при принятии от истца денежных средств действовала в своих собственных интересах без одобрения сделки банком. Поскольку на балансе банка сведения об указанном договоре отсутствуют, так же как и поступление спорной суммы на день подписания договора. Согласно документам банка, процентная ставка 12,5% годовых в банке не утверждалась и впоследствии им не одобрялась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Довод апеллянта о том, что факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером, поскольку имеет подписи трех работников банка, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный ордер не соответствует форме, утвержденной Положением Банка России от 24.04.2008 года N 318-П. В указанном ордере отсутствует оттиск печати приходной кассы дополнительного офиса банка, в связи с чем представленный документ не может служить доказательством внесения денежных средств в кассу банка.
Ссылки подателя жалобы на факт получения им процентов по вкладу, подтверждающий заключенность, действительность и исполняемость договора банковского вклада, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выплата процентов, которые банком не утверждались и не одобрялись, при отсутствии в балансе банка сведений об указанном договоре, свидетельствует о том, что данная сделка заключалась исключительно в интересах ФИО5
Утверждение апеллянта о том, что ответственность, вытекающую из договорных отношений по банковскому вкладу перед вкладчиком, должен нести именно банк, во внимание принято быть не может. Поскольку факт заключения между ООО КБ "Донинвест" и Ж. договора банковского вклада от 01.11.2013 года не нашел своего подтверждения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 04 июня 2015 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. в лице представителя С. без удовлетворения.
Мотивированный текст определения составлен 24 сентября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)