Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению кредитора, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена его наследником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Г.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Г.Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения Г.Е.С., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО)- Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Г.И. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты>., на 86 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. С июля 2013 года погашение суммы кредита, начисленных процентов в полном объеме не производится. На 9 октября 2014 года имеется задолженность по кредиту - <данные изъяты>., по плановым процентам - <данные изъяты>., по пене на просроченный основной долг - <данные изъяты>., по пене на просроченные проценты - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.И. умерла. После ее смерти открывшееся наследство принял Г.Е.С.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с Г.Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>., по пене на просроченный долг - <данные изъяты>., по пене на просроченные проценты - <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру по <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Г.И. Взыскать с Г.Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года произведена замена истца его правопреемником - банком ВТБ 24 (ПАО).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 15 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Постановлено взыскать с Г.Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Г.Е.С., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, путем реализации указанного недвижимого имущества на публичных торгах, установить начальную продажную цену при реализации данного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Г.И.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество судом не был выяснен вопрос о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, наличие или отсутствие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора. Непосредственно после смерти Г.И. обратился в Банк для получения информации о наличии (отсутствии) задолженности по кредитному договору. Такая информация предоставлена не была, при этом банк заявил о предоставлении информации после получения свидетельства о праве на наследство. В феврале, марте, апреле 2014 года им были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>. в счет погашения обязательств по кредиту. После принятия наследства был произведен платеж в июле 2014 года. Начиная с октября 2014 года платежи вносились ежемесячно по <данные изъяты>., при этом ежемесячный аннуитетный платеж составлял <данные изъяты>. Тем самым осуществлял действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Указывает на необоснованное списание Банком в счет погашения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Г.И. задолженности по процентам, пеням и комиссиям на сумму <данные изъяты>., о наличии которого известно не было. Выражает несогласие с определенной судом начальной продажной ценой предмета залога, определенной на основании отчета об оценке от 15 декабря 2010 года. Указывает, что судом не был учтен значительный промежуток времени с момента заключения договора до момента обращения взыскания на предмет залога, а также положения п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Г.Е.С., его представитель П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.
Участвующие в судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО)- Д., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.И. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,0 кв. м, в том числе жилой площадью 22,3 кв. м, расположенной по <адрес>. За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9% годовых (п. 4.1). Ежемесячно Заемщик уплачивает платеж в размере <данные изъяты>., который включает в себя сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п. п. 4.3.10.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 час. 00 мин. 18 числа (включительно) каждого календарного месяца.
В соответствии с п. п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с законодательством (п. п. 2.4, 2.5).
Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Г.И.
С 24 декабря 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество (ПАО).
21 декабря 2010 года управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за Г.И. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N, и выдано Г.И. свидетельство о государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО выдана первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) Закладная, составленная Г.И., как должником и залогодателем, запись об ипотеке также произведена в ЕГРП за номером N.
Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составила <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке ООО "Дальневосточная оценочная компания".
Согласно свидетельству о смерти N, заемщик Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону N, следует, что наследником имущества Г.И. является ее сын Г.Е.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры N, находящейся по <адрес>, кадастровая стоимость которой на 12 ноября 2013 года составляет <данные изъяты>.
Согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам и расчету задолженности по кредитному договору N, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.И., с учетом внесения ответчиком Г.Е.С. после смерти матери платежей, по состоянию на 14 января 2015 года составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитном договору в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что Г.И. с июля 2013 года перестала исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, нарушив тем самым обязательства по кредитному договору.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, размер требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного в закладной, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено в суде апелляционной инстанции Г.Е.С. 17 февраля 2015 года, 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 28 апреля 2015 года были произведены платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., соответственно.
Таким образом, с учетом вышеуказанных платежей, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на 29 апреля 2015 года составляет <данные изъяты>
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несмотря на то, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, неустойки, с учетом того обстоятельства, что Г.Е.С. на день принятия решения погасил часть имевшейся задолженности по просроченным текущим платежам и вошел в график погашения кредита, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, судебная коллегия, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия учитывает и то, что истец не лишен возможности в случае образования вновь задолженности по кредитному договору повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Г.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2350/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению кредитора, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена его наследником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2350/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Г.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Г.Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения Г.Е.С., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО)- Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Г.И. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты>., на 86 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. С июля 2013 года погашение суммы кредита, начисленных процентов в полном объеме не производится. На 9 октября 2014 года имеется задолженность по кредиту - <данные изъяты>., по плановым процентам - <данные изъяты>., по пене на просроченный основной долг - <данные изъяты>., по пене на просроченные проценты - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.И. умерла. После ее смерти открывшееся наследство принял Г.Е.С.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с Г.Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>., по пене на просроченный долг - <данные изъяты>., по пене на просроченные проценты - <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру по <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Г.И. Взыскать с Г.Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года произведена замена истца его правопреемником - банком ВТБ 24 (ПАО).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 15 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Постановлено взыскать с Г.Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Г.Е.С., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, путем реализации указанного недвижимого имущества на публичных торгах, установить начальную продажную цену при реализации данного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Г.И.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество судом не был выяснен вопрос о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, наличие или отсутствие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора. Непосредственно после смерти Г.И. обратился в Банк для получения информации о наличии (отсутствии) задолженности по кредитному договору. Такая информация предоставлена не была, при этом банк заявил о предоставлении информации после получения свидетельства о праве на наследство. В феврале, марте, апреле 2014 года им были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>. в счет погашения обязательств по кредиту. После принятия наследства был произведен платеж в июле 2014 года. Начиная с октября 2014 года платежи вносились ежемесячно по <данные изъяты>., при этом ежемесячный аннуитетный платеж составлял <данные изъяты>. Тем самым осуществлял действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Указывает на необоснованное списание Банком в счет погашения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Г.И. задолженности по процентам, пеням и комиссиям на сумму <данные изъяты>., о наличии которого известно не было. Выражает несогласие с определенной судом начальной продажной ценой предмета залога, определенной на основании отчета об оценке от 15 декабря 2010 года. Указывает, что судом не был учтен значительный промежуток времени с момента заключения договора до момента обращения взыскания на предмет залога, а также положения п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Г.Е.С., его представитель П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.
Участвующие в судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО)- Д., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.И. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,0 кв. м, в том числе жилой площадью 22,3 кв. м, расположенной по <адрес>. За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9% годовых (п. 4.1). Ежемесячно Заемщик уплачивает платеж в размере <данные изъяты>., который включает в себя сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п. п. 4.3.10.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 час. 00 мин. 18 числа (включительно) каждого календарного месяца.
В соответствии с п. п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с законодательством (п. п. 2.4, 2.5).
Банк ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Г.И.
С 24 декабря 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество (ПАО).
21 декабря 2010 года управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за Г.И. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N, и выдано Г.И. свидетельство о государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО выдана первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) Закладная, составленная Г.И., как должником и залогодателем, запись об ипотеке также произведена в ЕГРП за номером N.
Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составила <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке ООО "Дальневосточная оценочная компания".
Согласно свидетельству о смерти N, заемщик Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону N, следует, что наследником имущества Г.И. является ее сын Г.Е.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры N, находящейся по <адрес>, кадастровая стоимость которой на 12 ноября 2013 года составляет <данные изъяты>.
Согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам и расчету задолженности по кредитному договору N, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.И., с учетом внесения ответчиком Г.Е.С. после смерти матери платежей, по состоянию на 14 января 2015 года составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитном договору в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что Г.И. с июля 2013 года перестала исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, нарушив тем самым обязательства по кредитному договору.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, размер требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного в закладной, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено в суде апелляционной инстанции Г.Е.С. 17 февраля 2015 года, 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 28 апреля 2015 года были произведены платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., соответственно.
Таким образом, с учетом вышеуказанных платежей, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на 29 апреля 2015 года составляет <данные изъяты>
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несмотря на то, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, неустойки, с учетом того обстоятельства, что Г.Е.С. на день принятия решения погасил часть имевшейся задолженности по просроченным текущим платежам и вошел в график погашения кредита, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, судебная коллегия, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия учитывает и то, что истец не лишен возможности в случае образования вновь задолженности по кредитному договору повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Г.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)