Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Был заключен договор о вкладе, затем у истца были похищены документы, сберкнижка, о чем он проинформировал банк по телефону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.А. к ОАО "Сбербанк России" о возмещении причиненного материального ущерба в сумме... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., взыскании неустойки в сумме... руб., штрафа в размере... руб. отказать;
С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что... между ним и ответчиком был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N...; в рамках данного договора на его имя была выпущена сберегательная книжка, выданная отделением банка N... по адресу: ...; на этот счет им были внесены денежные средства.... у него были похищены общегражданский паспорт серия..., выданный..., и указанная сберкнижка, о чем он... проинформировал банк по телефону "горячей линии"... с мобильного телефона N..., принадлежащего С.И.; в этот же день он обратился в ОВД Даниловский г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту..... неустановленным лицом в офисе банка N... по адресу: ... были сняты денежные средства в сумме... руб. с использованием украденных у него паспорта и сберкнижки. По этому факту им было подано заявление об опротестовании операции от..., зарегистрированное ответчиком за N... им был получен ответ на электронную почту о том, что результаты расследования банка не подтвердили наличие оснований для удовлетворения его претензии. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, что повлекло причинение ему материального ущерба в размере... руб. и морального вреда, оцениваемого им также в сумме... руб. Ответчик не получал от него распоряжения на списание денежных средств в сумме... руб., а потому им нарушены требования закона и заключенного договора о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N... Банку было известно о краже у него паспорта и сберкнижки до момента снятия неустановленным лицом денежных средств со счета, однако он не предпринял необходимые действия, которые бы воспрепятствовали противоправным действиям лиц, использовавших украденные документы. Истец также просил взыскать с ответчика штраф в размере... руб. и неустойку по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере... руб.
Истец С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что... в Банк обратился клиент с паспортом на имя С.А. и оригиналом сберегательной книжки для совершения операции по снятию денежных средств в размере... руб.; выдача денежных средств со счета была осуществлена с проведением дополнительного контроля в 14 час. 24 мин.; при проведении операции сотрудниками банка была проведена идентификация клиента в соответствии с п. 3.15 Правил размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" (Приложения N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц), которые в совокупности с подписанными условиями по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания являются договором с клиентом согласно п. 1.2 Приложения N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, а также п. 4.2. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, руководствуясь которыми банк проводит идентификацию клиента, о чем С.А. дал свое согласие путем подписания условий по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания; сотрудниками банка была сверена внешность клиента с фотографией в представленном паспорте; паспорт не имел признаков подделки; клиент не вызывал какого-либо подозрения; подписи в документах были сверены; у 3-х сотрудников банка внешний образ клиента и подписи на ордерах не вызвали сомнений в том, что операцию совершает С.А.; все действия сотрудниками Банка были выполнены надлежащим образом, процедура проверки личности сотрудниками была произведена в полном объеме; истцом не доказано, что работники банка выдавали денежные средства без проверки личности получавшего их лица, чем нарушили условия заключенного договора; ОАО "Сбербанк России" исполнил надлежащим образом заключенный между сторонами договор; вина банка истцом не доказана; вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; ОАО "Сбербанк России" таким лицом не является, а потому требования истца о взыскании с банка денежных средств удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.А., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и допустил неправильное применение норм материального права.
Рассматривая заявленные С.А. требования о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что... между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" N... в рублях, в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Стороны договорились, что к вкладу применяются "Правила размещения вкладов в Сбербанке России" и "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России". Открытие счета и подписание договора было произведено сторонами в филиале Московского банка ОАО "Сбербанк России" структурное подразделение N..., находящемся по адресу: ...
Из справок о состоянии лицевого счета N... усматривается, что.... была произведена операция по снятию денежных средств в размере... руб., остаток вклада после совершения указанной операции составил... руб. Согласно отрывного талона к расходному кассовому ордеру N... от..., С.А.... была выдана сумма в размере... руб.; при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ... Согласно справки, выданной начальником отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы от..., по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП за N..., проведена проверка, по итогам которой принято решение о передаче материала проверки в адрес ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он... утра проинформировал банк о произошедшей краже документов по телефону "горячей линии" (.. с мобильного телефона N..., принадлежащего его супруге С.И.; заявление об опротестовании операции им было подано в банк...., однако денежные средства были выданы.
Доводы истца в обоснование заявленных требований суд не принял во внимание, поскольку, согласно п. 9.1.2. Инструкции N 1-3-р о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, заявление об утрате сберегательной книжки вкладчик может подать в любое структурное подразделение, а заявить об утрате сберегательной книжки по телефону только в структурное подразделение, в котором открыт счет.
Из представленных материалов суд установил, что... в Банк обратился клиент с паспортом на имя С.А. и оригиналом сберегательной книжки по открытому на его имя счету для совершения операции по снятию денежных средств в размере... руб. Выдача денежных средств со счета была осуществлена с проведением дополнительного контроля в 14 ч 24 мин. 36 сек. При проведении операции сотрудниками банка была проведена идентификация клиента в соответствии с Правилами размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" (Приложения N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц). Из пояснений представителя ответчика суд установил, что при проведении операции сотрудниками банка была сверена внешность клиента с фотографией в представленном паспорте; паспорт не имел признаков подделки; клиент не вызывал какого-либо подозрения; подписи в документах были сверены.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-Р от 22.12.2006 г. все операции по вкладам осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность, перечисленных в п. п. 4.2. - 4.6. Инструкции; документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются, в т.ч. - паспорт гражданина Российской Федерации; документы, удостоверяющие личность клиента, предъявляются в подлиннике. Анализируя данные обстоятельства, материалы в совокупности с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что при обращении клиента в банк, сотрудники банка действовали с должной осмотрительностью, какая от них требовалась по характеру обязательства, надлежащим образом исполнили свои обязательства; процедура проверки личности была произведена сотрудниками банка в полном объеме; истцом не представлено суду доказательств того, что работники ОАО "Сбербанк России" выдавали денежные средства без проверки личности получавшего их лица на основании представленного паспорта и тем самым нарушили условия заключенного договора. С учетом этого суд сделал вывод о том, что банк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, а потому у него не возникла обязанность возместить истцу убытки, причиненные списанием денежных средств с банковского счета истца. В связи с этим С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела; не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой. В соответствии со ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином, внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела усматривается, что... между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" N... в рублях, в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Стороны договорились, что к вкладу применяются "Правила размещения вкладов в Сбербанке России" и "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России". Открытие счета и подписание договора было произведено сторонами в филиале Московского банка ОАО "Сбербанк России" структурное подразделение N..., находящемся по адресу: ...; истцу была выдана сберегательная книжка.
Из справок о состоянии лицевого счета С.А. N... видно, что... была произведена операция по снятию денежных средств в размере... руб., остаток вклада после совершения указанной операции составил... руб. Согласно отрывного талона к расходному кассовому ордеру N... от..., С.А.... была выдана сумма в размере... руб.; при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ...
Материалы дела содержат сведения о том, что... С.А. по телефону "горячей линии" ... информировал ОАО "Сбербанк России" о краже паспорта (л.д. 34, 36, 154 - 157); ... обратился в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы; материал проверки передан в ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы (л.д. 13), откуда передан в ОМВД России по району Китай-город г. Москвы (л.д. 136), .... вновь направлен в ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы (л.д. 138), откуда.... направлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы (л.д. 135); ... С.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о краже паспорта и сберегательной книжки (л.д. 10 - 11); ... опротестовал совершенную... операцию по снятию денежных средств в размере... руб. по украденным у него документам (л.д. 12).
... в обоснование своего довода о том, что он не давал банку распоряжения о списании денежных средств со счета, С.А. просил суд назначить по делу почерковедческую экспертизу на предмет выяснения принадлежности подписи на документе о получении... денежных средств с его счета в размере... руб. Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против назначения по делу почерковедческой экспертизы. Определением суда от.... судом было отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы; в этот же день по делу было постановлено оспариваемое истцом решение об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии С.А. заявил ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в расходном ордере на получение с его счета денежных средств в размере... руб. Представители ОАО "Сбербанк России" возражали против назначения по делу почерковедческой экспертизы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи в расходном кассовом ордере от... на получение денежных средств по вкладу на имя С.А. в размере... руб. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы N..., проведенной Федеральным Государственным Казенным Учреждением "111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства Обороны РФ с 12.09. по...., подпись от имени С.А. в расходном кассовом ордере N... от.... выполнена не С.А., а другим лицом. Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу решения, поскольку проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; эксперт исследовал материалы дела и дополнительно представленные доказательства, в т.ч. - свободные и экспериментальные образцы подписи истца; доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено. Объяснения С.А. в части отрицания своего волеизъявления на совершение расходной операции по счету не противоречат доказательствам, собранным по делу.
В силу норм ст. ст. 845, 847 ГК РФ, банк обязан выполнять распоряжения по счету, поступающие только от клиента (владельца счета) либо от третьих лиц, указанных клиентом (владельцем счета). Следовательно, выполнение распоряжения по выдаче денежных средств со счета клиента, которое поступило от лица, не являющегося владельцем счета и не уполномоченного в установленном порядке владельцем счета, является нарушением обязательств по договору банковского счета; выполнение Банком распоряжения о выдаче денежных средств со счета клиента, поступившее от лица, использовавшего украденную сберегательную книжку, должно быть признано нарушением условий договора банковского счета, поскольку в этом случае Банком исполняется распоряжение, исходящее от неуполномоченного лица.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены достоверные доказательства обоснованности заявленных исковых требований; представителем ответчика, в нарушение указанной нормы, не доказано, что спорные действия совершены непосредственно истцом, а не иным лицом.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из смысла ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; банк обязан произвести проверку поступивших документов, по внешним признакам сверить их с личностью гражданина, представившего данные документы, и только в случае положительного результата такой проверки произвести списание суммы со счета.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная операция по выдаче со счета истца денежных средств в размере... руб. совершена ОАО "Сбербанк России" по распоряжению лица, не имеющего право давать такие распоряжения. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного сторонами договора. Ненадлежащее исполнение ОАО "Сбербанк России" обязательств причинило истцу убытки в размере выданных с его счета денежных сумм. Ответственность за причинение истцу убытков должен нести ответчик, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета имело место при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Поэтому не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик должен возместить истцу убытки в размере необоснованно выданной со счета истца денежной суммы в размере... руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия не усматривает, поскольку просрочки в возврате денежных средств не было, т.к. денежные средства в сумме... руб. на счете истца отсутствовали; между сторонами возник спор о наличии виновных действий, который разрешен только при вынесении решения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, а судом не рассматривались. К спорным отношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку банковский счет использовался истцом не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав истца как потребителя банковской услуги, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере... руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, которую с учетом требований ст. 333 ГК РФ о несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям нарушения обязательства судебная коллегия считает необходимым уменьшить до... руб. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы пошлина в размере... руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере... руб. Также с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб. Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений по иску не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу С.А. в счет возмещения причиненного ущерба... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей, государственную пошлину в размере... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований С.А. отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33545
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Был заключен договор о вкладе, затем у истца были похищены документы, сберкнижка, о чем он проинформировал банк по телефону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-33545
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.А. к ОАО "Сбербанк России" о возмещении причиненного материального ущерба в сумме... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., взыскании неустойки в сумме... руб., штрафа в размере... руб. отказать;
- установила:
С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что... между ним и ответчиком был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N...; в рамках данного договора на его имя была выпущена сберегательная книжка, выданная отделением банка N... по адресу: ...; на этот счет им были внесены денежные средства.... у него были похищены общегражданский паспорт серия..., выданный..., и указанная сберкнижка, о чем он... проинформировал банк по телефону "горячей линии"... с мобильного телефона N..., принадлежащего С.И.; в этот же день он обратился в ОВД Даниловский г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту..... неустановленным лицом в офисе банка N... по адресу: ... были сняты денежные средства в сумме... руб. с использованием украденных у него паспорта и сберкнижки. По этому факту им было подано заявление об опротестовании операции от..., зарегистрированное ответчиком за N... им был получен ответ на электронную почту о том, что результаты расследования банка не подтвердили наличие оснований для удовлетворения его претензии. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, что повлекло причинение ему материального ущерба в размере... руб. и морального вреда, оцениваемого им также в сумме... руб. Ответчик не получал от него распоряжения на списание денежных средств в сумме... руб., а потому им нарушены требования закона и заключенного договора о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N... Банку было известно о краже у него паспорта и сберкнижки до момента снятия неустановленным лицом денежных средств со счета, однако он не предпринял необходимые действия, которые бы воспрепятствовали противоправным действиям лиц, использовавших украденные документы. Истец также просил взыскать с ответчика штраф в размере... руб. и неустойку по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере... руб.
Истец С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что... в Банк обратился клиент с паспортом на имя С.А. и оригиналом сберегательной книжки для совершения операции по снятию денежных средств в размере... руб.; выдача денежных средств со счета была осуществлена с проведением дополнительного контроля в 14 час. 24 мин.; при проведении операции сотрудниками банка была проведена идентификация клиента в соответствии с п. 3.15 Правил размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" (Приложения N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц), которые в совокупности с подписанными условиями по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания являются договором с клиентом согласно п. 1.2 Приложения N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, а также п. 4.2. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, руководствуясь которыми банк проводит идентификацию клиента, о чем С.А. дал свое согласие путем подписания условий по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания; сотрудниками банка была сверена внешность клиента с фотографией в представленном паспорте; паспорт не имел признаков подделки; клиент не вызывал какого-либо подозрения; подписи в документах были сверены; у 3-х сотрудников банка внешний образ клиента и подписи на ордерах не вызвали сомнений в том, что операцию совершает С.А.; все действия сотрудниками Банка были выполнены надлежащим образом, процедура проверки личности сотрудниками была произведена в полном объеме; истцом не доказано, что работники банка выдавали денежные средства без проверки личности получавшего их лица, чем нарушили условия заключенного договора; ОАО "Сбербанк России" исполнил надлежащим образом заключенный между сторонами договор; вина банка истцом не доказана; вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; ОАО "Сбербанк России" таким лицом не является, а потому требования истца о взыскании с банка денежных средств удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.А., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и допустил неправильное применение норм материального права.
Рассматривая заявленные С.А. требования о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что... между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" N... в рублях, в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Стороны договорились, что к вкладу применяются "Правила размещения вкладов в Сбербанке России" и "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России". Открытие счета и подписание договора было произведено сторонами в филиале Московского банка ОАО "Сбербанк России" структурное подразделение N..., находящемся по адресу: ...
Из справок о состоянии лицевого счета N... усматривается, что.... была произведена операция по снятию денежных средств в размере... руб., остаток вклада после совершения указанной операции составил... руб. Согласно отрывного талона к расходному кассовому ордеру N... от..., С.А.... была выдана сумма в размере... руб.; при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ... Согласно справки, выданной начальником отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы от..., по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП за N..., проведена проверка, по итогам которой принято решение о передаче материала проверки в адрес ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он... утра проинформировал банк о произошедшей краже документов по телефону "горячей линии" (.. с мобильного телефона N..., принадлежащего его супруге С.И.; заявление об опротестовании операции им было подано в банк...., однако денежные средства были выданы.
Доводы истца в обоснование заявленных требований суд не принял во внимание, поскольку, согласно п. 9.1.2. Инструкции N 1-3-р о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, заявление об утрате сберегательной книжки вкладчик может подать в любое структурное подразделение, а заявить об утрате сберегательной книжки по телефону только в структурное подразделение, в котором открыт счет.
Из представленных материалов суд установил, что... в Банк обратился клиент с паспортом на имя С.А. и оригиналом сберегательной книжки по открытому на его имя счету для совершения операции по снятию денежных средств в размере... руб. Выдача денежных средств со счета была осуществлена с проведением дополнительного контроля в 14 ч 24 мин. 36 сек. При проведении операции сотрудниками банка была проведена идентификация клиента в соответствии с Правилами размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России" (Приложения N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц). Из пояснений представителя ответчика суд установил, что при проведении операции сотрудниками банка была сверена внешность клиента с фотографией в представленном паспорте; паспорт не имел признаков подделки; клиент не вызывал какого-либо подозрения; подписи в документах были сверены.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-Р от 22.12.2006 г. все операции по вкладам осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность, перечисленных в п. п. 4.2. - 4.6. Инструкции; документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются, в т.ч. - паспорт гражданина Российской Федерации; документы, удостоверяющие личность клиента, предъявляются в подлиннике. Анализируя данные обстоятельства, материалы в совокупности с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что при обращении клиента в банк, сотрудники банка действовали с должной осмотрительностью, какая от них требовалась по характеру обязательства, надлежащим образом исполнили свои обязательства; процедура проверки личности была произведена сотрудниками банка в полном объеме; истцом не представлено суду доказательств того, что работники ОАО "Сбербанк России" выдавали денежные средства без проверки личности получавшего их лица на основании представленного паспорта и тем самым нарушили условия заключенного договора. С учетом этого суд сделал вывод о том, что банк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, а потому у него не возникла обязанность возместить истцу убытки, причиненные списанием денежных средств с банковского счета истца. В связи с этим С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела; не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой. В соответствии со ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином, внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела усматривается, что... между ОАО "Сбербанк России" и С.А. был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" N... в рублях, в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Стороны договорились, что к вкладу применяются "Правила размещения вкладов в Сбербанке России" и "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России". Открытие счета и подписание договора было произведено сторонами в филиале Московского банка ОАО "Сбербанк России" структурное подразделение N..., находящемся по адресу: ...; истцу была выдана сберегательная книжка.
Из справок о состоянии лицевого счета С.А. N... видно, что... была произведена операция по снятию денежных средств в размере... руб., остаток вклада после совершения указанной операции составил... руб. Согласно отрывного талона к расходному кассовому ордеру N... от..., С.А.... была выдана сумма в размере... руб.; при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ...
Материалы дела содержат сведения о том, что... С.А. по телефону "горячей линии" ... информировал ОАО "Сбербанк России" о краже паспорта (л.д. 34, 36, 154 - 157); ... обратился в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы; материал проверки передан в ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы (л.д. 13), откуда передан в ОМВД России по району Китай-город г. Москвы (л.д. 136), .... вновь направлен в ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы (л.д. 138), откуда.... направлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы (л.д. 135); ... С.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о краже паспорта и сберегательной книжки (л.д. 10 - 11); ... опротестовал совершенную... операцию по снятию денежных средств в размере... руб. по украденным у него документам (л.д. 12).
... в обоснование своего довода о том, что он не давал банку распоряжения о списании денежных средств со счета, С.А. просил суд назначить по делу почерковедческую экспертизу на предмет выяснения принадлежности подписи на документе о получении... денежных средств с его счета в размере... руб. Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против назначения по делу почерковедческой экспертизы. Определением суда от.... судом было отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы; в этот же день по делу было постановлено оспариваемое истцом решение об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии С.А. заявил ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в расходном ордере на получение с его счета денежных средств в размере... руб. Представители ОАО "Сбербанк России" возражали против назначения по делу почерковедческой экспертизы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи в расходном кассовом ордере от... на получение денежных средств по вкладу на имя С.А. в размере... руб. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы N..., проведенной Федеральным Государственным Казенным Учреждением "111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства Обороны РФ с 12.09. по...., подпись от имени С.А. в расходном кассовом ордере N... от.... выполнена не С.А., а другим лицом. Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу решения, поскольку проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; эксперт исследовал материалы дела и дополнительно представленные доказательства, в т.ч. - свободные и экспериментальные образцы подписи истца; доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено. Объяснения С.А. в части отрицания своего волеизъявления на совершение расходной операции по счету не противоречат доказательствам, собранным по делу.
В силу норм ст. ст. 845, 847 ГК РФ, банк обязан выполнять распоряжения по счету, поступающие только от клиента (владельца счета) либо от третьих лиц, указанных клиентом (владельцем счета). Следовательно, выполнение распоряжения по выдаче денежных средств со счета клиента, которое поступило от лица, не являющегося владельцем счета и не уполномоченного в установленном порядке владельцем счета, является нарушением обязательств по договору банковского счета; выполнение Банком распоряжения о выдаче денежных средств со счета клиента, поступившее от лица, использовавшего украденную сберегательную книжку, должно быть признано нарушением условий договора банковского счета, поскольку в этом случае Банком исполняется распоряжение, исходящее от неуполномоченного лица.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены достоверные доказательства обоснованности заявленных исковых требований; представителем ответчика, в нарушение указанной нормы, не доказано, что спорные действия совершены непосредственно истцом, а не иным лицом.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из смысла ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; банк обязан произвести проверку поступивших документов, по внешним признакам сверить их с личностью гражданина, представившего данные документы, и только в случае положительного результата такой проверки произвести списание суммы со счета.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная операция по выдаче со счета истца денежных средств в размере... руб. совершена ОАО "Сбербанк России" по распоряжению лица, не имеющего право давать такие распоряжения. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного сторонами договора. Ненадлежащее исполнение ОАО "Сбербанк России" обязательств причинило истцу убытки в размере выданных с его счета денежных сумм. Ответственность за причинение истцу убытков должен нести ответчик, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета имело место при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Поэтому не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик должен возместить истцу убытки в размере необоснованно выданной со счета истца денежной суммы в размере... руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия не усматривает, поскольку просрочки в возврате денежных средств не было, т.к. денежные средства в сумме... руб. на счете истца отсутствовали; между сторонами возник спор о наличии виновных действий, который разрешен только при вынесении решения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, а судом не рассматривались. К спорным отношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку банковский счет использовался истцом не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав истца как потребителя банковской услуги, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере... руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, которую с учетом требований ст. 333 ГК РФ о несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям нарушения обязательства судебная коллегия считает необходимым уменьшить до... руб. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы пошлина в размере... руб., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере... руб. Также с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб. Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений по иску не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу С.А. в счет возмещения причиненного ущерба... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... рублей, государственную пошлину в размере... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований С.А. отказать.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)