Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стех Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе К.И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2015 года, которым заявление К.И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., Судебная коллегия
ОАО Банк обратилось в суд с иском к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 мая 2014 года исковые требования ОАО Банк удовлетворены.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.
Не согласившись с решением, К.И.И. 21 ноября 2014 года подал апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебном заседании К.И.И. и его представитель - Н.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали, сославшись на то, что решение К.И.И. не получал.
ОАО Банк своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К.И.И. просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что повестку о назначенном на 14 мая 2014 года судебном заседании не получал, о получении повестки в уведомлении расписалась его бывшая жена, которая скрыла от ответчика эту информацию; 01.04.2014 года К.И.И. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировался по адресу: <адрес>, в связи с чем не мог получить копию решения и подать жалобу в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 14 мая 2014 года принято судом в окончательной форме 30 мая 2014 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 24 ноября 2014 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования К.И.И. ссылался на то, что не знал и не мог знать, что по требованиям ОАО Банк к нему вынесено решение, поскольку копии определений и судебные повестки не получал.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что доводы заявления К.И.И. о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 мая 2014 года не нашли подтверждения в судебном заседании.
Между тем, по мнению Коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 199 ГПК РФ 1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2014 года, в окончательной форме решение принято 30 мая 2014 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 199 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалами дела установлено, что К.И.И. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, в связи с чем о результатах рассмотрения дела и дате принятия решения в окончательной форме ему известно не было.
Решение, принятое судом в окончательной форме 30 мая 2014 года, направлено К.И.И. 06 июня 2014 года (л.д. 48) с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.
В соответствии с данными, представленными 10 апреля 2014 года адресной службой УФМС России по Республике Татарстан, К.И.И. с 21.01.2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).
По этому же адресу - Республика Татарстан, <адрес>, направлена К.И.И. копия решения.
В то же время согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, К.И.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу с 01 апреля 2014 года, зарегистрирован 08 апреля 2014 года по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, копию решения, направленную по адресу: <адрес>, К.И.И. не мог получить в связи с тем, что его место жительства не совпадало с адресом, по которому направлена корреспонденция.
Копию решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14.05.2014 года К.И.И. получил в январе 2015 года, то есть после того, как обратился в суд с апелляционной жалобой.
Указанные обстоятельства, по мнению Коллегии, лишали заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что судом нарушены требования статей 199, 214 ГПК РФ, апелляционная жалоба подана ответчиком в течение 30 дней после того, как только ему стало известно о вынесенном решении, Судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению Коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части Коллегия считает заслуживающими внимания.
Доводы частной жалобы о том, что судебная повестка на 14.05.2014 года, получена не К.И.И. а его женой, Коллегия оставляет без оценки, поскольку обстоятельства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.05.2014 года, не входят в предмет доказывания при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование решения.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления К.И.И. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2015 года отменить, заявление К.И.И. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1110
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1110
Судья: Стех Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе К.И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2015 года, которым заявление К.И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., Судебная коллегия
установила:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к К.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 мая 2014 года исковые требования ОАО Банк удовлетворены.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.
Не согласившись с решением, К.И.И. 21 ноября 2014 года подал апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебном заседании К.И.И. и его представитель - Н.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали, сославшись на то, что решение К.И.И. не получал.
ОАО Банк своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К.И.И. просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что повестку о назначенном на 14 мая 2014 года судебном заседании не получал, о получении повестки в уведомлении расписалась его бывшая жена, которая скрыла от ответчика эту информацию; 01.04.2014 года К.И.И. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировался по адресу: <адрес>, в связи с чем не мог получить копию решения и подать жалобу в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 14 мая 2014 года принято судом в окончательной форме 30 мая 2014 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 24 ноября 2014 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования К.И.И. ссылался на то, что не знал и не мог знать, что по требованиям ОАО Банк к нему вынесено решение, поскольку копии определений и судебные повестки не получал.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что доводы заявления К.И.И. о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 мая 2014 года не нашли подтверждения в судебном заседании.
Между тем, по мнению Коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 199 ГПК РФ 1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2014 года, в окончательной форме решение принято 30 мая 2014 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 199 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалами дела установлено, что К.И.И. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, в связи с чем о результатах рассмотрения дела и дате принятия решения в окончательной форме ему известно не было.
Решение, принятое судом в окончательной форме 30 мая 2014 года, направлено К.И.И. 06 июня 2014 года (л.д. 48) с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.
В соответствии с данными, представленными 10 апреля 2014 года адресной службой УФМС России по Республике Татарстан, К.И.И. с 21.01.2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).
По этому же адресу - Республика Татарстан, <адрес>, направлена К.И.И. копия решения.
В то же время согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, К.И.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу с 01 апреля 2014 года, зарегистрирован 08 апреля 2014 года по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, копию решения, направленную по адресу: <адрес>, К.И.И. не мог получить в связи с тем, что его место жительства не совпадало с адресом, по которому направлена корреспонденция.
Копию решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14.05.2014 года К.И.И. получил в январе 2015 года, то есть после того, как обратился в суд с апелляционной жалобой.
Указанные обстоятельства, по мнению Коллегии, лишали заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что судом нарушены требования статей 199, 214 ГПК РФ, апелляционная жалоба подана ответчиком в течение 30 дней после того, как только ему стало известно о вынесенном решении, Судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению Коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части Коллегия считает заслуживающими внимания.
Доводы частной жалобы о том, что судебная повестка на 14.05.2014 года, получена не К.И.И. а его женой, Коллегия оставляет без оценки, поскольку обстоятельства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.05.2014 года, не входят в предмет доказывания при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование решения.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления К.И.И. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2015 года отменить, заявление К.И.И. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
БУЛАТОВА О.Б.
БУЛАТОВА О.Б.
Судьи
ШАЛАГИНА Л.А.
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАЛАГИНА Л.А.
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)