Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, утверждает, что ответчики в отсутствие на то правовых оснований проживают в указанном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 13 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" к Т.О., Т.А., Т.Е., Т., Ш. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" - В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Т.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., Т.А., Т.Е., Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, указав в обосновании требований на то, что 04.05.2007 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и Т.О., Т.А. был заключен кредитный договор согласно которому ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <...> рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя ЗАО "КБ "Европейский трастовый банк" по кредитному договору, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 11.05.2007 года. 15.06.2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.05.2007 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 года, вступившим в законную силу 01.06.2010 года исковые требования ОАО "АИЖК" были удовлетворены. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2013 года "О передаче нереализованного имущества должника взыскателю", акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.08.2013 года, зарегистрировано право собственности ОАО "АИЖК" на квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права. По договору купли-продажи от 03.04.2014 года, квартира была продана ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". В квартире зарегистрированы ответчики, им было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. На сегодняшний день ответчики по указанному адресу продолжают проживать, чем нарушают законные права истца как собственника жилого помещения.
Представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" просил рассмотреть дела в его отсутствии.
Ответчики Т.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., Т.А., Т.Е., Ш., в судебное заседание не явились, представили отзыв, указывая в нем на то, что с иском не согласны, т.к. между ответчиками и ОАО "АИЖК" был заключен договор найма жилого помещения от 18.11.2013 года, в соответствии с которым ответчики проживают по адресу: <...>, переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий настоящего договора.
Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", указывая в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ссылается на незаверенную фальсифицированную копию договора найма жилого помещения от 18.11.2013 г. В соответствии с ч. 2. п. 2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиками не представлено Суду первой инстанции допустимых и достоверных доказательств. ОАО "АИЖК" в лице В. не заключало с Ответчиком Т.А. договор найма жилого помещения, подпись В. поддельна. Реквизиты ОАО "АИЖК" в договоре найма жилого помещения указаны неверно. В. предъявлено заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении Т.А. по факту фальсификации документов и подписи В. Просит решение суда отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Т.А. и Т.О. возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в возражениях на апелляционную жалобу также опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2007 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и Т.О., Т.А. был заключен кредитный договор согласно которому ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <...> рублей для приобретения квартиры. 15.06.2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.05.2007 года права закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "АИЖК" были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Мотовилихинскому району г. Перми от 28.08.2013 года указанная квартира была передана ОАО "АИЖК", 08.11.2013 года зарегистрировано право собственности (л.д. 10). 18 ноября 2013 года между ОАО "АИЖК" (Наймодателем) и Т.А. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.3. Договора в жилом помещении будут проживать: Т.А., Т.О., Т., Т.Е. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно п. 1.4, договор найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. На основании договора-купли-продажи от 03.04.2014 года, заключенного между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ОАО "Агентству финансирования жилищного строительства" последнему была продана квартира, расположенная по адресу: <...>, о чем также была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права (л.д. 09). Согласно справке ООО "Управдом" от 08.10.2014 года, в квартире во адресу: <...>, на момент ее приобретения и на день выдачи справки зарегистрированы: Ш., <...> г.р., Т.О. <...>, Т.А. <...> г.р., Т.Е. <...> г.р., Т. <...> г.р. (л.д. 14).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ, учитывая, что срок действия договора найма спорного жилого помещения не истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая положения данной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.
Факт возникновения между сторонами отношений по договору найма жилого помещения, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.
В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Истцом ОАО "АФЖС" уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и освобождении квартиры ответчикам не направлялось.
В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Установлено, что право пользования спорным жилым помещением по договору найма у ответчиков возникло 18.11.2013 года. При предоставлении ответчикам жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем, срок действия договора найма жилого помещения не устанавливался.
Сведений о том, что прежние собственники объекта недвижимости (квартиры) - ОАО "АИЖК", оспаривали право пользования ответчиками жилым помещением на условиях договора найма, материалы дела не содержат.
Также суд пришел к верному выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу перешли права наймодателя на условиях ранее заключенного договора найма.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "АИЖК" в лице В. не заключало с Ответчиком договор найма жилого помещения, подпись В. поддельна. Реквизиты ОАО "АИЖК" в договоре найма жилого помещения указаны неверно.
Указанные доводы не были подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Заявление о возбуждении уголовного дела не может расцениваться как доказательство недействительности, представленного договора найма жилого помещения.
В суд первой инстанции истцом не было представлено доказательств фальсификации подписи лица, действовавшего от имени ОАО "АИЖК" в момент подписания договора.
Сам по себе факт недостоверности реквизитов стороны договора не может являться достаточным подтверждением недействительности договора.
В момент разрешения спора по существу договор найма жилого помещения, представленный ответчиками никем из лиц, участвующих в деле оспорен не был.
У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в подлинности доказательства.
С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "АФЖС" к Т.О. Т.А., Т.Е., Т., Ш. о прекращении праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении ответчиков из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3330
Требование: О признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, утверждает, что ответчики в отсутствие на то правовых оснований проживают в указанном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3330
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 13 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" к Т.О., Т.А., Т.Е., Т., Ш. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" - В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Т.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., Т.А., Т.Е., Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, указав в обосновании требований на то, что 04.05.2007 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и Т.О., Т.А. был заключен кредитный договор согласно которому ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <...> рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя ЗАО "КБ "Европейский трастовый банк" по кредитному договору, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 11.05.2007 года. 15.06.2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.05.2007 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 года, вступившим в законную силу 01.06.2010 года исковые требования ОАО "АИЖК" были удовлетворены. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2013 года "О передаче нереализованного имущества должника взыскателю", акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.08.2013 года, зарегистрировано право собственности ОАО "АИЖК" на квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права. По договору купли-продажи от 03.04.2014 года, квартира была продана ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". В квартире зарегистрированы ответчики, им было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. На сегодняшний день ответчики по указанному адресу продолжают проживать, чем нарушают законные права истца как собственника жилого помещения.
Представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" просил рассмотреть дела в его отсутствии.
Ответчики Т.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т., Т.А., Т.Е., Ш., в судебное заседание не явились, представили отзыв, указывая в нем на то, что с иском не согласны, т.к. между ответчиками и ОАО "АИЖК" был заключен договор найма жилого помещения от 18.11.2013 года, в соответствии с которым ответчики проживают по адресу: <...>, переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий настоящего договора.
Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", указывая в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ссылается на незаверенную фальсифицированную копию договора найма жилого помещения от 18.11.2013 г. В соответствии с ч. 2. п. 2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиками не представлено Суду первой инстанции допустимых и достоверных доказательств. ОАО "АИЖК" в лице В. не заключало с Ответчиком Т.А. договор найма жилого помещения, подпись В. поддельна. Реквизиты ОАО "АИЖК" в договоре найма жилого помещения указаны неверно. В. предъявлено заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении Т.А. по факту фальсификации документов и подписи В. Просит решение суда отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Т.А. и Т.О. возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в возражениях на апелляционную жалобу также опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2007 года между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и Т.О., Т.А. был заключен кредитный договор согласно которому ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <...> рублей для приобретения квартиры. 15.06.2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.05.2007 года права закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "АИЖК" были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Мотовилихинскому району г. Перми от 28.08.2013 года указанная квартира была передана ОАО "АИЖК", 08.11.2013 года зарегистрировано право собственности (л.д. 10). 18 ноября 2013 года между ОАО "АИЖК" (Наймодателем) и Т.А. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.3. Договора в жилом помещении будут проживать: Т.А., Т.О., Т., Т.Е. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно п. 1.4, договор найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. На основании договора-купли-продажи от 03.04.2014 года, заключенного между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ОАО "Агентству финансирования жилищного строительства" последнему была продана квартира, расположенная по адресу: <...>, о чем также была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права (л.д. 09). Согласно справке ООО "Управдом" от 08.10.2014 года, в квартире во адресу: <...>, на момент ее приобретения и на день выдачи справки зарегистрированы: Ш., <...> г.р., Т.О. <...>, Т.А. <...> г.р., Т.Е. <...> г.р., Т. <...> г.р. (л.д. 14).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ, учитывая, что срок действия договора найма спорного жилого помещения не истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая положения данной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.
Факт возникновения между сторонами отношений по договору найма жилого помещения, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.
В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Истцом ОАО "АФЖС" уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и освобождении квартиры ответчикам не направлялось.
В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Установлено, что право пользования спорным жилым помещением по договору найма у ответчиков возникло 18.11.2013 года. При предоставлении ответчикам жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем, срок действия договора найма жилого помещения не устанавливался.
Сведений о том, что прежние собственники объекта недвижимости (квартиры) - ОАО "АИЖК", оспаривали право пользования ответчиками жилым помещением на условиях договора найма, материалы дела не содержат.
Также суд пришел к верному выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу перешли права наймодателя на условиях ранее заключенного договора найма.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "АИЖК" в лице В. не заключало с Ответчиком договор найма жилого помещения, подпись В. поддельна. Реквизиты ОАО "АИЖК" в договоре найма жилого помещения указаны неверно.
Указанные доводы не были подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Заявление о возбуждении уголовного дела не может расцениваться как доказательство недействительности, представленного договора найма жилого помещения.
В суд первой инстанции истцом не было представлено доказательств фальсификации подписи лица, действовавшего от имени ОАО "АИЖК" в момент подписания договора.
Сам по себе факт недостоверности реквизитов стороны договора не может являться достаточным подтверждением недействительности договора.
В момент разрешения спора по существу договор найма жилого помещения, представленный ответчиками никем из лиц, участвующих в деле оспорен не был.
У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в подлинности доказательства.
С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "АФЖС" к Т.О. Т.А., Т.Е., Т., Ш. о прекращении праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении ответчиков из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентства финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)