Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором; своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Аняновой О.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.Г.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и К.Г.А. (ранее П.Г.А.) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере <...> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
Дело инициировано ЗАО "Райффайзенбанк", которое просило суд взыскать с ответчика К.Г.А. задолженность по кредиту, проценты по кредиту и пени в общем размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск, взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка, задолженность ответчицы по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., из них по возврату основного долга <...> руб., по уплате просроченного основного долга <...> руб., по оплате плановых процентов в сумме <...> руб., по уплате просроченных процентов <...> руб., по оплате штрафа за просроченные выплаты по основному долгу <...> руб., по оплате штрафа за просроченные проценты в сумме <...> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчицей длительное время исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата суммы кредита с учетом начисленных процентов.
Доводы, о ненадлежащем извещении К.Г.А. о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, несостоятельны.
Судебные извещения (о подготовке к судебному разбирательству (л.д. 81), о явке в судебное заседание (л.д. 87) ответчику направлялись по адресу: <адрес>.
Почтовые отправления с извещением возвращены в суд за истечением срока хранения.
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства о надлежащем извещении ответчика, имеющиеся в материалах дела извещения заказных отправлений, поскольку они свидетельствует о выполнении судом требований п. 6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусматривающей направление повестки (извещения) по почте в конверте с заказным уведомлением о вручении.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 22, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного г. Белгорода от 27 января 2015 г. по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3108/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором; своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3108/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Аняновой О.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.Г.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и К.Г.А. (ранее П.Г.А.) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере <...> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
Дело инициировано ЗАО "Райффайзенбанк", которое просило суд взыскать с ответчика К.Г.А. задолженность по кредиту, проценты по кредиту и пени в общем размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Удовлетворяя иск, взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка, задолженность ответчицы по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., из них по возврату основного долга <...> руб., по уплате просроченного основного долга <...> руб., по оплате плановых процентов в сумме <...> руб., по уплате просроченных процентов <...> руб., по оплате штрафа за просроченные выплаты по основному долгу <...> руб., по оплате штрафа за просроченные проценты в сумме <...> руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчицей длительное время исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата суммы кредита с учетом начисленных процентов.
Доводы, о ненадлежащем извещении К.Г.А. о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, несостоятельны.
Судебные извещения (о подготовке к судебному разбирательству (л.д. 81), о явке в судебное заседание (л.д. 87) ответчику направлялись по адресу: <адрес>.
Почтовые отправления с извещением возвращены в суд за истечением срока хранения.
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства о надлежащем извещении ответчика, имеющиеся в материалах дела извещения заказных отправлений, поскольку они свидетельствует о выполнении судом требований п. 6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусматривающей направление повестки (извещения) по почте в конверте с заказным уведомлением о вручении.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 22, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного г. Белгорода от 27 января 2015 г. по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)