Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО4,
членов президиума: ФИО5, ФИО6,
ФИО7, ФИО8, ФИО9,
при секретаре ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "..." (Закрытое акционерное общество) к ООО "...", ООО НПК "...", ФИО1, ФИО2, Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору кредитной линии от дата N ... и обращении взыскания на заложенное имущество, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по поступившей в суд кассационной инстанции дата кассационной жалобе начальника Операционного офиса "..." (АО) ФИО11 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ЗАО "..." ФИО13 (доверенность от дата N 5с-22238 сроком на три года), представителей ООО "..." ФИО14, ФИО15 (доверенности от 13.01.2015 г.), представителя ФИО2 - ФИО16 (доверенность от 11.12.2014 г. N 17-8920), конкурсного управляющего ООО "ЭлПром" ФИО17, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Акционерный коммерческий банк "..." (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО "...", ООО "НПК...", ФИО1, ФИО2 Р.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии от дата N ... в сумме ... коп., в том числе: задолженности по основному долгу ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... коп., пени за просроченный основной долг в размере ... коп., пени за просроченные проценты в размере ... коп., неустойки за неподдержание оборотов по расчетному счету в размере ... коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., взыскании в субсидиарном порядке с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженности в сумме ... коп., обращении взыскания на принадлежащее залогодателю ФИО2 Р.М. заложенное имущество по договору об ипотеке от дата - нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес, установлении начальной продажной цены в размере ... руб., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... 75 коп.
В обоснование иска указано, что дата между АКБ "..." и ООО "..." заключен договор кредитной линии N 825, согласно которому Банк обязался предоставлять заемщику в порядке и на условиях договора денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности ... руб. на срок по дата, а заемщик обязался в порядке и на условиях договора возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых (п. 1.1 договора).
Денежные средства в размере ... руб. были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика в Филиале "...", что подтверждается банковским ордером от дата N 38075.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени и других выплат Банку предоставлены: поручительство ФИО1 по договору поручительства от дата г. N 825/01; поручительство Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по договору поручительства от дата г. N 825/02; залог недвижимого имущества (ипотека): помещение, назначение нежилое, общая площадь ... кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, в соответствии с договором об ипотеке (залог недвижимости) от дата N ... между Банком и залогодателем ФИО2 Р.М.; поручительство ООО "..." по договору поручительства от 24.04.2013 г. N 825/04. В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора об ипотеке залоговая стоимость указанного объекта недвижимости по соглашению сторон составляет ... рублей.
Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, указанные в договоре, не выполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Срок возврата кредита наступил дата.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "... ООО НПК "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." (ЗАО) солидарно задолженность по договору кредитной линии от дата N 825, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ... коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата г. в размере ... коп., пени за просроченный основной долг за период с дата по дата в размере ... коп., пени за просроченные проценты за период с дата по дата в размере ... коп., неустойку за неподдержание оборотов по расчетному счету за период с дата по дата в размере ... коп.
Взыскать субсидиарно с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженность по договору кредитной линии от дата N ... в размере ... коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от дата N ... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ... нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... адрес объекта: адрес, условный номер ..., путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." расходы по уплате государственной пошлины с каждого по ... коп.
Взыскать с ФИО2 Р.М. государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.
В удовлетворении остальных требований Акционерного коммерческого банка "..." (Закрытое акционерное общество) отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда изменено в части взыскания с ООО "......", с ФИО1 в пользу АКБ ... расходов по государственной пошлине.
Постановлено взыскать с ООО "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." расходы по государственной пошлине в размере ... коп. с каждого.
То же решение изменено в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от дата N ... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Р.М.: нежилое помещение, общей площадью .... м, этаж 2, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, условный номер ... путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей.
Постановлено обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от дата N ... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Р.М. путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АКБ ... просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. с принятием по делу нового решения об удовлетворении этих требований. Отменить апелляционное определение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., оставив в силе решение суда в указанной части, отменить апелляционное определение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, принять новое решение о взыскании расходов в солидарном порядке с ответчиков ООО ....
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды, отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, применили положения Закона РФ "О защите прав потребителей", сославшись на ущемление условиями договора прав потребителей, не учли, что заемщик является юридическим лицом, взыскание комиссии предусмотрено условиями кредитного договора.
Кроме того, заявитель не согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., указанным в заключении эксперта, которое он считает недопустимым доказательством.
Также заявитель указывает, что поскольку договор поручительства, условия которого ответчиками не оспаривались, предусматривает солидарную ответственность в части взыскания судебных издержек и расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, то и государственная пошлина должна быть взыскана не с каждого в отдельности, а в солидарном порядке.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в обжалуемой части, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АКБ "..." (Закрытое акционерное общество) и ООО "..." заключен договор кредитной линии N 825, согласно которому Банк обязался предоставлять заемщику в порядке и на условиях договора денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности ... рублей на срок по дата, а заемщик обязался в порядке и на условиях договора возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора предоставление первого транша осуществляется после подписания договора, а также всех договоров, указанных в п. 2.1 договора, и государственной регистрации договора об ипотеке от дата г. N ... между Банком и ФИО2. Лимит задолженности установлен в соответствии с п. 1.2 договора и составляет: ... рублей - на срок по дата г.; 10 800 000 рублей - на период с дата г. по дата г.; ... рублей - на период с дата г. по дата г.; ... рублей - на период с дата г. по дата г.; ... рублей - на период с дата г. по дата г. (включительно).
На основании письменного заявления заемщика от дата, соглашения от дата N ... на предоставление транша N ... по договору кредитной линии от дата N ... заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, с уплатой 12% годовых, денежные средства перечислены Банком со ссудного счета N ... на расчетный счет заемщика N ... в филиале "...", что подтверждается банковским ордером от дата N 38075.
Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, и в день фактического возврата основного долга, кроме процентов за первые 30 дней пользования кредитом, которые уплачиваются в день выдачи ссудной задолженности; уплату основного долга производить в сроки, указанные в соглашении от дата N ... на предоставление транша N ... (п. 3.3 и п. 5.1.1 договора).
В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячного размера поступлений на расчетный счет заемщика, указанных в п. пр. 5.1.1.2 договора, Банк вправе начислить и списать неустойку в размере 0,2 процента от разницы между установленным и фактическим размером проведенных по счетам в Банке ежемесячных поступлений на расчетный счет заемщика, рассчитанным в соответствии с п. п. дата настоящего договора за каждый месяц, в котором данное условие не выполнялось.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени и других выплат Банку предоставлены:
- - поручительство ФИО1 по договору поручительства от дата N 825/01;
- - поручительство Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по договору поручительства от дата г. N 825/02;
- - залог недвижимого имущества (ипотека): помещение, назначение: нежилое, общая площадь ..., номера на поэтажном плане ... адрес объекта: адрес, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от дата N ... между банком и залогодателем ФИО2;
- - поручительство "..." по договору поручительства от дата N 825/04.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед Банком по договору кредитной линии от дата N 825, по возврату Банку основного долга и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек (пени, штрафа), начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства от дата г., заключенному с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, поручитель обязуется за счет гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии от "26" апреля 2012 года N ... в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором поручительства.
Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства ответственность Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной.
В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке от дата N 825/03, заключенного между Банком и ФИО2, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, адрес объекта: адрес.
Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости по соглашению сторон составляет ... руб., рассчитанная из оценочной стоимости в сумме ... руб., согласно отчету об оценке от 17.04.2012 г. с применением коэффициента в размере ...% (п. 1.5).
Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, указанные в договоре, не выполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Срок возврата кредита наступил дата.
дата, дата Банк уведомил ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки, путем направления письменных требований, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, реестром отправленной корреспонденции. Указанные требования ответчиками не исполнены.
дата Банк направил требования ответчикам о возврате суммы кредита и уплате причитающихся пени, штрафов, процентов по кредитному договору, в котором уведомил заемщика, поручителей, залогодателя об обращении в суд с исковым заявлением в случае неисполнения требований по погашению задолженности в срок до дата. Указанные требования также не исполнены.
В связи с неисполнением требований Банка о возврате задолженности по кредитному договору заемщиком ООО "...", дата Банк направил требование Фонду развития и поддержки малого предпринимательства по адрес об исполнении обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга в срок до дата Данное требование оставлено поручителем без исполнения. дата Банк предъявил повторное требование Фонду развития и поддержки малого предпринимательства по адрес об исполнении обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга в размере ...... руб. в срок до дата.
дата Банк предъявил повторное требование Фонду развития и поддержки малого предпринимательства по адрес об исполнении обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга в размере ... руб. в срок до дата, требования оставлены поручителем без исполнения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков ООО "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." солидарно задолженность по договору кредитной линии, проценты за пользование кредитом, пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты, неустойку за не поддержание оборотов по расчетному счету, и субсидиарно с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженность по договору кредитной линии; обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей. В удовлетворении требований Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета судом отказано с указанием на то, что взимание Банком указанной комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в данной части, оставила его без изменения, согласившись с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установление Банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета и текущего (карточного счета), нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При этом суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между двумя юридическими лицами - АКБ "...", при этом заемщик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Комиссия за ведение ссудного счета установлена пунктом 1.12 кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оставляя без изменения решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеизложенное и не учел, что выводы, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, не могут быть применены по аналогии к правоотношениям, возникшим между юридическими лицами в процессе осуществления экономической деятельности.
При таком положении апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда об отказе во взыскании комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Заслуживает внимание и довод кассационной жалобы заявителя о несогласии с определением начальной продажной цены заложенного имущества.
Решением суда обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение общей площадью 191, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.
Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начальная продажная цена установлена по оценке, произведенной на апрель 2012 года, к моменту разрешения спора цена заложенного имущества могла существенно измениться.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству ООО "..." была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Производство экспертизы поручено экспертам палаты судебных экспертов Российской Федерации АНО "...".
Заключением эксперта N ... от дата рыночная стоимость объекта недвижимого имущества определена в размере 11 420 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...., определенном заключением эксперта, не учла вышеприведенные положения правовых норм.
При таких обстоятельствах апелляционное определение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества также не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части и направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.
В связи с отменой апелляционного определения в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, подлежит отмене и апелляционное определение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем доводы заявителя о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке несостоятельны.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни ГПК РФ, являющиеся специальными нормативно-правовыми актами, относящиеся к источникам процессуального права и определяющие порядок распределения судебных расходов, не предусматривают возможность солидарного взыскания судебных расходов.
Более того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., взыскании расходов по государственной пошлине отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-52/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 44г-52/2015
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО4,
членов президиума: ФИО5, ФИО6,
ФИО7, ФИО8, ФИО9,
при секретаре ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "..." (Закрытое акционерное общество) к ООО "...", ООО НПК "...", ФИО1, ФИО2, Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору кредитной линии от дата N ... и обращении взыскания на заложенное имущество, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по поступившей в суд кассационной инстанции дата кассационной жалобе начальника Операционного офиса "..." (АО) ФИО11 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ЗАО "..." ФИО13 (доверенность от дата N 5с-22238 сроком на три года), представителей ООО "..." ФИО14, ФИО15 (доверенности от 13.01.2015 г.), представителя ФИО2 - ФИО16 (доверенность от 11.12.2014 г. N 17-8920), конкурсного управляющего ООО "ЭлПром" ФИО17, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Акционерный коммерческий банк "..." (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО "...", ООО "НПК...", ФИО1, ФИО2 Р.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии от дата N ... в сумме ... коп., в том числе: задолженности по основному долгу ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... коп., пени за просроченный основной долг в размере ... коп., пени за просроченные проценты в размере ... коп., неустойки за неподдержание оборотов по расчетному счету в размере ... коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., взыскании в субсидиарном порядке с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженности в сумме ... коп., обращении взыскания на принадлежащее залогодателю ФИО2 Р.М. заложенное имущество по договору об ипотеке от дата - нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: адрес, установлении начальной продажной цены в размере ... руб., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... 75 коп.
В обоснование иска указано, что дата между АКБ "..." и ООО "..." заключен договор кредитной линии N 825, согласно которому Банк обязался предоставлять заемщику в порядке и на условиях договора денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности ... руб. на срок по дата, а заемщик обязался в порядке и на условиях договора возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых (п. 1.1 договора).
Денежные средства в размере ... руб. были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика в Филиале "...", что подтверждается банковским ордером от дата N 38075.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени и других выплат Банку предоставлены: поручительство ФИО1 по договору поручительства от дата г. N 825/01; поручительство Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по договору поручительства от дата г. N 825/02; залог недвижимого имущества (ипотека): помещение, назначение нежилое, общая площадь ... кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, в соответствии с договором об ипотеке (залог недвижимости) от дата N ... между Банком и залогодателем ФИО2 Р.М.; поручительство ООО "..." по договору поручительства от 24.04.2013 г. N 825/04. В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора об ипотеке залоговая стоимость указанного объекта недвижимости по соглашению сторон составляет ... рублей.
Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, указанные в договоре, не выполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Срок возврата кредита наступил дата.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "... ООО НПК "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." (ЗАО) солидарно задолженность по договору кредитной линии от дата N 825, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ... коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата г. в размере ... коп., пени за просроченный основной долг за период с дата по дата в размере ... коп., пени за просроченные проценты за период с дата по дата в размере ... коп., неустойку за неподдержание оборотов по расчетному счету за период с дата по дата в размере ... коп.
Взыскать субсидиарно с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженность по договору кредитной линии от дата N ... в размере ... коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от дата N ... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ... нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане ... адрес объекта: адрес, условный номер ..., путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." расходы по уплате государственной пошлины с каждого по ... коп.
Взыскать с ФИО2 Р.М. государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.
В удовлетворении остальных требований Акционерного коммерческого банка "..." (Закрытое акционерное общество) отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда изменено в части взыскания с ООО "......", с ФИО1 в пользу АКБ ... расходов по государственной пошлине.
Постановлено взыскать с ООО "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." расходы по государственной пошлине в размере ... коп. с каждого.
То же решение изменено в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от дата N ... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Р.М.: нежилое помещение, общей площадью .... м, этаж 2, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, условный номер ... путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей.
Постановлено обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от дата N ... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Р.М. путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АКБ ... просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. с принятием по делу нового решения об удовлетворении этих требований. Отменить апелляционное определение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., оставив в силе решение суда в указанной части, отменить апелляционное определение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, принять новое решение о взыскании расходов в солидарном порядке с ответчиков ООО ....
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды, отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, применили положения Закона РФ "О защите прав потребителей", сославшись на ущемление условиями договора прав потребителей, не учли, что заемщик является юридическим лицом, взыскание комиссии предусмотрено условиями кредитного договора.
Кроме того, заявитель не согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., указанным в заключении эксперта, которое он считает недопустимым доказательством.
Также заявитель указывает, что поскольку договор поручительства, условия которого ответчиками не оспаривались, предусматривает солидарную ответственность в части взыскания судебных издержек и расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, то и государственная пошлина должна быть взыскана не с каждого в отдельности, а в солидарном порядке.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в обжалуемой части, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АКБ "..." (Закрытое акционерное общество) и ООО "..." заключен договор кредитной линии N 825, согласно которому Банк обязался предоставлять заемщику в порядке и на условиях договора денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности ... рублей на срок по дата, а заемщик обязался в порядке и на условиях договора возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора предоставление первого транша осуществляется после подписания договора, а также всех договоров, указанных в п. 2.1 договора, и государственной регистрации договора об ипотеке от дата г. N ... между Банком и ФИО2. Лимит задолженности установлен в соответствии с п. 1.2 договора и составляет: ... рублей - на срок по дата г.; 10 800 000 рублей - на период с дата г. по дата г.; ... рублей - на период с дата г. по дата г.; ... рублей - на период с дата г. по дата г.; ... рублей - на период с дата г. по дата г. (включительно).
На основании письменного заявления заемщика от дата, соглашения от дата N ... на предоставление транша N ... по договору кредитной линии от дата N ... заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, с уплатой 12% годовых, денежные средства перечислены Банком со ссудного счета N ... на расчетный счет заемщика N ... в филиале "...", что подтверждается банковским ордером от дата N 38075.
Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, и в день фактического возврата основного долга, кроме процентов за первые 30 дней пользования кредитом, которые уплачиваются в день выдачи ссудной задолженности; уплату основного долга производить в сроки, указанные в соглашении от дата N ... на предоставление транша N ... (п. 3.3 и п. 5.1.1 договора).
В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячного размера поступлений на расчетный счет заемщика, указанных в п. пр. 5.1.1.2 договора, Банк вправе начислить и списать неустойку в размере 0,2 процента от разницы между установленным и фактическим размером проведенных по счетам в Банке ежемесячных поступлений на расчетный счет заемщика, рассчитанным в соответствии с п. п. дата настоящего договора за каждый месяц, в котором данное условие не выполнялось.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени и других выплат Банку предоставлены:
- - поручительство ФИО1 по договору поручительства от дата N 825/01;
- - поручительство Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по договору поручительства от дата г. N 825/02;
- - залог недвижимого имущества (ипотека): помещение, назначение: нежилое, общая площадь ..., номера на поэтажном плане ... адрес объекта: адрес, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от дата N ... между банком и залогодателем ФИО2;
- - поручительство "..." по договору поручительства от дата N 825/04.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед Банком по договору кредитной линии от дата N 825, по возврату Банку основного долга и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек (пени, штрафа), начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства от дата г., заключенному с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, поручитель обязуется за счет гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии от "26" апреля 2012 года N ... в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором поручительства.
Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства ответственность Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной.
В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке от дата N 825/03, заключенного между Банком и ФИО2, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, адрес объекта: адрес.
Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости по соглашению сторон составляет ... руб., рассчитанная из оценочной стоимости в сумме ... руб., согласно отчету об оценке от 17.04.2012 г. с применением коэффициента в размере ...% (п. 1.5).
Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, указанные в договоре, не выполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Срок возврата кредита наступил дата.
дата, дата Банк уведомил ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки, путем направления письменных требований, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, реестром отправленной корреспонденции. Указанные требования ответчиками не исполнены.
дата Банк направил требования ответчикам о возврате суммы кредита и уплате причитающихся пени, штрафов, процентов по кредитному договору, в котором уведомил заемщика, поручителей, залогодателя об обращении в суд с исковым заявлением в случае неисполнения требований по погашению задолженности в срок до дата. Указанные требования также не исполнены.
В связи с неисполнением требований Банка о возврате задолженности по кредитному договору заемщиком ООО "...", дата Банк направил требование Фонду развития и поддержки малого предпринимательства по адрес об исполнении обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга в срок до дата Данное требование оставлено поручителем без исполнения. дата Банк предъявил повторное требование Фонду развития и поддержки малого предпринимательства по адрес об исполнении обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга в размере ...... руб. в срок до дата.
дата Банк предъявил повторное требование Фонду развития и поддержки малого предпринимательства по адрес об исполнении обязательств заемщика в части возврата суммы основного долга в размере ... руб. в срок до дата, требования оставлены поручителем без исполнения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков ООО "...", ФИО1 в пользу АКБ "..." солидарно задолженность по договору кредитной линии, проценты за пользование кредитом, пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты, неустойку за не поддержание оборотов по расчетному счету, и субсидиарно с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженность по договору кредитной линии; обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, с определением первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей. В удовлетворении требований Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета судом отказано с указанием на то, что взимание Банком указанной комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в данной части, оставила его без изменения, согласившись с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установление Банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета и текущего (карточного счета), нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При этом суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между двумя юридическими лицами - АКБ "...", при этом заемщик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Комиссия за ведение ссудного счета установлена пунктом 1.12 кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оставляя без изменения решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеизложенное и не учел, что выводы, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, не могут быть применены по аналогии к правоотношениям, возникшим между юридическими лицами в процессе осуществления экономической деятельности.
При таком положении апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда об отказе во взыскании комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Заслуживает внимание и довод кассационной жалобы заявителя о несогласии с определением начальной продажной цены заложенного имущества.
Решением суда обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение общей площадью 191, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.
Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начальная продажная цена установлена по оценке, произведенной на апрель 2012 года, к моменту разрешения спора цена заложенного имущества могла существенно измениться.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству ООО "..." была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Производство экспертизы поручено экспертам палаты судебных экспертов Российской Федерации АНО "...".
Заключением эксперта N ... от дата рыночная стоимость объекта недвижимого имущества определена в размере 11 420 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...., определенном заключением эксперта, не учла вышеприведенные положения правовых норм.
При таких обстоятельствах апелляционное определение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества также не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части и направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.
В связи с отменой апелляционного определения в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, подлежит отмене и апелляционное определение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем доводы заявителя о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке несостоятельны.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни ГПК РФ, являющиеся специальными нормативно-правовыми актами, относящиеся к источникам процессуального права и определяющие порядок распределения судебных расходов, не предусматривают возможность солидарного взыскания судебных расходов.
Более того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., взыскании расходов по государственной пошлине отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)