Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком была навязана услуга по страхованию при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет и возврат процентов по кредитному договору, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между нею и ответчиком (дата) в офертно - акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор N на сумму *** под ***% годовых сроком на *** месяцев. В типовую форму заявления - оферты на получение кредита включено условие, предусматривающее обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию в размере ***. Данную сумму в день выдачи кредита ответчик перечислил на уплату страхового взноса из суммы предоставленного кредита, и истец была подключена к программе страхования ***, в которой банк выступил страхователем и выгодоприобретателем. Фактически ответчиком был выдан кредит в размере ***. Оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении банком со страховой компанией договора страхования *** в отношении заемщика по кредитному договору. (дата) истец направила в ООО ИКБ "Совкомбанк" претензию о неправомерности удержания комиссии за подключение к программе страхования и просила вернуть денежные средства в размере *** в добровольном порядке, однако данные требования банк оставил без удовлетворения. Истец полагает, что ей как стороне договора не были предоставлены право выбора страховой компании и возможность влиять на содержание заявления-оферты, поэтому включение ее в программу страховой защиты является злоупотреблением свободой договора со стороны банка, навязыванием страховых услуг. Просила признать недействительными условия кредитного договора от (дата) N, согласно которым на заемщика возлагается плата за включение в программу страховой защиты; произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов по договору от (дата) N с суммы кредита *** исходя из реальной суммы кредита в размере ***; взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ***, а также неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***, *** - компенсацию морального вреда; *** - расходы на оплату юридических услуг; штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; *** - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В уточненном исковом заявлении М. указала, что информация о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не была до нее доведена и в нарушение требований Закона РФ "О банках и банковской деятельности" с ней не согласовывалась. Установленное ответчиком вознаграждение за подключение к программе страхования как самостоятельный платеж не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством, поэтому является неосновательным обогащением банка и ущемляет установленные законом права потребителя.
Истец М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца У., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Алико" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителями, и график погашения этой суммы.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что М. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что истец ознакомлена с условиями кредитования, обязуется их выполнять.
Подписывая данное заявление - оферту, предварительно изучив и будучи согласной с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, М. также дала согласие на заключение банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом в страховой компании по выбору банка от возможности наступления следующих случаев: ***.
Из пункта N заявления - оферты следует, что М. понятно, что она имеет возможность застраховать самостоятельно указанные риски в иной страховой компании либо не страховать риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, но осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. При этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно, не требующей уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который предварительно был также предложен ей банком.
Согласно договору о кредитовании N от (дата), заключенному между М. и ООО ИКБ "Совкомбанк", банк предоставляет истцу кредит на потребительские нужды в размере *** под ***% годовых, при этом плата за включение в программу страхования заемщиков составляет ***. С данными условиями кредитования истец была полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует наличие ее подписи в договоре.
Также М. при оформлении кредитного соглашения подписала заявление о включении ее в программу добровольного страхования, указав, что получила полную и подробную информацию о программе страхования ***, согласна с условиями договора, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
Из договора N добровольного группового страхования *** от (дата), заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК "АЛИКО" следует, что застрахованными лицами являются все физические лица - заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и выразившие согласие на *** страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Заявление на включение в программу добровольного страхования, являющееся неотъемлемой частью договора, должно содержать информацию, указанную в приложении N N или приложении N N к договору.
Такое заявление М. имеется в материалах дела.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать *** в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, с которой заемщик был согласен, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий о включении в программу страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении - оферте и в заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по внесению в банк платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права истца на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что М. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования ***, будучи ознакомленной с условиями страхования и размером вносимой за подключение платы.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу при заключении договора не был известен размер платы за включение в программу страхования, опровергается содержанием заявления - оферты (л. д. N).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильно постановленным решением суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М. судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6900/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет и возврат процентов по кредитному договору, взыскании суммы.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком была навязана услуга по страхованию при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-6900/2014
Судья: Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет и возврат процентов по кредитному договору, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между нею и ответчиком (дата) в офертно - акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор N на сумму *** под ***% годовых сроком на *** месяцев. В типовую форму заявления - оферты на получение кредита включено условие, предусматривающее обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию в размере ***. Данную сумму в день выдачи кредита ответчик перечислил на уплату страхового взноса из суммы предоставленного кредита, и истец была подключена к программе страхования ***, в которой банк выступил страхователем и выгодоприобретателем. Фактически ответчиком был выдан кредит в размере ***. Оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении банком со страховой компанией договора страхования *** в отношении заемщика по кредитному договору. (дата) истец направила в ООО ИКБ "Совкомбанк" претензию о неправомерности удержания комиссии за подключение к программе страхования и просила вернуть денежные средства в размере *** в добровольном порядке, однако данные требования банк оставил без удовлетворения. Истец полагает, что ей как стороне договора не были предоставлены право выбора страховой компании и возможность влиять на содержание заявления-оферты, поэтому включение ее в программу страховой защиты является злоупотреблением свободой договора со стороны банка, навязыванием страховых услуг. Просила признать недействительными условия кредитного договора от (дата) N, согласно которым на заемщика возлагается плата за включение в программу страховой защиты; произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов по договору от (дата) N с суммы кредита *** исходя из реальной суммы кредита в размере ***; взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ***, а также неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***, *** - компенсацию морального вреда; *** - расходы на оплату юридических услуг; штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; *** - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В уточненном исковом заявлении М. указала, что информация о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не была до нее доведена и в нарушение требований Закона РФ "О банках и банковской деятельности" с ней не согласовывалась. Установленное ответчиком вознаграждение за подключение к программе страхования как самостоятельный платеж не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством, поэтому является неосновательным обогащением банка и ущемляет установленные законом права потребителя.
Истец М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца У., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Алико" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителями, и график погашения этой суммы.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что М. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что истец ознакомлена с условиями кредитования, обязуется их выполнять.
Подписывая данное заявление - оферту, предварительно изучив и будучи согласной с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, М. также дала согласие на заключение банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом в страховой компании по выбору банка от возможности наступления следующих случаев: ***.
Из пункта N заявления - оферты следует, что М. понятно, что она имеет возможность застраховать самостоятельно указанные риски в иной страховой компании либо не страховать риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, но осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. При этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно, не требующей уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который предварительно был также предложен ей банком.
Согласно договору о кредитовании N от (дата), заключенному между М. и ООО ИКБ "Совкомбанк", банк предоставляет истцу кредит на потребительские нужды в размере *** под ***% годовых, при этом плата за включение в программу страхования заемщиков составляет ***. С данными условиями кредитования истец была полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует наличие ее подписи в договоре.
Также М. при оформлении кредитного соглашения подписала заявление о включении ее в программу добровольного страхования, указав, что получила полную и подробную информацию о программе страхования ***, согласна с условиями договора, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
Из договора N добровольного группового страхования *** от (дата), заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК "АЛИКО" следует, что застрахованными лицами являются все физические лица - заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и выразившие согласие на *** страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Заявление на включение в программу добровольного страхования, являющееся неотъемлемой частью договора, должно содержать информацию, указанную в приложении N N или приложении N N к договору.
Такое заявление М. имеется в материалах дела.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать *** в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, с которой заемщик был согласен, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий о включении в программу страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении - оферте и в заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по внесению в банк платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права истца на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что М. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования ***, будучи ознакомленной с условиями страхования и размером вносимой за подключение платы.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу при заключении договора не был известен размер платы за включение в программу страхования, опровергается содержанием заявления - оферты (л. д. N).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильно постановленным решением суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М. судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)