Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены, в связи с неисполнением ответчицей обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал возврата суммы задолженности, данное требование ответчицей не удовлетворено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский стандарт" к Ш.Э. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Ш.Э. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения представителя истца Р., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята Ш.Э. обратилась к ответчику с заявлением, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик Ш.Э. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Банк открыл ответчику счет карты Номер изъят, заключил договор о карте Номер изъят.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил, направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных счете в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик Ш.Э. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании (данные изъяты) условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере (данные изъяты), выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до Дата изъята. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет (данные изъяты), указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), истец просит взыскать с ответчика.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш.Э. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что между сторонами не был заключен договор банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании карты. Истец ссылается на условия предоставления и обслуживания карт, которые не подписаны ни одной из сторон. В выписке из лицевого счета также отсутствует наименование Банка и указана дата Дата изъята, указан номер договора, которого в действительности нет. Лимит карты составляет (данные изъяты) считает, что ссылка истцом на п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ неосновательна, т.к. договор займа заключен не был.
Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от представителя ЗАО "Банк Русский стандарт" по доверенности Р.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш.Э. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" путем акцепта банком заявления Ш.Э. от Дата изъята, в котором последняя. просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, и осуществлять кредитование счета в пределах предоставленного лимита.
При этом в заявлении Ш.Э. указала, что она ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать положения, изложенные в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и в тарифах банка по картам, что подтверждается ее личной подписью на заявлении.
В соответствии с указанным договором, истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, карта получена Ш.Э. лично, банк открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, открытому на имя Ш.Э.
С использованием карты ответчиком совершены расходные операции. При этом Ш.Э. неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счету сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается представленной стороной истца в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору на Дата изъята составила (данные изъяты).
Доказательств, свидетельствующих о погашении Ш.Э. задолженности, в материалах дела не имеется.
Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь статьями 161, 309, 310, 421, 434, 435, 438, 546, 820, 845, 850 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Банк Русский Стандарт" права на взыскание задолженности по карте Номер изъят с Ш.Э., в связи с нарушением последней обязательств по договору.
При этом вывод суда о законности и обоснованности требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Ш.Э. задолженности соответствует условиям о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" и тарифам Банка.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере (данные изъяты).
Взыскание с Ш.Э. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходов на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) не противоречит ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Э., которые по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных стороной истца в материалы дела доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции по существу спора, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2564/15
Требование: О взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены, в связи с неисполнением ответчицей обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал возврата суммы задолженности, данное требование ответчицей не удовлетворено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2564/15
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский стандарт" к Ш.Э. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Ш.Э. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения представителя истца Р., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята Ш.Э. обратилась к ответчику с заявлением, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик Ш.Э. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Банк открыл ответчику счет карты Номер изъят, заключил договор о карте Номер изъят.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил, направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных счете в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик Ш.Э. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании (данные изъяты) условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере (данные изъяты), выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до Дата изъята. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет (данные изъяты), указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), истец просит взыскать с ответчика.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш.Э. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что между сторонами не был заключен договор банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании карты. Истец ссылается на условия предоставления и обслуживания карт, которые не подписаны ни одной из сторон. В выписке из лицевого счета также отсутствует наименование Банка и указана дата Дата изъята, указан номер договора, которого в действительности нет. Лимит карты составляет (данные изъяты) считает, что ссылка истцом на п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ неосновательна, т.к. договор займа заключен не был.
Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от представителя ЗАО "Банк Русский стандарт" по доверенности Р.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш.Э. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" путем акцепта банком заявления Ш.Э. от Дата изъята, в котором последняя. просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, и осуществлять кредитование счета в пределах предоставленного лимита.
При этом в заявлении Ш.Э. указала, что она ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать положения, изложенные в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и в тарифах банка по картам, что подтверждается ее личной подписью на заявлении.
В соответствии с указанным договором, истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, карта получена Ш.Э. лично, банк открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, открытому на имя Ш.Э.
С использованием карты ответчиком совершены расходные операции. При этом Ш.Э. неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счету сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается представленной стороной истца в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору на Дата изъята составила (данные изъяты).
Доказательств, свидетельствующих о погашении Ш.Э. задолженности, в материалах дела не имеется.
Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь статьями 161, 309, 310, 421, 434, 435, 438, 546, 820, 845, 850 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Банк Русский Стандарт" права на взыскание задолженности по карте Номер изъят с Ш.Э., в связи с нарушением последней обязательств по договору.
При этом вывод суда о законности и обоснованности требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Ш.Э. задолженности соответствует условиям о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" и тарифам Банка.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере (данные изъяты).
Взыскание с Ш.Э. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходов на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) не противоречит ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Э., которые по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных стороной истца в материалы дела доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции по существу спора, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)