Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке просроченные проценты, поскольку истцом было выполнено решение суда, на основании которого денежные средства были взысканы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Муминовой Л.И.
При секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту Банк) к М.Г.1, М.Г.2, М.А.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.Г.3, М.А.Г., А.А. о взыскании суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом, судебных расходов, поступившее
по апелляционной жалобе представителя Банка - Л.
на решение Тимского районного суда Курской области от 22 июля 2013 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Банка Ф. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу М.Г.1, М.Г.2, представителя М.Г.1, М.Г.2, М.А.А., представляющей себя и несовершеннолетнего М.Г.3 - М.А.М., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к М.Г.1, М.Г.2, М.А.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.Г.3, М.А.Г., А.А. о взыскании суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.А.М., М.А.А. заключен кредитный договор N на сумму 850000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на строительство дома. В соответствии с договором заемщики обязались возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с М.А.Г., А.А., которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору. В феврале ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.М. умер.
Наследниками умершего М.А.М. являются его дети М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3, которые, как считает истец, должны нести ответственность по долгам наследодателя.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.А., М.А.Г., А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53060,69 руб., госпошлина в размере 1739,63 руб.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.А., М.А.Г., А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 704267,89 руб., госпошлина в размере 10166,17 руб.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 565776 руб., госпошлина с М.А.А. в размере 21902,69 руб., с М.Г.1 - 4380,54 руб.
Указанные решения исполнены ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 295 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4025 руб. 90 коп.
Решением Тимского районного суда Курской области от 22 июля 2013 года постановлено о частичном удовлетворении иска. Взыскано с М.А.А., А.А., М.А.Г. в солидарном порядке в пользу Банка сумма процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом в размере 141295 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4025 руб. 90 коп. В удовлетворении исковых требований к М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 Банку отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка - Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ответчикам М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 как незаконное, и постановить в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.А.М., М.А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д. 15-20).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Г. (л.д. 21-24), N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (л.д. 25-28).
ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.
Наследниками М.А.М. являются его дети М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с М.А.А., М.А.Г., А.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53060,69 руб., госпошлина в размере 1739,63 руб. (л.д. 108-114).
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с М.А.А., М.А.Г., А.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704267,89 руб., госпошлина в размере 10166,17 руб. (л.д. 115-118).
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 565776 руб., обращено взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1015552 руб., взыскана госпошлина с М.А.А. в размере 21902,69 руб., с М.Г.1 - 4380,54 руб. (л.д. 124-130).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что решения Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ г., истец, как кредитор, в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно производил начисление процентов со дня взыскания их судом до момента исполнения обязательства, и в силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков М.А.А., М.А.Г., А.А. уплаты начисленных процентов, которые в силу закона, кредитного договора и договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству. Размер задолженности по процентам судом определен правильно с учетом расчета представленного истцом. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика М.А.М. - М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2816-2013
Требование: О взыскании суммы процентов по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке просроченные проценты, поскольку истцом было выполнено решение суда, на основании которого денежные средства были взысканы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2816-2013
Судья: Горбунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Муминовой Л.И.
При секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту Банк) к М.Г.1, М.Г.2, М.А.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.Г.3, М.А.Г., А.А. о взыскании суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом, судебных расходов, поступившее
по апелляционной жалобе представителя Банка - Л.
на решение Тимского районного суда Курской области от 22 июля 2013 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Банка Ф. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу М.Г.1, М.Г.2, представителя М.Г.1, М.Г.2, М.А.А., представляющей себя и несовершеннолетнего М.Г.3 - М.А.М., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к М.Г.1, М.Г.2, М.А.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.Г.3, М.А.Г., А.А. о взыскании суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.А.М., М.А.А. заключен кредитный договор N на сумму 850000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на строительство дома. В соответствии с договором заемщики обязались возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с М.А.Г., А.А., которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору. В феврале ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.М. умер.
Наследниками умершего М.А.М. являются его дети М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3, которые, как считает истец, должны нести ответственность по долгам наследодателя.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.А., М.А.Г., А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 53060,69 руб., госпошлина в размере 1739,63 руб.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.А., М.А.Г., А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 704267,89 руб., госпошлина в размере 10166,17 руб.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 565776 руб., госпошлина с М.А.А. в размере 21902,69 руб., с М.Г.1 - 4380,54 руб.
Указанные решения исполнены ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 295 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4025 руб. 90 коп.
Решением Тимского районного суда Курской области от 22 июля 2013 года постановлено о частичном удовлетворении иска. Взыскано с М.А.А., А.А., М.А.Г. в солидарном порядке в пользу Банка сумма процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом в размере 141295 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4025 руб. 90 коп. В удовлетворении исковых требований к М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 Банку отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка - Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ответчикам М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 как незаконное, и постановить в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.А.М., М.А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д. 15-20).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Г. (л.д. 21-24), N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (л.д. 25-28).
ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.
Наследниками М.А.М. являются его дети М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3.
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с М.А.А., М.А.Г., А.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53060,69 руб., госпошлина в размере 1739,63 руб. (л.д. 108-114).
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с М.А.А., М.А.Г., А.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704267,89 руб., госпошлина в размере 10166,17 руб. (л.д. 115-118).
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, с М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 565776 руб., обращено взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1015552 руб., взыскана госпошлина с М.А.А. в размере 21902,69 руб., с М.Г.1 - 4380,54 руб. (л.д. 124-130).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что решения Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ г., истец, как кредитор, в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно производил начисление процентов со дня взыскания их судом до момента исполнения обязательства, и в силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков М.А.А., М.А.Г., А.А. уплаты начисленных процентов, которые в силу закона, кредитного договора и договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству. Размер задолженности по процентам судом определен правильно с учетом расчета представленного истцом. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика М.А.М. - М.Г.1, М.Г.2, М.Г.3
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)