Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Соловьева В.П.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
С.В.В. в иске к ЗАО "Райффайзенбанк" о понуждении к выдаче выписки по ссудному счету... по учету погашения процентов за пользование кредитом - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.В.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о понуждении к выдаче выписки по счету по погашению процентов за пользование кредитом.... Свои требования обосновывал тем, что... истец и С.Л.Е. с одной стороны и ответчик с другой стороны заключили кредитный договор на сумму.... под... годовых сроком на.... Указанная выписка необходима истцу в подтверждение факта зачисления денежных средств в счет погашения процентов по кредиту в сумме... согласно графика платежей.
Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Д. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу неоднократно выдавались выписки по лицевому счету, где отражено движение денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита. Ссудные счета являются внутренними счетами банка, поэтому истец как потребитель не может их требовать. Кроме того указал на то, что решением суда от... с истца и его супруги вся сумма кредита по данному договору с процентами взыскана.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец С.В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца С.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Д., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 ст. 26 Закона).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от... с С.В.В. и С.Л.Е. взыскан долг по кредитному договору от... по состоянию на... в сумме...
Указанным решением было установлено, что... между ЗАО "Райффайзенбанк" с одной стороны и С.В.В. и его супругой С.Л.Е. с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму... руб. под... годовых сроком на.... Ответчиком по данному договору был открыт лицевой счет..., который, в связи с ликвидацией Липецкого отделения банка и перевода счетов в ЗАО "Райффайзенбанк", был изменен на....
Доказательств обратного суду представлено не было.
Исходя из того, что размер долга С.В.В. и С.Л.Е. по кредитному договору от... был определен в полном объеме и взыскан решением суда от..., а также учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а используется банком для внутренних операций, то у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на банк обязанности предоставить истцу выписку по их внутреннему ссудному счету.
Доводы истца о том, что ему это необходимо для проверки правильности зачисления внесенных им сумм в... по кредитному договору от..., обоснованно не приняты судом во внимание при указанных обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в одном судебном заседание и в отсутствие истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
О судебном разбирательстве С.В.В. был извещен надлежащим образом и об отложении судебного заседания суд не просил. Неявка же стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не является, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, препятствием для рассмотрения дела по существу. Ссылка апеллянта на обязанность суда отложить судебное заседание при указанных обстоятельствах, не основана на законе. Оснований для отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, у суда не имелось
Доводы жалобы о нарушении права истца как потребителя услуг на получение информации о внутреннем счете банка, основаны на неверном толковании норм материального права.
То обстоятельство, что банком, при ликвидации филиала в г. Липецке, был открыт текущий счет...... взамен прежнего текущего счета..., не свидетельствует о том, что между сторонами заключен новый договор, а поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения по делу об истребовании от ответчика выписки из ссудного счета по кредитному договору, который фактически прекратил свое действие при досрочном взыскании банком с заемщиков всей суммы по кредитному договору.
Законность операций, проводимых банком по счету......, в предмет судебной проверки по данному иску не входит, а поэтому доводы жалобы в этой части не имеют правового значения по делу и не влияют на законность постановленного решения.
Доводы жалобы о том, что в рамках иного дела открытие банком текущего счета...... не были предметом судебной проверки, не имеют правового значения для данного дела.
Доводы жалобы о том, что сумма.... не была учтена банком при определении задолженности истца при взыскании суммы задолженности по кредитному договору..., фактически направлены на несогласие истца с решением суда от... о взыскании с С-ных суммы долга по кредитному договору.
Доводы жалобы о несогласии истца с ранее принятыми решениями по спорам между теми же сторонами, не могут быть предметом рассмотрения данного дела.
Кроме того, доводы жалобы направленные на критику иных судебных решений, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела.
Таким образом проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-273/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-273/2014г.
СУДЬЯ Соловьева В.П.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
С.В.В. в иске к ЗАО "Райффайзенбанк" о понуждении к выдаче выписки по ссудному счету... по учету погашения процентов за пользование кредитом - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.В.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о понуждении к выдаче выписки по счету по погашению процентов за пользование кредитом.... Свои требования обосновывал тем, что... истец и С.Л.Е. с одной стороны и ответчик с другой стороны заключили кредитный договор на сумму.... под... годовых сроком на.... Указанная выписка необходима истцу в подтверждение факта зачисления денежных средств в счет погашения процентов по кредиту в сумме... согласно графика платежей.
Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Д. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу неоднократно выдавались выписки по лицевому счету, где отражено движение денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита. Ссудные счета являются внутренними счетами банка, поэтому истец как потребитель не может их требовать. Кроме того указал на то, что решением суда от... с истца и его супруги вся сумма кредита по данному договору с процентами взыскана.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец С.В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца С.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Д., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 ст. 26 Закона).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от... с С.В.В. и С.Л.Е. взыскан долг по кредитному договору от... по состоянию на... в сумме...
Указанным решением было установлено, что... между ЗАО "Райффайзенбанк" с одной стороны и С.В.В. и его супругой С.Л.Е. с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму... руб. под... годовых сроком на.... Ответчиком по данному договору был открыт лицевой счет..., который, в связи с ликвидацией Липецкого отделения банка и перевода счетов в ЗАО "Райффайзенбанк", был изменен на....
Доказательств обратного суду представлено не было.
Исходя из того, что размер долга С.В.В. и С.Л.Е. по кредитному договору от... был определен в полном объеме и взыскан решением суда от..., а также учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а используется банком для внутренних операций, то у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на банк обязанности предоставить истцу выписку по их внутреннему ссудному счету.
Доводы истца о том, что ему это необходимо для проверки правильности зачисления внесенных им сумм в... по кредитному договору от..., обоснованно не приняты судом во внимание при указанных обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в одном судебном заседание и в отсутствие истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
О судебном разбирательстве С.В.В. был извещен надлежащим образом и об отложении судебного заседания суд не просил. Неявка же стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не является, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, препятствием для рассмотрения дела по существу. Ссылка апеллянта на обязанность суда отложить судебное заседание при указанных обстоятельствах, не основана на законе. Оснований для отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, у суда не имелось
Доводы жалобы о нарушении права истца как потребителя услуг на получение информации о внутреннем счете банка, основаны на неверном толковании норм материального права.
То обстоятельство, что банком, при ликвидации филиала в г. Липецке, был открыт текущий счет...... взамен прежнего текущего счета..., не свидетельствует о том, что между сторонами заключен новый договор, а поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения по делу об истребовании от ответчика выписки из ссудного счета по кредитному договору, который фактически прекратил свое действие при досрочном взыскании банком с заемщиков всей суммы по кредитному договору.
Законность операций, проводимых банком по счету......, в предмет судебной проверки по данному иску не входит, а поэтому доводы жалобы в этой части не имеют правового значения по делу и не влияют на законность постановленного решения.
Доводы жалобы о том, что в рамках иного дела открытие банком текущего счета...... не были предметом судебной проверки, не имеют правового значения для данного дела.
Доводы жалобы о том, что сумма.... не была учтена банком при определении задолженности истца при взыскании суммы задолженности по кредитному договору..., фактически направлены на несогласие истца с решением суда от... о взыскании с С-ных суммы долга по кредитному договору.
Доводы жалобы о несогласии истца с ранее принятыми решениями по спорам между теми же сторонами, не могут быть предметом рассмотрения данного дела.
Кроме того, доводы жалобы направленные на критику иных судебных решений, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела.
Таким образом проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)