Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению банка, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гершкович Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, встречному иску З. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, признании отсутствия задолженности, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе З. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору .... Взыскана с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) госпошлина .... В удовлетворении встречного иска З. к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, признании отсутствия задолженности, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения З., представителя ОАО НБ "Траст" - С. судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, 27 июля 2011 года между Банком и З. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 15,0% годовых сроком на 36 месяцев. З. ненадлежащим образом исполняет условия договора, задолженность составляет ..., в том числе: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за РКО - ... рубля, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты за просроченный долг - ... рублей
Национальный Банк "Траст" (ОАО) просил суд взыскать с З. задолженность по кредиту в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
З. обратился в суд со встречным иском, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания с него ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей, в части уплаты комиссии за выдачу кредита ... рублей, а также взыскать с Национального Банка "Траст" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель Национального Банка "Траст" (ОАО) в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил о пропуске З. срока исковой давности.
В судебное заседание З. не явился.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору .... Взыскана с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) госпошлина .... В удовлетворении встречного иска З. к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, признании отсутствия задолженности, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласен З., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2011 года между Национальным Банком "Траст" (ОАО) и З. заключен кредитный договор N 47-023541 на сумму ... рублей под 15,0% годовых сроком на 36 месяцев.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до З. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
Национальный Банк "Траст" (ОАО) принятые по договору обязательства исполнил, указанная сумма 27 июля 2011 года перечислена на счет З.
Установлено, что З. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, задолженность составила ... рубль, из которых: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за РКО - ... рубля, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты за просроченный долг - ... рублей
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с З. задолженности по кредитному договору в размере ... рубля.
При этом, судом правомерно отказано З. в удовлетворении встречных требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Следовательно, судом верно установлено, что З. пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4004
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению банка, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4004
Судья Гершкович Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, встречному иску З. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, признании отсутствия задолженности, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе З. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору .... Взыскана с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) госпошлина .... В удовлетворении встречного иска З. к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, признании отсутствия задолженности, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения З., представителя ОАО НБ "Траст" - С. судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, 27 июля 2011 года между Банком и З. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 15,0% годовых сроком на 36 месяцев. З. ненадлежащим образом исполняет условия договора, задолженность составляет ..., в том числе: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за РКО - ... рубля, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты за просроченный долг - ... рублей
Национальный Банк "Траст" (ОАО) просил суд взыскать с З. задолженность по кредиту в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
З. обратился в суд со встречным иском, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания с него ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей, в части уплаты комиссии за выдачу кредита ... рублей, а также взыскать с Национального Банка "Траст" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель Национального Банка "Траст" (ОАО) в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил о пропуске З. срока исковой давности.
В судебное заседание З. не явился.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору .... Взыскана с З. в пользу НБ "Траст" (ОАО) госпошлина .... В удовлетворении встречного иска З. к НБ "Траст" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, признании отсутствия задолженности, взыскании процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласен З., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2011 года между Национальным Банком "Траст" (ОАО) и З. заключен кредитный договор N 47-023541 на сумму ... рублей под 15,0% годовых сроком на 36 месяцев.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до З. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
Национальный Банк "Траст" (ОАО) принятые по договору обязательства исполнил, указанная сумма 27 июля 2011 года перечислена на счет З.
Установлено, что З. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, задолженность составила ... рубль, из которых: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за РКО - ... рубля, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты за просроченный долг - ... рублей
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с З. задолженности по кредитному договору в размере ... рубля.
При этом, судом правомерно отказано З. в удовлетворении встречных требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Следовательно, судом верно установлено, что З. пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)