Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя П., апелляционной жалобе ЗАО "Транскапиталбанк" в лице представителя А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
- - иск акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично;
- - взыскать с М. в пользу акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере.... руб., возврат государственной пошлины в размере.... руб. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере... руб., а всего: .. руб. (четыреста двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей семьдесят семь копеек);
- - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVO C30, VIN...., 2010 года выпуска, принадлежащий М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... (...) рублей;
- - в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в остальной части - отказать;
- - встречный иск М. удовлетворить частично;
- - признать недействительным п. 2.1 кредитного договора от 06 декабря 2010 года N..., заключенного между акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) и М., в части возложения на заемщика М. обязанности уплатить банку денежные средства за выдачу кредита в размере... (....);
- - взыскать с акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в пользу М... (...) рублей и компенсацию морального вреда в размере... (...) рублей;
- - в удовлетворении встречных исковых требований М. в остальной части - отказать,
установила:
Истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что 06.12.2010 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска, в сумме... руб. под 15% годовых, сроком до 30.10.2015 г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 289 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и М. заключен договор залога транспортного средства N... от 06.12.2010 г., предметом залога является приобретенный ответчиком автомобиль - марки VOLVO C30, VIN...., 2010 года выпуска. Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства перед банком по уплате кредита и процентов, истец направил в адрес заемщика М. требования о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, однако данные требования не исполнены, задолженность не погашена.
Уточнив исковые требования в судебном заседании 17.02.2014 г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.02.2014 г. в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы на оплату услуг оценщика по определению начальной продажной цены предмета залога в размере... руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере... руб. (л....).
В судебном заседании 17.02.2014 г. ответчиком М. для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявлено, а судом принято встречное исковое заявление о признании требования о начислении неустойки в размере... руб. незаконным, признании надлежащим исполнения обязательств М. по договору кредитования и обязании АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) соблюдать условия кредитного договора в соответствии с установленным договором процентом и графиком платежей, взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. компенсации морального вреда в размере... руб., признании недействительными условий кредитного договора о выплате единовременного платежа в размере... руб., взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. денежных средств в размере... руб., полученных на основании недействительных условий кредитного договора (...).
В судебное заседание представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) по доверенности А. явилась, представила уточнение исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности, с учетом произведенных ответчиком М. платежей, и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.03.2014 г. в размере... руб., из которых основной долг - .. руб., проценты по кредиту - ... руб., неустойка - ... руб., в остальной части основные исковые требования представитель истца оставила без изменения. Основные исковые требования с учетом уточнений представитель истца поддержала в полном объеме, встречный иск М. считала необоснованным, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчик М. в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просила признать требование АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о начислении неустойки в размере... руб. незаконным, взыскать с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) судебные расходы на проведение проверки правильности расчетов в размере... руб., на услуги представителя в размере... руб., признать надлежащим исполнение М. обязательств по кредитному договору, обязать АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) соблюдать условия данного кредитного договора в соответствии с установленным договором процентом и графиком платежей, взыскать с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. компенсацию морального вреда в размере... руб., признать недействительными условия кредитного договора о выплате единовременного платежа в размере... руб., взыскать с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М.... руб., полученные на основании недействительных условий кредитного договора. Ответчик по основному иску М. не признала исковые требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), на удовлетворении встречного иска с учетом уточнений настаивала.
Представитель ответчика по основному иску М. - по доверенности П. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), на удовлетворении встречного иска с учетом уточнений настаивала, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части частичного удовлетворения встречного иска М. просит истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в лице представителя А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что требования указанного иска заявлены по истечению срока исковой давности, поскольку такой срок исчисляется со дня уплаты спорного платежа.
Также об отмене решения в части удовлетворения иска АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просит ответчик М. в лице представителя П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на безосновательность требований банка о досрочном исполнении договора с выплатой всех рассчитанных процентов, указывает, что по всем имевшим место просрочкам М. были оплачены проценты и штрафы; также полагает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения ее требований судом должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В заседание судебной коллегии представитель истца - К. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы Банка, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика М. возражала.
Ответчик М. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Банка возражала.
Выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска М. по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 309, 310, 329 - 331, 807, 809, 810 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2010 г. между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил М. кредит в сумме.. руб. на срок до 30.11.2015 г. включительно (...).
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиля марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.
В силу положений п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику под обеспечение - договор залога N... от 06.12.2010 г., заключенный между банком и М.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, после вступления в силу настоящего договора, Банк открывает заемщику ссудный счет N.... На ссудном счете отражается задолженность заемщика по кредиту.
За выдачу кредита заемщик обязан уплатить банку денежные средства в размере... руб. Денежные средства списываются банком единовременно в безакцептном порядке со счета заемщика после зачисления (внесения) заемщиком на свой счет денежных средств согласно п. 3.1.7 настоящего договора, согласно которому заемщик обязуется не позднее одного банковского дня с момента подписания настоящего договора, перечислить (внести) на свой счет сумму, предназначенную для оплаты вознаграждения за выдачу кредита...
Как установлено п. 2.2 кредитного договора, сроком начала пользования кредитом считается дата зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика, сроком окончания - дата списания денежных средств со ссудного счета заемщика и окончание взаиморасчетов сторон. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня.
Проценты на кредит начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п. 1.4 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода начисления процентов (п. 2.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу положений п. 2.7 кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.
На основании п. 3.1.1 кредитного договора, начиная с января 2011 г., не позднее последнего рабочего дня текущего месяца заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере... руб.
Также заемщик обязуется обеспечить на день наступления сроков исполнения обязательств по настоящему договору, установленных п. п. 1.2, 2.3, 3.1.1 настоящего договора, наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанный день (п. 3.1.2 кредитного договора).
Согласно п. 4.2.8 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита (выданной части кредита) и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его следующих обязанностей: в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты...
Как установлено п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заемщик на основании обоснованного расчета возмещает все расходы, понесенные банком, связанные с розыском заемщика, другими своими действиями по получению исполнения заемщиком настоящего договора, а также связанные с обеспечением погашения кредита и процентов по нему (п. 5.2 кредитного договора).
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету М. за период с 06.12.2010 г. по 04.09.2013 г., во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) перечислил на счет М. денежные средства в размере... руб. (...). Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.
Вместе с тем, ответчик М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками по счету М. за период с 06.12.2010 г. по 04.09.2013 г., с 30.12.2010 г. по 02.01.2014 г., с 06.12.2010 г. по 28.02.2014 г. (...).
Банком в адрес ответчика по основному иску М. направлялась телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки (л...), однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена, основной долг досрочно не возвращен, проценты и пени не уплачены.
В соответствии с представленными истцом расчетами, по состоянию на 04.03.2014 г. задолженность по основному долгу составляет... руб., задолженность по процентам по кредиту - ... руб., а также истец по основному иску просил суд взыскать с М. неустойку в размере... руб.
Принимая во внимание указанный расчет, который является арифметически верным и стороной ответчика не опровергнут, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком М. обязательств по кредитному договору N... от 06.12.2010 г., постановил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере.. руб., проценты в размере... руб. и неустойку, с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сниженную по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере... руб.
Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной цены в размере.... руб.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) (залогодержатель) и М. (залогодатель) 06.12.2010 г. заключен договор залога транспортного средства N...., предметом которого является вышеописанный автомобиль марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска (...).
Согласно п. 2.3.3 данного договора, залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.
В п. 4.1 договора о залоге установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, за которые залогодатель отвечает, а также в случае неисполнения залогодателем (должником) требований кредитора о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Залогодержатель также вправе потребовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (обязательств по кредитному договору), в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 6.2 договора о залоге).
Согласно п. 2.2 договора о залоге, согласованная залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость автомобиля составляет... руб.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, Законом РФ "О залоге" (действовавшем на момент принятия решения), учитывая представленный стороной истца и не оспоренный ответчиком отчет N... от 29.11.2013 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля VOLVO C30, принадлежащего М., рыночная стоимость которого по состоянию на 29.11.2013 г. составляет... руб., и установив ранее факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратил взыскание на данное заложенное имущество с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда, сделанными на основании закона, с учетом представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по основному иску М. об отсутствии у банка оснований для предъявления требований о досрочном исполнении ею договора с выплатой всех рассчитанных процентов, а также о том, что по имевшим место просрочкам М. оплачены все проценты и штрафы, признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету заемщика, согласно которой ответчиком многократно были допущены систематические нарушения сроков уплаты очередных платежей по договору (из 29 платежей без нарушения срока оплаты произведено 3 платежа), что в соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора является основанием для предъявления требований о досрочном исполнении данного договора. Кроме того, ввиду несоблюдения ответчиком сроков платежей фактически каждый очередной платеж по договору увеличивался за счет того обстоятельства, что срок пользования кредитом в размере большем, чем предусмотрено графиком, увеличился, соответственно размер начисляемых и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом также увеличился за счет того, что сумма основного долга не уменьшалась своевременно в соответствии с графиком платежей.
Отказывая в удовлетворении требований М. о признании требования о начислении неустойки в размере... руб. незаконным, признании надлежащим исполнение ею обязательств по настоящему кредитному договору и обязании Банк соблюдать условия указанного договора в соответствии с установленным договором процентом и графиком платежей, отказе в просьбе об обращении взыскания на автомобиль, суд обоснованно признал их не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы М. в указанной части выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных доказательств, ссылок на неисследованные обстоятельства не содержат, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влекут.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы М. о несогласии с решением в части признания ее допустившей нарушения условий заключенного между сторонами договора противоречат положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая исковые требования М. о признании недействительными условий кредитного договора о выплате единовременного платежа в размере... руб., взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. денежных средств в размере... руб., полученных на основании недействительных условий кредитного договора, суд с ними согласился, сославшись на положения ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отклонив ходатайство ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор N... от 06.12.2010 г., заключенный между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и М. не расторгнут, на момент подачи встречного иска являлся действующим.
В апелляционной жалобе АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в лице представителя ссылается на допущенное судом в указанной части нарушение норм материального права, и с данными доводами судебная коллегия соглашается, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в связи с чем момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суд РФ от 22.05.2013 г., специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в п. 1 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст. 12 ГК РФ).
При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Однако, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске М. срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, выплате единовременного платежа в размере... руб., поскольку оплата данной суммы произведена заемщиком в день заключения договора - 06.12.2010 г. и на момент предъявления встречного иска - 17.02.2014 г., срок для предъявления данных требований истек.
Таким образом, решение суда в части признания недействительным п. 2.1 кредитного договора от 06.12.2010 г. N... в части возложения на заемщика М. обязанности уплатить банку денежные средства за выдачу кредита в размере... руб., взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М.... руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку требования М. в части взыскания компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, решение суда подлежит отмене также и в данной части с постановлением решения об отказе в удовлетворении требований.
Приходя к указанному выше выводу, учитывая, что оснований для отмены либо изменения решения в части удовлетворения иска АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судебной коллегией не установлено, апелляционная инстанция соглашается с решением в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца государственной пошлины в размере... руб. и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере... руб., поскольку в данной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года отменить в части удовлетворения встречного иска М. к АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора от 06 декабря 2010 года N..., заключенного между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и М., в части возложения на заемщика М. обязанности уплатить банку денежные средства за выдачу кредита в размере... рублей, взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М.... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей, отказав М. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22422/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-22422/2014
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. в лице представителя П., апелляционной жалобе ЗАО "Транскапиталбанк" в лице представителя А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
- - иск акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично;
- - взыскать с М. в пользу акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере.... руб., возврат государственной пошлины в размере.... руб. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере... руб., а всего: .. руб. (четыреста двадцать пять тысяч семьсот девяносто рублей семьдесят семь копеек);
- - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVO C30, VIN...., 2010 года выпуска, принадлежащий М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... (...) рублей;
- - в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в остальной части - отказать;
- - встречный иск М. удовлетворить частично;
- - признать недействительным п. 2.1 кредитного договора от 06 декабря 2010 года N..., заключенного между акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) и М., в части возложения на заемщика М. обязанности уплатить банку денежные средства за выдачу кредита в размере... (....);
- - взыскать с акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в пользу М... (...) рублей и компенсацию морального вреда в размере... (...) рублей;
- - в удовлетворении встречных исковых требований М. в остальной части - отказать,
установила:
Истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что 06.12.2010 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска, в сумме... руб. под 15% годовых, сроком до 30.10.2015 г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 289 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и М. заключен договор залога транспортного средства N... от 06.12.2010 г., предметом залога является приобретенный ответчиком автомобиль - марки VOLVO C30, VIN...., 2010 года выпуска. Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства перед банком по уплате кредита и процентов, истец направил в адрес заемщика М. требования о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, однако данные требования не исполнены, задолженность не погашена.
Уточнив исковые требования в судебном заседании 17.02.2014 г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.02.2014 г. в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы на оплату услуг оценщика по определению начальной продажной цены предмета залога в размере... руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере... руб. (л....).
В судебном заседании 17.02.2014 г. ответчиком М. для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявлено, а судом принято встречное исковое заявление о признании требования о начислении неустойки в размере... руб. незаконным, признании надлежащим исполнения обязательств М. по договору кредитования и обязании АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) соблюдать условия кредитного договора в соответствии с установленным договором процентом и графиком платежей, взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. компенсации морального вреда в размере... руб., признании недействительными условий кредитного договора о выплате единовременного платежа в размере... руб., взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. денежных средств в размере... руб., полученных на основании недействительных условий кредитного договора (...).
В судебное заседание представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) по доверенности А. явилась, представила уточнение исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности, с учетом произведенных ответчиком М. платежей, и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.03.2014 г. в размере... руб., из которых основной долг - .. руб., проценты по кредиту - ... руб., неустойка - ... руб., в остальной части основные исковые требования представитель истца оставила без изменения. Основные исковые требования с учетом уточнений представитель истца поддержала в полном объеме, встречный иск М. считала необоснованным, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчик М. в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просила признать требование АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о начислении неустойки в размере... руб. незаконным, взыскать с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) судебные расходы на проведение проверки правильности расчетов в размере... руб., на услуги представителя в размере... руб., признать надлежащим исполнение М. обязательств по кредитному договору, обязать АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) соблюдать условия данного кредитного договора в соответствии с установленным договором процентом и графиком платежей, взыскать с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. компенсацию морального вреда в размере... руб., признать недействительными условия кредитного договора о выплате единовременного платежа в размере... руб., взыскать с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М.... руб., полученные на основании недействительных условий кредитного договора. Ответчик по основному иску М. не признала исковые требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), на удовлетворении встречного иска с учетом уточнений настаивала.
Представитель ответчика по основному иску М. - по доверенности П. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), на удовлетворении встречного иска с учетом уточнений настаивала, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части частичного удовлетворения встречного иска М. просит истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в лице представителя А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что требования указанного иска заявлены по истечению срока исковой давности, поскольку такой срок исчисляется со дня уплаты спорного платежа.
Также об отмене решения в части удовлетворения иска АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просит ответчик М. в лице представителя П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на безосновательность требований банка о досрочном исполнении договора с выплатой всех рассчитанных процентов, указывает, что по всем имевшим место просрочкам М. были оплачены проценты и штрафы; также полагает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения ее требований судом должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В заседание судебной коллегии представитель истца - К. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы Банка, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика М. возражала.
Ответчик М. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Банка возражала.
Выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска М. по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 309, 310, 329 - 331, 807, 809, 810 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2010 г. между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил М. кредит в сумме.. руб. на срок до 30.11.2015 г. включительно (...).
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиля марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.
В силу положений п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику под обеспечение - договор залога N... от 06.12.2010 г., заключенный между банком и М.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, после вступления в силу настоящего договора, Банк открывает заемщику ссудный счет N.... На ссудном счете отражается задолженность заемщика по кредиту.
За выдачу кредита заемщик обязан уплатить банку денежные средства в размере... руб. Денежные средства списываются банком единовременно в безакцептном порядке со счета заемщика после зачисления (внесения) заемщиком на свой счет денежных средств согласно п. 3.1.7 настоящего договора, согласно которому заемщик обязуется не позднее одного банковского дня с момента подписания настоящего договора, перечислить (внести) на свой счет сумму, предназначенную для оплаты вознаграждения за выдачу кредита...
Как установлено п. 2.2 кредитного договора, сроком начала пользования кредитом считается дата зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика, сроком окончания - дата списания денежных средств со ссудного счета заемщика и окончание взаиморасчетов сторон. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня.
Проценты на кредит начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п. 1.4 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода начисления процентов (п. 2.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу положений п. 2.7 кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.
На основании п. 3.1.1 кредитного договора, начиная с января 2011 г., не позднее последнего рабочего дня текущего месяца заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере... руб.
Также заемщик обязуется обеспечить на день наступления сроков исполнения обязательств по настоящему договору, установленных п. п. 1.2, 2.3, 3.1.1 настоящего договора, наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанный день (п. 3.1.2 кредитного договора).
Согласно п. 4.2.8 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита (выданной части кредита) и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его следующих обязанностей: в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты...
Как установлено п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заемщик на основании обоснованного расчета возмещает все расходы, понесенные банком, связанные с розыском заемщика, другими своими действиями по получению исполнения заемщиком настоящего договора, а также связанные с обеспечением погашения кредита и процентов по нему (п. 5.2 кредитного договора).
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету М. за период с 06.12.2010 г. по 04.09.2013 г., во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) перечислил на счет М. денежные средства в размере... руб. (...). Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.
Вместе с тем, ответчик М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками по счету М. за период с 06.12.2010 г. по 04.09.2013 г., с 30.12.2010 г. по 02.01.2014 г., с 06.12.2010 г. по 28.02.2014 г. (...).
Банком в адрес ответчика по основному иску М. направлялась телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки (л...), однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена, основной долг досрочно не возвращен, проценты и пени не уплачены.
В соответствии с представленными истцом расчетами, по состоянию на 04.03.2014 г. задолженность по основному долгу составляет... руб., задолженность по процентам по кредиту - ... руб., а также истец по основному иску просил суд взыскать с М. неустойку в размере... руб.
Принимая во внимание указанный расчет, который является арифметически верным и стороной ответчика не опровергнут, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком М. обязательств по кредитному договору N... от 06.12.2010 г., постановил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере.. руб., проценты в размере... руб. и неустойку, с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сниженную по правилам ст. 333 ГК РФ, в размере... руб.
Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной цены в размере.... руб.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) (залогодержатель) и М. (залогодатель) 06.12.2010 г. заключен договор залога транспортного средства N...., предметом которого является вышеописанный автомобиль марки VOLVO C30, VIN..., 2010 года выпуска (...).
Согласно п. 2.3.3 данного договора, залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.
В п. 4.1 договора о залоге установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, за которые залогодатель отвечает, а также в случае неисполнения залогодателем (должником) требований кредитора о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Залогодержатель также вправе потребовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (обязательств по кредитному договору), в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 6.2 договора о залоге).
Согласно п. 2.2 договора о залоге, согласованная залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость автомобиля составляет... руб.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, Законом РФ "О залоге" (действовавшем на момент принятия решения), учитывая представленный стороной истца и не оспоренный ответчиком отчет N... от 29.11.2013 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля VOLVO C30, принадлежащего М., рыночная стоимость которого по состоянию на 29.11.2013 г. составляет... руб., и установив ранее факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратил взыскание на данное заложенное имущество с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда, сделанными на основании закона, с учетом представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по основному иску М. об отсутствии у банка оснований для предъявления требований о досрочном исполнении ею договора с выплатой всех рассчитанных процентов, а также о том, что по имевшим место просрочкам М. оплачены все проценты и штрафы, признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету заемщика, согласно которой ответчиком многократно были допущены систематические нарушения сроков уплаты очередных платежей по договору (из 29 платежей без нарушения срока оплаты произведено 3 платежа), что в соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора является основанием для предъявления требований о досрочном исполнении данного договора. Кроме того, ввиду несоблюдения ответчиком сроков платежей фактически каждый очередной платеж по договору увеличивался за счет того обстоятельства, что срок пользования кредитом в размере большем, чем предусмотрено графиком, увеличился, соответственно размер начисляемых и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом также увеличился за счет того, что сумма основного долга не уменьшалась своевременно в соответствии с графиком платежей.
Отказывая в удовлетворении требований М. о признании требования о начислении неустойки в размере... руб. незаконным, признании надлежащим исполнение ею обязательств по настоящему кредитному договору и обязании Банк соблюдать условия указанного договора в соответствии с установленным договором процентом и графиком платежей, отказе в просьбе об обращении взыскания на автомобиль, суд обоснованно признал их не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы М. в указанной части выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных доказательств, ссылок на неисследованные обстоятельства не содержат, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влекут.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы М. о несогласии с решением в части признания ее допустившей нарушения условий заключенного между сторонами договора противоречат положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая исковые требования М. о признании недействительными условий кредитного договора о выплате единовременного платежа в размере... руб., взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М. денежных средств в размере... руб., полученных на основании недействительных условий кредитного договора, суд с ними согласился, сославшись на положения ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отклонив ходатайство ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор N... от 06.12.2010 г., заключенный между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и М. не расторгнут, на момент подачи встречного иска являлся действующим.
В апелляционной жалобе АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в лице представителя ссылается на допущенное судом в указанной части нарушение норм материального права, и с данными доводами судебная коллегия соглашается, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в связи с чем момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суд РФ от 22.05.2013 г., специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в п. 1 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст. 12 ГК РФ).
При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Однако, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске М. срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, выплате единовременного платежа в размере... руб., поскольку оплата данной суммы произведена заемщиком в день заключения договора - 06.12.2010 г. и на момент предъявления встречного иска - 17.02.2014 г., срок для предъявления данных требований истек.
Таким образом, решение суда в части признания недействительным п. 2.1 кредитного договора от 06.12.2010 г. N... в части возложения на заемщика М. обязанности уплатить банку денежные средства за выдачу кредита в размере... руб., взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М.... руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку требования М. в части взыскания компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, решение суда подлежит отмене также и в данной части с постановлением решения об отказе в удовлетворении требований.
Приходя к указанному выше выводу, учитывая, что оснований для отмены либо изменения решения в части удовлетворения иска АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судебной коллегией не установлено, апелляционная инстанция соглашается с решением в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца государственной пошлины в размере... руб. и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере... руб., поскольку в данной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года отменить в части удовлетворения встречного иска М. к АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора от 06 декабря 2010 года N..., заключенного между АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и М., в части возложения на заемщика М. обязанности уплатить банку денежные средства за выдачу кредита в размере... рублей, взыскании с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в пользу М.... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей, отказав М. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)