Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. - *** О.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просил признать кредитный договор N *** от *** года ничтожным в части пунктов: п. 1.3.2, п. 2.1.3, п. 4.1.5, п. 4.1.5.3, п. 4.4.8, п. 4.1.10, п. 5.6, а также взыскать с ответчика в качестве убытков сумму страховых взносов в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что *** года между ним и ООО "Городской Ипотечный Банк" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере *** долларов США сроком на *** месяца, на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором. В *** году ООО "Городской Ипотечный Банк" передал свои права по указанному кредитному договору ответчику ОАО "ОТП Банк". Таким образом, кредитором по кредитному договору от *** года является ответчик. ***года между ООО "Росгосстрах-Столица" и истцом был заключен договор N**** страхования жизни и трудоспособности в обеспечение выполнения истцом обязательств, предусмотренных кредитным договором от *** года. Выгодоприобретателем по указанному договору является ответчик. Истцом были оплачены страховые премии в пользу ООО "Росгосстрах" на общую сумму *** руб., что подтверждается платежным поручением и квитанциями. Истец считает, что условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности были навязаны банком и не относятся к предмету кредитного договора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права истца, как потребителя. В случае незаключения договора страхования банк отказал бы в выдаче кредита, в связи с чем истец согласился на невыгодные для него условия, влекущие дополнительные расходы на осуществление личного страхования. Таким образом, условие кредитного договора об обязании истца заключить договор страхования доказывает отсутствие свободы истца при заключении договора страхования и факт понуждения к заключен договора страхования, что прямо запрещено законом, в связи с чем условия кредита договора, установленные в пунктах 1.3.2, 2.1.3, 4.1.5, 4.1.5.3, 4.4.8, 4.1.10, 5.6 являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите потребителей", а с ответчика подлежат взысканию убытки, возникшие у истца, а также компенсация морального вреда (л.д. ***).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В уточненном исковом заявлении, которое принято судом к своему производству протокольным определением от *** года (л.д. ***), истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков сумму страховых взносов в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей (л.д. ***). Также в связи с уточнением истцом требований к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена С.М.
Протокольным определением суда от *** года (л.д. ****), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "Городской Ипотечный Банк" и ООО "Росгосстрах".
Истец С.А. и третье лицо С.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что они не согласны с представленным ответчиком отзывом в полном объеме, срок исковой давности применению не подлежит, к ответчику перешли все права и обязанности от прежнего кредитора, который от ответчика ничего не скрывал, поскольку условия о страховании указаны в договоре.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" по доверенности *** Д.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ***-***), пояснил, что договор был заключен в письменной форме, добровольно, содержит все условия, срок исковой давности, составляющий 3 года, истцом пропущен, и требования не подлежат удовлетворению ввиду его пропуска. Также представитель ответчика пояснил, что в пункте 5.2.3 договора передачи прав по закладным указано, что вся ответственность за полноту сведений возлагается на продавца по договору.
Третьи лица - ООО "Городской Ипотечный Банк" и ООО "Росгосстрах" в суд своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, мнение по иску не выразили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
Об отмене данного решения, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца С.А. - *** О.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.А. - *** О.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя ОАО "ОТП Банк" *** Д.И., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение третьих лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом С.Л., третьим лицом С.М. (заемщики), с одной стороны, и ООО "Городской Ипотечный Банк" (кредитор), с другой стороны, *** года был заключен кредитный договор N ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на цели ремонта и благоустройства в размере ***долларов США сроком на *** месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях срочности, возвратности и платности, установленных договором (п. 1.1), а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на него в порядке, установленном договором (п. 1.2) (л.д. ***).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в течение *** рабочих дней со дня выполнения следующих условий: передача кредитору экземпляра договора ипотеки квартиры, прошедшего государственную регистрацию, передача кредитору закладной с отметками о регистрации ипотеки, предъявление кредитору договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями настоящего договора, а также документа, подтверждающего оплату заемщиком первого страхового взноса, передача кредитору заявления по форме Банка от члена семьи заемщика - Г., оплата заемщиком разовой комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора.
Кредитный договор от *** года, в том числе, содержал следующие условия, которые оспаривает С.Л.: обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является страхование жизни и потери трудоспособности С.А. (п. 1.3.2), условием предоставления кредита является, помимо прочих, предъявление кредитору договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями договора, а также документа, подтверждающего оплату заемщиком первого страхового взноса по нему (п. 2.1.3), до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать в ООО "Росгосстрах-Столица" риски причинения вреда жизни С.Л. и потери трудоспособности С.А. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, заключив договор (договоры) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан кредитор п. 4.1.5.3), а также заемщик обязуется в течение 5 календарных дней с момента наступления срока платежа очередного взноса по договору страхования предъявить кредитору письменный документ, подтверждающий оплату заемщиком очередного страхового взноса (п. 4.1.10). Также кредитный договор от 13.08.2007 года содержал условия, предусматривающие последствия неисполнения заемщиком обязательств по оплате страховых взносов (п. п. 4.4.8, 5.6).
*** года истец С.А. (страхователь) заключил с ООО "Росгосстрах-Столица" (в настоящее время - ООО "Росгосстрах") (страховщик) договор N *** страхования жизни и трудоспособности страхователя С.А. (л.д. ***).
Согласно п. 1.1 договора страхования он заключен в обеспечение выполнения страхователем обязательств, предусмотренных кредитным договором N ***. Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор по кредитному договору (п. 1.4 договора страхования).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора от *** года в оспариваемой части не противоречат требованиям действующего законодательства.
При этом суд правильно исходил из того, что С.А. и С.М. *** года были ознакомлены с условиями договора, подписали кредитный договор N ***, согласившись со всеми его условиями.
Доказательств отсутствия у них возможности заключить кредитный договор на других условиях, в том числе с другим кредитором, не представлено, в связи с чем доводы о вынужденности истца согласиться на оспариваемые условия договора, а также о невозможности отказаться от таких условий суд нашел несостоятельными.
Страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального Банка РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" при расчете стоимости кредита физическими лицами (потребителями) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
По договору N 848 передачи прав по закладным от **** года кредитор - ООО "Городской Ипотечный Банк" на основании ст. ст. 382 - 384 ГК РФ передал все права требования по кредитному договору от *** года ответчику - ОАО "ОТП Банк" (л.д. ***), что не противоречит указанным положениям закона, а также не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, предъявившей исковые требования именно к ответчику ОАО "ОТП Банк".
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что первый страховой взнос по договору страхования от *** года был оплачен истцом С.А. *** года (л.д. ****).
Исковое заявление подано истцом ***года, что согласно штемпелю на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд (л.д. ***). Таким образом, был пропущен срок исковой давности по данному спору, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями банка, является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39040
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39040
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. - *** О.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просил признать кредитный договор N *** от *** года ничтожным в части пунктов: п. 1.3.2, п. 2.1.3, п. 4.1.5, п. 4.1.5.3, п. 4.4.8, п. 4.1.10, п. 5.6, а также взыскать с ответчика в качестве убытков сумму страховых взносов в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что *** года между ним и ООО "Городской Ипотечный Банк" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере *** долларов США сроком на *** месяца, на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором. В *** году ООО "Городской Ипотечный Банк" передал свои права по указанному кредитному договору ответчику ОАО "ОТП Банк". Таким образом, кредитором по кредитному договору от *** года является ответчик. ***года между ООО "Росгосстрах-Столица" и истцом был заключен договор N**** страхования жизни и трудоспособности в обеспечение выполнения истцом обязательств, предусмотренных кредитным договором от *** года. Выгодоприобретателем по указанному договору является ответчик. Истцом были оплачены страховые премии в пользу ООО "Росгосстрах" на общую сумму *** руб., что подтверждается платежным поручением и квитанциями. Истец считает, что условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности были навязаны банком и не относятся к предмету кредитного договора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права истца, как потребителя. В случае незаключения договора страхования банк отказал бы в выдаче кредита, в связи с чем истец согласился на невыгодные для него условия, влекущие дополнительные расходы на осуществление личного страхования. Таким образом, условие кредитного договора об обязании истца заключить договор страхования доказывает отсутствие свободы истца при заключении договора страхования и факт понуждения к заключен договора страхования, что прямо запрещено законом, в связи с чем условия кредита договора, установленные в пунктах 1.3.2, 2.1.3, 4.1.5, 4.1.5.3, 4.4.8, 4.1.10, 5.6 являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите потребителей", а с ответчика подлежат взысканию убытки, возникшие у истца, а также компенсация морального вреда (л.д. ***).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В уточненном исковом заявлении, которое принято судом к своему производству протокольным определением от *** года (л.д. ***), истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков сумму страховых взносов в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей (л.д. ***). Также в связи с уточнением истцом требований к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена С.М.
Протокольным определением суда от *** года (л.д. ****), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "Городской Ипотечный Банк" и ООО "Росгосстрах".
Истец С.А. и третье лицо С.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что они не согласны с представленным ответчиком отзывом в полном объеме, срок исковой давности применению не подлежит, к ответчику перешли все права и обязанности от прежнего кредитора, который от ответчика ничего не скрывал, поскольку условия о страховании указаны в договоре.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" по доверенности *** Д.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ***-***), пояснил, что договор был заключен в письменной форме, добровольно, содержит все условия, срок исковой давности, составляющий 3 года, истцом пропущен, и требования не подлежат удовлетворению ввиду его пропуска. Также представитель ответчика пояснил, что в пункте 5.2.3 договора передачи прав по закладным указано, что вся ответственность за полноту сведений возлагается на продавца по договору.
Третьи лица - ООО "Городской Ипотечный Банк" и ООО "Росгосстрах" в суд своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, мнение по иску не выразили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
Об отмене данного решения, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца С.А. - *** О.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.А. - *** О.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя ОАО "ОТП Банк" *** Д.И., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение третьих лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом С.Л., третьим лицом С.М. (заемщики), с одной стороны, и ООО "Городской Ипотечный Банк" (кредитор), с другой стороны, *** года был заключен кредитный договор N ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на цели ремонта и благоустройства в размере ***долларов США сроком на *** месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях срочности, возвратности и платности, установленных договором (п. 1.1), а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на него в порядке, установленном договором (п. 1.2) (л.д. ***).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в течение *** рабочих дней со дня выполнения следующих условий: передача кредитору экземпляра договора ипотеки квартиры, прошедшего государственную регистрацию, передача кредитору закладной с отметками о регистрации ипотеки, предъявление кредитору договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями настоящего договора, а также документа, подтверждающего оплату заемщиком первого страхового взноса, передача кредитору заявления по форме Банка от члена семьи заемщика - Г., оплата заемщиком разовой комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора.
Кредитный договор от *** года, в том числе, содержал следующие условия, которые оспаривает С.Л.: обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является страхование жизни и потери трудоспособности С.А. (п. 1.3.2), условием предоставления кредита является, помимо прочих, предъявление кредитору договора страхования, заключенного в соответствии с требованиями договора, а также документа, подтверждающего оплату заемщиком первого страхового взноса по нему (п. 2.1.3), до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать в ООО "Росгосстрах-Столица" риски причинения вреда жизни С.Л. и потери трудоспособности С.А. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, заключив договор (договоры) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан кредитор п. 4.1.5.3), а также заемщик обязуется в течение 5 календарных дней с момента наступления срока платежа очередного взноса по договору страхования предъявить кредитору письменный документ, подтверждающий оплату заемщиком очередного страхового взноса (п. 4.1.10). Также кредитный договор от 13.08.2007 года содержал условия, предусматривающие последствия неисполнения заемщиком обязательств по оплате страховых взносов (п. п. 4.4.8, 5.6).
*** года истец С.А. (страхователь) заключил с ООО "Росгосстрах-Столица" (в настоящее время - ООО "Росгосстрах") (страховщик) договор N *** страхования жизни и трудоспособности страхователя С.А. (л.д. ***).
Согласно п. 1.1 договора страхования он заключен в обеспечение выполнения страхователем обязательств, предусмотренных кредитным договором N ***. Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор по кредитному договору (п. 1.4 договора страхования).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора от *** года в оспариваемой части не противоречат требованиям действующего законодательства.
При этом суд правильно исходил из того, что С.А. и С.М. *** года были ознакомлены с условиями договора, подписали кредитный договор N ***, согласившись со всеми его условиями.
Доказательств отсутствия у них возможности заключить кредитный договор на других условиях, в том числе с другим кредитором, не представлено, в связи с чем доводы о вынужденности истца согласиться на оспариваемые условия договора, а также о невозможности отказаться от таких условий суд нашел несостоятельными.
Страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального Банка РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" при расчете стоимости кредита физическими лицами (потребителями) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
По договору N 848 передачи прав по закладным от **** года кредитор - ООО "Городской Ипотечный Банк" на основании ст. ст. 382 - 384 ГК РФ передал все права требования по кредитному договору от *** года ответчику - ОАО "ОТП Банк" (л.д. ***), что не противоречит указанным положениям закона, а также не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, предъявившей исковые требования именно к ответчику ОАО "ОТП Банк".
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что первый страховой взнос по договору страхования от *** года был оплачен истцом С.А. *** года (л.д. ****).
Исковое заявление подано истцом ***года, что согласно штемпелю на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд (л.д. ***). Таким образом, был пропущен срок исковой давности по данному спору, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями банка, является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)