Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведенко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Лоскутовой Н.С., Старовойтова Р.В.
при секретаре Северьяновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Ирбитского районного суда <...> от <...>
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" (далее - ЗАО "Связной Банк") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что <...> между сторонами ЗАО "Связной Банк" и Ш. был заключен договор банковского обслуживания N от <...>, на основании которого на имя Ш. Банком была выпущена банковская карта и открыт специальный карточный счет для обслуживания данной карты с лимитом кредитования <...>, а Ш. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
<...> Ш. обратилась к ответчику ЗАО "Связной Банк" с претензией о предоставлении копий материалов кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, выписки по лицевому счету за весь период исполнения договора. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
В связи с чем истец Ш. обратилась в суд с рассматриваемым иском, просила суд на основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязать ответчика ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии договора N от <...> банковского обслуживания, приложение к договору, график платежей.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 г. исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 г. отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 01.07.2014 г. определением от 04.06.2014 г., извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам по почте 05.06.2014 г. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что <...> Ш. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с надлежащим образом оформленным и подписанным заявлением о заключении договора банковского обслуживания, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" открыть на ее имя специальный карточный счет, выпустить банковскую карту, установить лимит кредитования к специальному карточному счету в размере <...> с процентной ставкой <...> годовых, при минимальном платеже <...>, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, льготным периодом до <...> дней, с датой внесения платежа - 15-е число каждого месяца.
Обращаясь с указанным заявлением в ЗАО "Связной Банк" Ш. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк", в том числе с условиями предоставления и погашения кредита по карте в ЗАО "Связной Банк", с действующими Тарифами на выпуск и обслуживание банковской карты "Связной Банк", уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении договора банковского обслуживания от <...>
В тот же день <...> ЗАО "Связной Банк" было принято решение о заключении договора банковского обслуживания, что выразилось в совершении Банком действий по открытию на имя Ш. специального карточного счета и выпуск банковской карты на условиях, указанных в заявлении Ш. от <...>.
Таким образом, договор был заключен путем присоединения истца к разработанным банком условиям предоставления и обслуживания кредитов.
Возможность заключения подобных договоров с потребителями не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" вся корреспонденция по Счету, в том числе Выписки по Счету хранятся в Банке и выдаются по требованию Клиента при его обращении в подразделения Банка и через Систему ДБО.
При этом в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт соблюдения установленного договором порядка обращения к банку с заявлением о выдаче Выписки по Счету, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что иная истребуемая истцом информация о сроке и порядке возврата кредита, о стоимости кредита была предоставлена истцу ЗАО "Связной Банк" до предъявления иска в суд.
График возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от <...> сторонами не согласовывался и не составлялся, погашение кредита осуществляется заемщиком с учетом размера минимального платежа, расчетного периода и даты платежа, установленных договором от <...>.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что <...> на обращение Ш. о предоставлении документов банком в адрес истца направлен ответ, в котором разъяснен порядок ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО), тарифами по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО), предоставлены документы: заявление клиента, анкета клиента, расписка в получении карты, копия паспорта, выписка по счету.
С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8224/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-8224/2014
Судья Медведенко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Лоскутовой Н.С., Старовойтова Р.В.
при секретаре Северьяновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Закрытому акционерному обществу "Связной Банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Ирбитского районного суда <...> от <...>
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Банк" (далее - ЗАО "Связной Банк") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что <...> между сторонами ЗАО "Связной Банк" и Ш. был заключен договор банковского обслуживания N от <...>, на основании которого на имя Ш. Банком была выпущена банковская карта и открыт специальный карточный счет для обслуживания данной карты с лимитом кредитования <...>, а Ш. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
<...> Ш. обратилась к ответчику ЗАО "Связной Банк" с претензией о предоставлении копий материалов кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, выписки по лицевому счету за весь период исполнения договора. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
В связи с чем истец Ш. обратилась в суд с рассматриваемым иском, просила суд на основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязать ответчика ЗАО "Связной Банк" предоставить ей копии договора N от <...> банковского обслуживания, приложение к договору, график платежей.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 г. исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 г. отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 01.07.2014 г. определением от 04.06.2014 г., извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам по почте 05.06.2014 г. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что <...> Ш. обратилась в ЗАО "Связной Банк" с надлежащим образом оформленным и подписанным заявлением о заключении договора банковского обслуживания, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" открыть на ее имя специальный карточный счет, выпустить банковскую карту, установить лимит кредитования к специальному карточному счету в размере <...> с процентной ставкой <...> годовых, при минимальном платеже <...>, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, льготным периодом до <...> дней, с датой внесения платежа - 15-е число каждого месяца.
Обращаясь с указанным заявлением в ЗАО "Связной Банк" Ш. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк", в том числе с условиями предоставления и погашения кредита по карте в ЗАО "Связной Банк", с действующими Тарифами на выпуск и обслуживание банковской карты "Связной Банк", уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении договора банковского обслуживания от <...>
В тот же день <...> ЗАО "Связной Банк" было принято решение о заключении договора банковского обслуживания, что выразилось в совершении Банком действий по открытию на имя Ш. специального карточного счета и выпуск банковской карты на условиях, указанных в заявлении Ш. от <...>.
Таким образом, договор был заключен путем присоединения истца к разработанным банком условиям предоставления и обслуживания кредитов.
Возможность заключения подобных договоров с потребителями не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" вся корреспонденция по Счету, в том числе Выписки по Счету хранятся в Банке и выдаются по требованию Клиента при его обращении в подразделения Банка и через Систему ДБО.
При этом в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт соблюдения установленного договором порядка обращения к банку с заявлением о выдаче Выписки по Счету, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что иная истребуемая истцом информация о сроке и порядке возврата кредита, о стоимости кредита была предоставлена истцу ЗАО "Связной Банк" до предъявления иска в суд.
График возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от <...> сторонами не согласовывался и не составлялся, погашение кредита осуществляется заемщиком с учетом размера минимального платежа, расчетного периода и даты платежа, установленных договором от <...>.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что <...> на обращение Ш. о предоставлении документов банком в адрес истца направлен ответ, в котором разъяснен порядок ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО), тарифами по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО), предоставлены документы: заявление клиента, анкета клиента, расписка в получении карты, копия паспорта, выписка по счету.
С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)