Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По договору купли-продажи истцу был выдан вексель кредитной организации, вексель был предъявлен должнику, который к оплате вексель не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г., которым постановлено: Удовлетворить иск частично; Взыскать с АКБ Московский областной банк в пользу Ш. сумму по векселю в размере.. рублей, проценты в размере... рубля.... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... рублей..... копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.... копеек, расходы на услуги нотариуса в размере... рублей.... копеек, расходы по госпошлине в размере.... рублей.... копеек, штраф в размере..... рублей.... копеек, расходы на представителя в размере..... рублей
Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании долга по векселю, в связи с нарушением условий договора банковского вклада, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2014 года ООО "Республиканская инвестиционная компания" по договору купли-продажи выдала истцу вексель АКБ Мособлбанк (простой процентный вексель: ..., N....). На имя векселедержателя - ООО "Республиканская инвестиционная компания". Вексельная сумма... рублей, место предъявления векселя: АКБ Мособлбанк ОАО, адрес: г. Москва....., вексельный процент 14% годовых, срок оплаты по предъявлению, но не ранее 19 августа 2014 года. 21 августа 2014 года вексель был предъявлен должнику АКБ Мособлбанк ОАО, который к оплате вексель не принял. До настоящего времени вексель не оплачен. Истец просила суд взыскать в ее пользу с АКБ Московский областной банк сумму вклада в размере..... рублей, сумму процентов в размере.... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы на юридические услуги в размере.... рублей... копеек.
Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере... рублей, сумму процентов в размере... рубля.... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.... копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы на юридические услуги в размере..... рублей... копеек, госпошлину в размере.... рублей, расходы на доверенность в размере... рублей, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности Е. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.
Судом постановлено решение об отмене которого в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по доводам апелляционной жалобы просит представитель АКБ Мособлбанк (ОАО).
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2014 года ООО "Республиканская инвестиционная компания" по договору купли-продажи выдала истцу вексель АКБ Мособлбанк (простой процентный вексель: ...., N....). На имя векселедержателя - ООО "Республиканская инвестиционная компания". Вексельная сумма.... рублей, место предъявления векселя: АКБ Мособлбанк ОАО, адрес: г. Москва, ....., вексельный процент 14% годовых, срок оплаты по предъявлению, но не ранее 19 августа 2014 года. 21 августа 2014 года вексель был предъявлен должнику АКБ Мособлбанк ОАО, который к оплате вексель не принял. До настоящего времени вексель не оплачен.
Таким образом, судом установлено, что вексель 21 августа 2014 года был предъявлен к платежу.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 15, 142, 395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. в части взыскания суммы по векселю, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцу денежные средства в размере 300 000 рублей выплачены не были, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Поскольку истец не получила денежные средства от ответчика в полном объеме в установленный срок, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца взысканию проценты по векселю... N.. от 19 февраля 2014 года в размере.... рубля... копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб... коп. за 101 день просрочки.
Расходы по оплате государственной пошлины, на услуги нотариуса, а также расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Взыскивая с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере..... рублей, а также штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере.... рублей, суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Таким образом, поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, к возникшим между Ш. и АКБ Мособлбанк ОАО отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут.
Так, учитывая, что отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. о компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8159
Требование: О взыскании долга по векселю.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: По договору купли-продажи истцу был выдан вексель кредитной организации, вексель был предъявлен должнику, который к оплате вексель не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8159
Судья Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г., которым постановлено: Удовлетворить иск частично; Взыскать с АКБ Московский областной банк в пользу Ш. сумму по векселю в размере.. рублей, проценты в размере... рубля.... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... рублей..... копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.... копеек, расходы на услуги нотариуса в размере... рублей.... копеек, расходы по госпошлине в размере.... рублей.... копеек, штраф в размере..... рублей.... копеек, расходы на представителя в размере..... рублей
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании долга по векселю, в связи с нарушением условий договора банковского вклада, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2014 года ООО "Республиканская инвестиционная компания" по договору купли-продажи выдала истцу вексель АКБ Мособлбанк (простой процентный вексель: ..., N....). На имя векселедержателя - ООО "Республиканская инвестиционная компания". Вексельная сумма... рублей, место предъявления векселя: АКБ Мособлбанк ОАО, адрес: г. Москва....., вексельный процент 14% годовых, срок оплаты по предъявлению, но не ранее 19 августа 2014 года. 21 августа 2014 года вексель был предъявлен должнику АКБ Мособлбанк ОАО, который к оплате вексель не принял. До настоящего времени вексель не оплачен. Истец просила суд взыскать в ее пользу с АКБ Московский областной банк сумму вклада в размере..... рублей, сумму процентов в размере.... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы на юридические услуги в размере.... рублей... копеек.
Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере... рублей, сумму процентов в размере... рубля.... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.... копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы на юридические услуги в размере..... рублей... копеек, госпошлину в размере.... рублей, расходы на доверенность в размере... рублей, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности Е. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.
Судом постановлено решение об отмене которого в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по доводам апелляционной жалобы просит представитель АКБ Мособлбанк (ОАО).
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2014 года ООО "Республиканская инвестиционная компания" по договору купли-продажи выдала истцу вексель АКБ Мособлбанк (простой процентный вексель: ...., N....). На имя векселедержателя - ООО "Республиканская инвестиционная компания". Вексельная сумма.... рублей, место предъявления векселя: АКБ Мособлбанк ОАО, адрес: г. Москва, ....., вексельный процент 14% годовых, срок оплаты по предъявлению, но не ранее 19 августа 2014 года. 21 августа 2014 года вексель был предъявлен должнику АКБ Мособлбанк ОАО, который к оплате вексель не принял. До настоящего времени вексель не оплачен.
Таким образом, судом установлено, что вексель 21 августа 2014 года был предъявлен к платежу.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 15, 142, 395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. в части взыскания суммы по векселю, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцу денежные средства в размере 300 000 рублей выплачены не были, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Поскольку истец не получила денежные средства от ответчика в полном объеме в установленный срок, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца взысканию проценты по векселю... N.. от 19 февраля 2014 года в размере.... рубля... копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб... коп. за 101 день просрочки.
Расходы по оплате государственной пошлины, на услуги нотариуса, а также расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Взыскивая с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере..... рублей, а также штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере.... рублей, суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Таким образом, поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, к возникшим между Ш. и АКБ Мособлбанк ОАО отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут.
Так, учитывая, что отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. о компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)