Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Лакского районного суда РД от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"Производство по делу в части исковых требований Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к И.М. о взыскании задолженности по кредиту, прекратить в связи со смертью последнего.
Иск в части требований Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к И.Р., С., Н.Х., о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить,
Взыскать с ответчика И.Р., а также с поручителей С. и Н.Х. солидарно денежную сумму в размере <...> рублей), <...> копеек из них: остаток срочной задолженности <...> рубль <...> копейки, просроченные заемные средства -<...> рублей <...> копеек, просроченные проценты за просроченные заемные средства - <...> рубля, <...> копейки, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <...> рублей, <...> копеек, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность <...> рублей, <...> копеек.
Взыскать с ответчика И.Р., а также с поручителей С. и Н.Х. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судебные издержки по настоящему делу связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме <...> рублей <...> копеек взыскать с ответчика И.Р., по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России л/с <...> Дата регистрации в качестве юридического лица 19.12.2011 г.; <...>; Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан; р/с: <...>, оплата экспертизы N 1034/1-2, эксперт Г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения И.Р., просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО21 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков И.М. и И.Р., а также с поручителей С., Н.Х. солидарно денежную сумму в размере <...> рублей, из них остаток срочной задолженности <...> рублей, просроченные заемные средства <...> рублей, просроченные проценты и проценты за просроченные заемные средства <...> рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <...> рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в полном объеме отнести на И.М. и И.Р., и на поручителей С., Н.Х. солидарно.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N., заключенным 24 января 2011 года между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса в с. Кумух Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и И.М. (далее заемщик N 1) и И.Р. (далее заемщик N 2), последним был предоставлен кредит в размере <...> рублей под N <...> годовых, сроком возврата кредита 11 января 2016 года (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора N от 24 января 2011 года путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <...> рублей 28.01.2011 года, что подтверждается банковским ордером N
Задолженность по процентам по состоянию на 29.09.2014 г. составляет <...> рублей (просроченные проценты). Задолженность по основному долгу по состоянию на 25.09.2014 г. составляет <...> рублей (просроченные заемные средства).
На просроченные заемные средства (<...> рублей) за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2014 г. начислены проценты в размере <...> рублей.
На просроченные заемные средства (<...> рублей) за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2014 г. и просроченные проценты за пользование кредитом (<...> рублей) за период с 10.09.2012 г. по 29.09.2014 г. начислена неустойка в размере -<...> рублей, сумма задолженности по кредитному договору N от 24 января 2011 года И.М. и И.Р., подлежащая взысканию составляет:
- Остаток срочной задолженности - <...> рублей;
- Просроченные заемные средства - <...> рублей;
- Просроченные проценты + проценты за просроченные заемные средства - <...> рублей;
- Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - <...> рублей;
- Начисленные проценты на срочную ссудную задолженность - 970,45 рублей.
Всего: 436 819,37 рублей.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 24 января 2011 года между банком и физическими лицами - С. и Н.Х. заключены договоры поручительства N от 24 января 2011 года и N от 24 января 2011 года.
По условиям указанных договоров поручители перед кредитором отвечают солидарно (п. 2.1. и п. 2.2 договоров поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 24 января 2011 года, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью, в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 3 октября 2014 года, однако в установленный срок, требования банка о досрочном погашении кредита исполнены не были.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С., просит решение Лакского районного суда от 14.05.2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в части исковых требований к С.
В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора он действительно являлся поручителем ныне покойного И.М. и подписал договор поручительства.
Но он подписал договор поручительства, поскольку И.М. попросил его стать его поручителем и обещал ему, что кредит он вернет вовремя и проблем создавать не будет.
У ныне покойного И.М. имеются 7 наследников по закону.
Поскольку денежные средства были получены ныне покойным И.М., считает, что по его долгам должны отвечать именно его наследники.
В своих возражениях представитель ОАО "Россельхозбанк" Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что смерть заемщика-должника не прекращает поручительство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции по кредитному договору N от 24.01.2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и И.М. и И.Р., последним предоставлен кредит в размере <...> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 24 января 2011 года, между банком и физическим лицом - С. заключен договор поручительства N от 24.01.2011 г.
Согласно указанному договору поручительства С. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение И.М. своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.7 договора поручительства N от 24.01.2011 г., при заключении договора, поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника (должников), не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено судом должник И.М. не исполнил условия кредитного договора и к моменту обращения истцом с иском в суд он скончался.
Решением Лакского районного суда РД от 14 мая 2015 года производство по делу в части исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к И.М. о взыскании задолженности по кредиту прекращено в связи с его смертью, а исковые требования банка к заемщику И.Р., поручителям С., Н.Х. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В случае исполнения решения суда и взыскания банком кредитной задолженности с С., то последний в соответствии со ст. 365 и 1175 ГК РФ, как кредитор наследодателя, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство И.М. наследникам.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к С. о взыскании задолженности по кредиту.
Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3211/2015
Требование: О взыскании солидарно долга по кредитному договору, процентов и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-3211/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Лакского районного суда РД от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"Производство по делу в части исковых требований Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к И.М. о взыскании задолженности по кредиту, прекратить в связи со смертью последнего.
Иск в части требований Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к И.Р., С., Н.Х., о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить,
Взыскать с ответчика И.Р., а также с поручителей С. и Н.Х. солидарно денежную сумму в размере <...> рублей), <...> копеек из них: остаток срочной задолженности <...> рубль <...> копейки, просроченные заемные средства -<...> рублей <...> копеек, просроченные проценты за просроченные заемные средства - <...> рубля, <...> копейки, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <...> рублей, <...> копеек, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность <...> рублей, <...> копеек.
Взыскать с ответчика И.Р., а также с поручителей С. и Н.Х. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судебные издержки по настоящему делу связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме <...> рублей <...> копеек взыскать с ответчика И.Р., по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России л/с <...> Дата регистрации в качестве юридического лица 19.12.2011 г.; <...>; Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан; р/с: <...>, оплата экспертизы N 1034/1-2, эксперт Г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения И.Р., просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО21 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков И.М. и И.Р., а также с поручителей С., Н.Х. солидарно денежную сумму в размере <...> рублей, из них остаток срочной задолженности <...> рублей, просроченные заемные средства <...> рублей, просроченные проценты и проценты за просроченные заемные средства <...> рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <...> рублей, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в полном объеме отнести на И.М. и И.Р., и на поручителей С., Н.Х. солидарно.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N., заключенным 24 января 2011 года между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса в с. Кумух Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и И.М. (далее заемщик N 1) и И.Р. (далее заемщик N 2), последним был предоставлен кредит в размере <...> рублей под N <...> годовых, сроком возврата кредита 11 января 2016 года (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора N от 24 января 2011 года путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <...> рублей 28.01.2011 года, что подтверждается банковским ордером N
Задолженность по процентам по состоянию на 29.09.2014 г. составляет <...> рублей (просроченные проценты). Задолженность по основному долгу по состоянию на 25.09.2014 г. составляет <...> рублей (просроченные заемные средства).
На просроченные заемные средства (<...> рублей) за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2014 г. начислены проценты в размере <...> рублей.
На просроченные заемные средства (<...> рублей) за период с 10.12.2012 г. по 29.09.2014 г. и просроченные проценты за пользование кредитом (<...> рублей) за период с 10.09.2012 г. по 29.09.2014 г. начислена неустойка в размере -<...> рублей, сумма задолженности по кредитному договору N от 24 января 2011 года И.М. и И.Р., подлежащая взысканию составляет:
- Остаток срочной задолженности - <...> рублей;
- Просроченные заемные средства - <...> рублей;
- Просроченные проценты + проценты за просроченные заемные средства - <...> рублей;
- Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - <...> рублей;
- Начисленные проценты на срочную ссудную задолженность - 970,45 рублей.
Всего: 436 819,37 рублей.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 24 января 2011 года между банком и физическими лицами - С. и Н.Х. заключены договоры поручительства N от 24 января 2011 года и N от 24 января 2011 года.
По условиям указанных договоров поручители перед кредитором отвечают солидарно (п. 2.1. и п. 2.2 договоров поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 24 января 2011 года, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью, в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 3 октября 2014 года, однако в установленный срок, требования банка о досрочном погашении кредита исполнены не были.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С., просит решение Лакского районного суда от 14.05.2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в части исковых требований к С.
В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора он действительно являлся поручителем ныне покойного И.М. и подписал договор поручительства.
Но он подписал договор поручительства, поскольку И.М. попросил его стать его поручителем и обещал ему, что кредит он вернет вовремя и проблем создавать не будет.
У ныне покойного И.М. имеются 7 наследников по закону.
Поскольку денежные средства были получены ныне покойным И.М., считает, что по его долгам должны отвечать именно его наследники.
В своих возражениях представитель ОАО "Россельхозбанк" Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что смерть заемщика-должника не прекращает поручительство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции по кредитному договору N от 24.01.2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и И.М. и И.Р., последним предоставлен кредит в размере <...> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 24 января 2011 года, между банком и физическим лицом - С. заключен договор поручительства N от 24.01.2011 г.
Согласно указанному договору поручительства С. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение И.М. своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.7 договора поручительства N от 24.01.2011 г., при заключении договора, поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника (должников), не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено судом должник И.М. не исполнил условия кредитного договора и к моменту обращения истцом с иском в суд он скончался.
Решением Лакского районного суда РД от 14 мая 2015 года производство по делу в части исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к И.М. о взыскании задолженности по кредиту прекращено в связи с его смертью, а исковые требования банка к заемщику И.Р., поручителям С., Н.Х. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В случае исполнения решения суда и взыскания банком кредитной задолженности с С., то последний в соответствии со ст. 365 и 1175 ГК РФ, как кредитор наследодателя, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство И.М. наследникам.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к С. о взыскании задолженности по кредиту.
Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)