Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагала, что принятые обязательства перед ответчиком исполнены, направленные письма с требованиями прекратить обязательства по страхованию оставлены без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Марковой М.В., Киселева А.В.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2015, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредита исполненным, признании договора страхования недействительным, признании незаконным начисления страховой премии, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности скорректировать кредитную историю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Б.Л., судебная коллегия
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") и Б.Л. 07.07.2011 был заключен договор о потребительском кредитовании N..., по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит на потребительские цели в размере... рублей... копеек под... процентов годовых на... месяцев.
Б.Л. 27.11.2014 обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Изменив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать досрочно погашенный кредит от 07.07.2011 N..., заключенный между ней и ОАО ИКБ "Совкомбанк", закрытым (исполненным); признать недействительным договор группового добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 29.07.2009 N...; признать незаконными начисления страховой премии ответчиком за досрочно погашенный кредит; взыскать с ответчика сумму переплаты по страховой защите... рубля... копеек и при досрочном погашении займа... рубля... копеек, за пользование чужими денежными средствами... рубль... копеек; возложить на ответчика обязанность скорректировать кредитную историю Б.Л.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Требования мотивированы тем, что договор кредитования, Условия кредитования, Памятку об Условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ОАО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит (далее - Условия), на руки не получала. Указанная Памятка была предоставлена ей специалистом банка лишь в феврале 2012 года. В 2011 году она вносила платежи в соответствии с графиком. В марте 2012 года приняла решение о досрочном погашении кредита, в связи с чем 07.03.2012 в счет погашения задолженности внесла... рублей, 28.03.2012 -... рублей... копейки, соответственно, полагала, что принятые на себя обязательства перед банком ею исполнены. Направленные в адрес ЗАО "..." 10.02.2012, 16.08.2012 письма с требованиями прекратить ее обязательства по страхованию оставлены без ответа. Вернуть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора ответчик отказался. Кроме того, с 14.07.2012 по настоящее время ею выплачено еще... рублей. Между тем банк продолжает требовать уплаты денежных средств по мотиву того, что она включена в программу страховой защиты заемщиков. Направленная 24.06.2014 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Определением Череповецкого городского суда от 27.01.2015 произведена замена ответчика ОАО ИКБ "Совкомбанк" на публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк").
В судебном заседании истец Б.Л. и ее представитель Р. измененные исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Б.И. возражения на иск представила в письменном виде, спор просила рассмотреть без участия представителя ПАО "Совкомбанк". В возражениях указала, что при заключении договора был соблюден принцип свободы заключения договора. Б.Л. было написано заявление о добровольном включении в программу страховой защиты. Оснований для признания договора исполненным не имеется, так как по состоянию на 22.12.2014 задолженность истца по кредитному договору составила... рублей... копеек.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ЗАО "...". Кроме того суд не принял во внимание, что общая сумма выплаченных денежных средств ответчику на март 2012 года составила... рубля... копеек, дополнительно оплачено... рублей, что свидетельствует о явной переплате по кредитным обязательствам.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.Л. был заключен договор о потребительском кредитовании N..., по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит на потребительские цели в размере... рублей... копеек под... процентов годовых на срок... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные кредитным договором.
07.07.2011 истцом было подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)", в связи с чем Банк оказал заемщику соответствующую услугу.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе добровольного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 07.07.2011 подтверждает, что истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере... рублей... копеек.
Тот факт, что получение кредита участием в программе добровольного страхования обусловлено не было, материалами дела подтверждается. В заявлении от 07.07.2011 имеется указание на то, что истец осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "...", без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; осознает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15 - ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о добровольности заключения истцом договора личного страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 29.07.2009 N..., заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "...", суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что Б.Л. стороной договора не является, указанный договор права истца как потребителя не нарушает.
Ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение к участию в деле ЗАО "...", не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку права ЗАО "..." не нарушаются, на него какие-либо обязанности не возложены.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора от 07.07.2011 N... исполненным, исходил из того, что задолженность по кредиту истцом не погашена. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно договору о потребительском кредитовании от 07.07.2011 N... ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило Б.Л. кредит на потребительские цели в размере... рублей... копеек, соответственно, истец должна была вернуть данную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Как следует из выписки по счету по состоянию на 08.02.2012 Б.Л. внесла в счет погашения долга... рублей... копеек и уплатила проценты в размере... рубля... копейки. 07.03.2012 в погашение задолженности по кредиту истцом было внесено на счет... рублей, из которой... рублей... копейки - проценты по кредиту, ... рубля... копеек - основной долг, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила... рублей... копейка. 28.03.2012 в погашение задолженности по кредиту истцом было внесено на счет... рублей... копейки, в счет погашения процентов по договору учтено... рубля... копейки, в счет погашения основного долга -... рублей, следовательно, остаток непогашенной задолженности по основному долгу составил... рубля... копейка. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 28.03.2012 кредит истцом погашен не был. В период с 14.07.2012 по 25.04.2014 истцом в погашение кредита было внесено... рублей, однако, данная сумма также не является достаточной для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем оснований для признания договора кредитования исполненным на дату рассмотрения дела в суде также не имелось.
Требования истца о взыскании переплаты по страховой защите в размере... рублей... копеек и при досрочном погашении займа в размере... рублей... копеек судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку досрочно кредит погашен не был, кроме того пунктом 4.4.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, предусмотрено, что в случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.
В силу того, что факт нарушения прав Б.Л. как потребителя не установлен, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований истца о возложении обязанности скорректировать кредитную историю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
А.В.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 33-2241/2015
Требование: О признании кредита исполненным, признании договора страхования недействительным, признании незаконным начисления страховой премии, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности скорректировать кредитную историю.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагала, что принятые обязательства перед ответчиком исполнены, направленные письма с требованиями прекратить обязательства по страхованию оставлены без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 33-2241/2015
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Марковой М.В., Киселева А.В.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2015, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредита исполненным, признании договора страхования недействительным, признании незаконным начисления страховой премии, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности скорректировать кредитную историю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Б.Л., судебная коллегия
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") и Б.Л. 07.07.2011 был заключен договор о потребительском кредитовании N..., по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит на потребительские цели в размере... рублей... копеек под... процентов годовых на... месяцев.
Б.Л. 27.11.2014 обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Изменив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать досрочно погашенный кредит от 07.07.2011 N..., заключенный между ней и ОАО ИКБ "Совкомбанк", закрытым (исполненным); признать недействительным договор группового добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 29.07.2009 N...; признать незаконными начисления страховой премии ответчиком за досрочно погашенный кредит; взыскать с ответчика сумму переплаты по страховой защите... рубля... копеек и при досрочном погашении займа... рубля... копеек, за пользование чужими денежными средствами... рубль... копеек; возложить на ответчика обязанность скорректировать кредитную историю Б.Л.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Требования мотивированы тем, что договор кредитования, Условия кредитования, Памятку об Условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ОАО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит (далее - Условия), на руки не получала. Указанная Памятка была предоставлена ей специалистом банка лишь в феврале 2012 года. В 2011 году она вносила платежи в соответствии с графиком. В марте 2012 года приняла решение о досрочном погашении кредита, в связи с чем 07.03.2012 в счет погашения задолженности внесла... рублей, 28.03.2012 -... рублей... копейки, соответственно, полагала, что принятые на себя обязательства перед банком ею исполнены. Направленные в адрес ЗАО "..." 10.02.2012, 16.08.2012 письма с требованиями прекратить ее обязательства по страхованию оставлены без ответа. Вернуть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора ответчик отказался. Кроме того, с 14.07.2012 по настоящее время ею выплачено еще... рублей. Между тем банк продолжает требовать уплаты денежных средств по мотиву того, что она включена в программу страховой защиты заемщиков. Направленная 24.06.2014 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Определением Череповецкого городского суда от 27.01.2015 произведена замена ответчика ОАО ИКБ "Совкомбанк" на публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк").
В судебном заседании истец Б.Л. и ее представитель Р. измененные исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Б.И. возражения на иск представила в письменном виде, спор просила рассмотреть без участия представителя ПАО "Совкомбанк". В возражениях указала, что при заключении договора был соблюден принцип свободы заключения договора. Б.Л. было написано заявление о добровольном включении в программу страховой защиты. Оснований для признания договора исполненным не имеется, так как по состоянию на 22.12.2014 задолженность истца по кредитному договору составила... рублей... копеек.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ЗАО "...". Кроме того суд не принял во внимание, что общая сумма выплаченных денежных средств ответчику на март 2012 года составила... рубля... копеек, дополнительно оплачено... рублей, что свидетельствует о явной переплате по кредитным обязательствам.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.Л. был заключен договор о потребительском кредитовании N..., по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит на потребительские цели в размере... рублей... копеек под... процентов годовых на срок... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные кредитным договором.
07.07.2011 истцом было подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)", в связи с чем Банк оказал заемщику соответствующую услугу.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе добровольного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 07.07.2011 подтверждает, что истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере... рублей... копеек.
Тот факт, что получение кредита участием в программе добровольного страхования обусловлено не было, материалами дела подтверждается. В заявлении от 07.07.2011 имеется указание на то, что истец осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "...", без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; осознает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15 - ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о добровольности заключения истцом договора личного страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 29.07.2009 N..., заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "...", суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что Б.Л. стороной договора не является, указанный договор права истца как потребителя не нарушает.
Ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение к участию в деле ЗАО "...", не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку права ЗАО "..." не нарушаются, на него какие-либо обязанности не возложены.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора от 07.07.2011 N... исполненным, исходил из того, что задолженность по кредиту истцом не погашена. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно договору о потребительском кредитовании от 07.07.2011 N... ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило Б.Л. кредит на потребительские цели в размере... рублей... копеек, соответственно, истец должна была вернуть данную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Как следует из выписки по счету по состоянию на 08.02.2012 Б.Л. внесла в счет погашения долга... рублей... копеек и уплатила проценты в размере... рубля... копейки. 07.03.2012 в погашение задолженности по кредиту истцом было внесено на счет... рублей, из которой... рублей... копейки - проценты по кредиту, ... рубля... копеек - основной долг, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила... рублей... копейка. 28.03.2012 в погашение задолженности по кредиту истцом было внесено на счет... рублей... копейки, в счет погашения процентов по договору учтено... рубля... копейки, в счет погашения основного долга -... рублей, следовательно, остаток непогашенной задолженности по основному долгу составил... рубля... копейка. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 28.03.2012 кредит истцом погашен не был. В период с 14.07.2012 по 25.04.2014 истцом в погашение кредита было внесено... рублей, однако, данная сумма также не является достаточной для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем оснований для признания договора кредитования исполненным на дату рассмотрения дела в суде также не имелось.
Требования истца о взыскании переплаты по страховой защите в размере... рублей... копеек и при досрочном погашении займа в размере... рублей... копеек судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку досрочно кредит погашен не был, кроме того пунктом 4.4.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, предусмотрено, что в случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.
В силу того, что факт нарушения прав Б.Л. как потребителя не установлен, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований истца о возложении обязанности скорректировать кредитную историю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
А.В.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)