Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Ульяновский А.С., доверенность от 04.12.2013;
- от ответчиков: 1. Шипулина Д.А., доверенность от 17.07.2013;
- 2, 3 - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-528/2014 528/2014) закрытого акционерного общества "Балтийская Климатическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-41180/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга"
к 1. закрытому акционерному обществу "Балтийская Климатическая Компания",
2. обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ББК",
3. обществу с ограниченной ответственностью "БСК"
о солидарном взыскании 28 206 084 рублей 44 копеек и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская Климатическая Компания" (далее - ЗАО "БКК"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ББК" (далее - ООО "ГК "ББК"), обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - ООО "БСК") о взыскании солидарно с ООО "Балтийская Климатическая Компания" и ООО "Группа компаний "ББК" 28 206 084 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору от 03.09.2009 N 332-09, и об обращении взыскания на предмет залога - производственное оборудование, принадлежащее ООО "БСК", переданное в залог Банку на основании договора о залоге имущества от 03.09.2009 N 3932-09/1.
В ходатайстве от 12.11.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об изменении (уточнении) исковых требований, просил:
1. Взыскать солидарно с ЗАО "Балтийская Климатическая Компания" и ООО "Группа компаний "БКК" в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" сумму задолженности по кредитному договору N 3932-09 от 03.09.2009-28 206 084 рублей 44 копеек, из которых: 25 000 000 рублей 00 копеек - задолженности по кредиту, 2 992 385 рублей 81 копейку - просроченных процентов за пользование кредитной линией за период с 26.02.2012 по 25.04.2013, 213 698 рублей 63 копейки - процентов за пользование кредитной линией за период с 26.04.2013 по 21.05.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.
2. Обратить взыскание на имущество (предмет залога), принадлежащее ООО "БСК" и находящееся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Литейная, д. 12, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 03.09.2009 N 3932-09/1, и установить начальную продажную цену в размере 6 286 187 рублей 00 копеек.
Уточнение исковых требований принято судом.
15.11.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности с поручителя ООО "Группа Компаний "БКК". Отказ принят судом.
В суде первой инстанции ЗАО "БКК", полагая, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности Березкина А.В. по отношению к остальным участникам спора, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Березкина Андрея Владимировича, который также является поручителем по кредитному договору N 3932-09 от 03.09.2009 на основании договора поручительства от 03.09.2009 N 3932-09/2. Суд оставил ходатайство без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 иск удовлетворен в отношении ЗАО "БКК" и ООО "БСК". В связи с отказом Банка от иска к ООО "ГК "БКК" производство по делу по данному требованию прекращено.
В апелляционной жалобе ЗАО "БКК" просит суд отменить решение, полагая, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Березкина А.В., являющегося поручителем по договору поручительства от 03.09.2009 N 3932-09/4.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" (кредитор) и ЗАО "БКК" (заемщик) заключен кредитный договор от 03.09.2009 N 3932-09 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым по кредитор обязан предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 11.05.2012, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, в размере 15% годовых за период с 23.09.2009 по 12.11.2010 и 12% годовых - с 13.11.2010 в результате снижения процентной ставки на основании Дополнительного соглашения N 3 от 13.11.2010 к кредитному договору.
Денежные средства были предоставлены Заемщику банком 23.09.2009, что подтверждается выпиской движения средств по счету N 45204810900070000500.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 03.09.2009 N 3932-09 были заключены следующие договоры:
- - договор поручительства от 03.09.2009 N 3932, в соответствии с которым ООО "ГК "БКК" полностью отвечает перед Банком за исполнение ЗАО "БКК" обязательств по кредитному договору;
- - договор поручительства от 03.09.2009 N 3932-09/4, в соответствии с которым Березкин А.В. солидарно несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик;
- - договор о залоге имущества от 03.09.2009 N 3932-09/1, в соответствии с которым ООО "БСК" передало в залог банку производственное оборудование, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 6 286 187 рублей 00 копеек.
В нарушение пункта 2.1 кредитного договора ЗАО "БКК" свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами 11.05.2012 не исполнило.
Банк направил заемщику претензию от 02.04.2013 N ДОО/2279 о погашении ЗАО "БКК" 70 746 735 рублей 68 копеек долга. Оставление ЗАО "БКК" претензии без ответа повлекло обращение Банка в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не отвергается, тем не менее, ответчик доказательств погашения задолженности перед Банком не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности непривлечения поручителя Березкина А.В. к участию в деле, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, данная норма устанавливает именно право кредитора требовать исполнения обязательства как со всех солидарных должников, так и от одного, с последующим возникновением права регресса у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-41180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41180/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А56-41180/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Ульяновский А.С., доверенность от 04.12.2013;
- от ответчиков: 1. Шипулина Д.А., доверенность от 17.07.2013;
- 2, 3 - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-528/2014 528/2014) закрытого акционерного общества "Балтийская Климатическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-41180/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга"
к 1. закрытому акционерному обществу "Балтийская Климатическая Компания",
2. обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ББК",
3. обществу с ограниченной ответственностью "БСК"
о солидарном взыскании 28 206 084 рублей 44 копеек и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская Климатическая Компания" (далее - ЗАО "БКК"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ББК" (далее - ООО "ГК "ББК"), обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - ООО "БСК") о взыскании солидарно с ООО "Балтийская Климатическая Компания" и ООО "Группа компаний "ББК" 28 206 084 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору от 03.09.2009 N 332-09, и об обращении взыскания на предмет залога - производственное оборудование, принадлежащее ООО "БСК", переданное в залог Банку на основании договора о залоге имущества от 03.09.2009 N 3932-09/1.
В ходатайстве от 12.11.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об изменении (уточнении) исковых требований, просил:
1. Взыскать солидарно с ЗАО "Балтийская Климатическая Компания" и ООО "Группа компаний "БКК" в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" сумму задолженности по кредитному договору N 3932-09 от 03.09.2009-28 206 084 рублей 44 копеек, из которых: 25 000 000 рублей 00 копеек - задолженности по кредиту, 2 992 385 рублей 81 копейку - просроченных процентов за пользование кредитной линией за период с 26.02.2012 по 25.04.2013, 213 698 рублей 63 копейки - процентов за пользование кредитной линией за период с 26.04.2013 по 21.05.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.
2. Обратить взыскание на имущество (предмет залога), принадлежащее ООО "БСК" и находящееся по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Литейная, д. 12, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 03.09.2009 N 3932-09/1, и установить начальную продажную цену в размере 6 286 187 рублей 00 копеек.
Уточнение исковых требований принято судом.
15.11.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности с поручителя ООО "Группа Компаний "БКК". Отказ принят судом.
В суде первой инстанции ЗАО "БКК", полагая, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности Березкина А.В. по отношению к остальным участникам спора, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Березкина Андрея Владимировича, который также является поручителем по кредитному договору N 3932-09 от 03.09.2009 на основании договора поручительства от 03.09.2009 N 3932-09/2. Суд оставил ходатайство без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 иск удовлетворен в отношении ЗАО "БКК" и ООО "БСК". В связи с отказом Банка от иска к ООО "ГК "БКК" производство по делу по данному требованию прекращено.
В апелляционной жалобе ЗАО "БКК" просит суд отменить решение, полагая, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Березкина А.В., являющегося поручителем по договору поручительства от 03.09.2009 N 3932-09/4.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" (кредитор) и ЗАО "БКК" (заемщик) заключен кредитный договор от 03.09.2009 N 3932-09 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым по кредитор обязан предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 11.05.2012, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, в размере 15% годовых за период с 23.09.2009 по 12.11.2010 и 12% годовых - с 13.11.2010 в результате снижения процентной ставки на основании Дополнительного соглашения N 3 от 13.11.2010 к кредитному договору.
Денежные средства были предоставлены Заемщику банком 23.09.2009, что подтверждается выпиской движения средств по счету N 45204810900070000500.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 03.09.2009 N 3932-09 были заключены следующие договоры:
- - договор поручительства от 03.09.2009 N 3932, в соответствии с которым ООО "ГК "БКК" полностью отвечает перед Банком за исполнение ЗАО "БКК" обязательств по кредитному договору;
- - договор поручительства от 03.09.2009 N 3932-09/4, в соответствии с которым Березкин А.В. солидарно несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик;
- - договор о залоге имущества от 03.09.2009 N 3932-09/1, в соответствии с которым ООО "БСК" передало в залог банку производственное оборудование, перечисленное в Приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 6 286 187 рублей 00 копеек.
В нарушение пункта 2.1 кредитного договора ЗАО "БКК" свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами 11.05.2012 не исполнило.
Банк направил заемщику претензию от 02.04.2013 N ДОО/2279 о погашении ЗАО "БКК" 70 746 735 рублей 68 копеек долга. Оставление ЗАО "БКК" претензии без ответа повлекло обращение Банка в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не отвергается, тем не менее, ответчик доказательств погашения задолженности перед Банком не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности непривлечения поручителя Березкина А.В. к участию в деле, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, данная норма устанавливает именно право кредитора требовать исполнения обязательства как со всех солидарных должников, так и от одного, с последующим возникновением права регресса у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-41180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)