Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
дело N А40-136741/2013
по иску ООО "Центр-Транс" (ОГРН 1067746299169)
к ООО "Молочная Компания" (ОГРН 1035753001965)
о взыскании, расторжении договора и истребовании объекта аренды
при участии и судебном заседании:
от истца Олейникова Е.С. по доверенности от 06.12.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Центр-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Молочная Компания" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 16.11.2012 N 264-л в размере 174 727 руб., расторжении Договора финансовой аренды от 16.11.2012 N 264-л и истребовании объекта аренды.
Решением суда от 16.12.2013 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требования о расторжении договора и истребовании объекта аренды прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал в части взыскания основного долга, поддержал заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора и истребовании объекта аренды.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 16.11.2012 N 264-л арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 29.11.2013, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период срока аренды с мая по октябрь 2013 года в сумме 174 727 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.
Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании основного долга.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 6268,81 руб. госпошлины за подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-136741/2013 отменить.
Принять отказ ООО "Центр-Транс" от иска в части расторжения договора и истребовании объекта аренды.
Производство по делу N А40-136741/2013 в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "Молочная Компания" (ОГРН 1035753001965) в пользу ООО "Центр-Транс" (ОГРН 1067746299169) основного долга в размере 174 727 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6268,81 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-136741/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А40-136741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
дело N А40-136741/2013
по иску ООО "Центр-Транс" (ОГРН 1067746299169)
к ООО "Молочная Компания" (ОГРН 1035753001965)
о взыскании, расторжении договора и истребовании объекта аренды
при участии и судебном заседании:
от истца Олейникова Е.С. по доверенности от 06.12.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Центр-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Молочная Компания" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 16.11.2012 N 264-л в размере 174 727 руб., расторжении Договора финансовой аренды от 16.11.2012 N 264-л и истребовании объекта аренды.
Решением суда от 16.12.2013 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требования о расторжении договора и истребовании объекта аренды прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал в части взыскания основного долга, поддержал заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора и истребовании объекта аренды.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 16.11.2012 N 264-л арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 29.11.2013, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период срока аренды с мая по октябрь 2013 года в сумме 174 727 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.
Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании основного долга.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 6268,81 руб. госпошлины за подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-136741/2013 отменить.
Принять отказ ООО "Центр-Транс" от иска в части расторжения договора и истребовании объекта аренды.
Производство по делу N А40-136741/2013 в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО "Молочная Компания" (ОГРН 1035753001965) в пользу ООО "Центр-Транс" (ОГРН 1067746299169) основного долга в размере 174 727 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6268,81 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)