Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Тойвонена И.Ю., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от R&P Corporation Limited: не явился, извещен,
от ОАО "Сбербанк России": Коршун Е.В. по доверенности от 10.01.2013, Ерошенко Н.И. по доверенности от 21.06.2013, Туманов Д.Ю. по доверенности от 29.12.2012,
от конкурсного управляющего: Филиппов С.Е. по доверенности от 20.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6021/2014) R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-54573/2013 (судья Сотов И.В.),принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении требования в сумме 4 193 802 965 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Боровичская"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 10.12.2013 в отношении ООО "Птицефабрика "Боровичская" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Андрей Александрович.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 14.12.2013 г. N 231.
В процедуре наблюдения в арбитражный суд обратилось ОАО "Сбербанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 193 802 965 руб. 03 коп., с учетом требования, как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 13.02.2014 суд включил требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 4 193 802 965 руб. 03 коп., в том числе 4 108 344 489 руб. 26 коп. - основной долг и 85 458 475 руб. 77 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Боровичская" в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в целом, как подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, и с учетом требования в части неустойки - отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Не согласившись с указанным определением, R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".
С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 16.04.2014 на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
По данному делу податель жалобы, не явившийся в судебное заседание признан извещенными арбитражным судом надлежащим образом, с учетом положений части 1 - 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Представители ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.
ОАО "Сбербанк России" предоставил письменный отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, требование заявлено со ссылкой на следующие заключенные между ОАО "Сбербанк России" и должником договоры (с учетом дополнительных соглашений к ним):
- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128707-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому по состоянию на 03.12.2013 согласно расчетам кредитора составляет 43 483 761 руб. 39 коп., в том числе основной долг (включая проценты за пользование кредитными средствами) - 41 569 525 руб. 55 коп., а неустойка - 1 914 235 руб. 84 коп.;
- договор поручительства N 8630-162207-09 от 18.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162207 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому по состоянию на 03.12.2013 согласно расчетам кредитора составляет 74 287 865 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 71 659 216 руб. 10 коп., а неустойка - 2 628 649 руб. 75 коп.;
- договор поручительства N 8630-162307-09 от 18.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162307 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 55 438 559 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 53 476 885 руб. 48 коп., а неустойка - 1 961 673 руб. 72 коп.;
- договор поручительства N 8630-162407-09 от 18.02.2008 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162407 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 481 687 329 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 464 642 994 руб. 83 коп., а неустойка - 17 044 335 руб. 06 коп.;
- договор поручительства N 8630-162507-09 от 18.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162507 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 12 367 063 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 11 929 459 руб. 08 коп., а неустойка - 437 604 руб. 14 коп.;
- договор поручительства N 8630-1-124712/5 от 12.11.2012, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-1-124712 от 12.11.2012, сумма задолженности по которому составляет 393 695 652 руб. 70 коп., в том числе основной долг - 373 497 803 руб. 83 коп., а неустойка - 20 197 848 руб. 87 коп.;
- договор поручительства N 8629-120709 от 07.09.2009, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-120409-и от 07.09.2009, сумма задолженности по которому составляет 253 001 690 руб. 48 коп., в том числе основной долг - 252 581 917 руб. 84 коп., а неустойка - 419 772 руб. 64 коп.;
- договор поручительства N 8629-2-134210 от 01.10.2010, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-114707-и от 10.09.2007, сумма задолженности по которому составляет 146 322 056 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 146 047 186 руб. 85 коп., а неустойка - 274 869 руб. 96 коп.;
- договор поручительства N 8629-1-135412-П2 от 12.11.2012, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1-135412 от 12.11.2012, сумма задолженности по которому составляет 556 389 356 руб. 50 коп., в том числе основной долг - 554 917 071 руб. 89 коп., а неустойка - 1 472 284 руб. 61 коп.;
- договор поручительства N 8629-105108 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128607-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 456 710 605 руб. 28 коп., в том числе основной долг - 455 821 317 руб. 50 коп., а неустойка - 889 287 руб. 78 коп.;
- договор поручительства N 8629-107508 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128807-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 189 288 809 руб. 95 коп., в том числе основной долг - 188 920 234 руб. 69 коп., а неустойка - 368 575 руб. 26 коп.;
- договор поручительства N 8629-105908 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128907-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 49 112 451 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 48 958 009 руб. 46 коп., а неустойка - 154 441 руб. 92 коп.;
- договор поручительства N 8629-108708 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-129107-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 20 081 848 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 20 018 698 руб. 26 коп., а неустойка - 63 150 руб. 56 коп.;
- договор поручительства N 8629-1-167911-4 от 26.12.2011, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1-167911 от 26.12.2011, сумма задолженности по которому составляет 791 910 067 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 756 676 924 руб. 45 коп., а неустойка - 35 233 142 руб. 74 коп.
Кроме того обязательства по перечисленным договорам обеспечены также залогом имущества должника в соответствии с заключенными между ним и кредитором договорами ипотеки N 8629-166108 от 20.10.2008, N 8629-1-167911-И-5 от 18.01.2012, N 8629-1-167911-И-8 от 23.03.2012 и договорами залога N 8629-2-148511-З от 16.08.2011, N 8629-1-167911-З-3 от 05.12.2012.
указанными договорами ипотеки (залога) (за исключением договора N 8629-166108 от 20.10.2008) обеспечены также и обязательства заемщиков по следующим договорам:
- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-129809 от 09.10.2009, заключенному между кредитором и ООО "Рубеж-Агро" (заемщик), сумма задолженности по которому по состоянию на 03.12.2013 согласно расчетам кредитора составляет 59 604 521 руб. 85 коп., в том числе основной долг (включая проценты за пользование кредитными средствами) - 57 205 918 руб. 93 коп., а неустойка - 2 398 602 руб. 92 коп.;
- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-1-142711 от 27.12.2011, заключенному между кредитором и ООО "Птицефабрика "Псковская" (заемщик), сумма задолженности по которому по состоянию на ту же дату составляет 535 443 931 руб. 50 коп., в том числе основной долг - 491 819 032 руб. 88 коп., а неустойка - 43 624 898 руб. 62 коп.;
- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-134107 от 09.08.2007, заключенному между кредитором и ООО "Птицефабрика "Псковская" (заемщик), сумма задолженности по которому составляет 585 108 366 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 564 404 515 руб. 08 коп., а неустойка - 20 703 851 руб. 71 коп.
Размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2013 г. по делу N А44-7365/2012 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2013 г. по делу N А56-14168/2013/тр2, вынесенными в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новгородский комбикормовый завод" и ООО "Рубеж Маркет" соответственно, и которыми в реестр требований кредиторов данных должников также включена задолженность, вытекающая из указанных выше договоров по основным обязательствам и заключенных этими должниками договоров в обеспечение этих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается наличие неисполненных в нарушение положений статьи 361, 363, 807, 811 Гражданского кодекса российской Федерации обязательств из кредитных договоров и договоров поручительства. Это обстоятельство должником фактически не оспаривается.
Размер требований установлен в порядке статьи 16 Закона о банкротстве вступившими в законную силу судебными актами, которые являются обязательными согласно статье 16 АПК РФ.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ОАО "Сбербанк России" подлежит включению в реестр требований кредиторов "Птицефабрика "Боровичская".
Довод подателя жалобы о том, что первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания апелляционным судом отклоняется.
Согласно материалам дела ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания мотивировано отсутствием у него материалов по требованию.
Из норм статьи 158 АПК РФ следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
Как указано в жалобе, R&P Corporation Limited стало лицом, участвующим в деле о несостоятельности с 16.01.2014. Судебное заседание по рассмотрению требования было назначено на 11.02.2014. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что податель жалобы обладал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами требования и составления письменной позиции или возражений.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-54573/2013/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54573/2013/ТР.3
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А56-54573/2013/ТР.3
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Тойвонена И.Ю., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от R&P Corporation Limited: не явился, извещен,
от ОАО "Сбербанк России": Коршун Е.В. по доверенности от 10.01.2013, Ерошенко Н.И. по доверенности от 21.06.2013, Туманов Д.Ю. по доверенности от 29.12.2012,
от конкурсного управляющего: Филиппов С.Е. по доверенности от 20.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6021/2014) R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-54573/2013 (судья Сотов И.В.),принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении требования в сумме 4 193 802 965 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Боровичская"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 10.12.2013 в отношении ООО "Птицефабрика "Боровичская" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Андрей Александрович.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 14.12.2013 г. N 231.
В процедуре наблюдения в арбитражный суд обратилось ОАО "Сбербанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 193 802 965 руб. 03 коп., с учетом требования, как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 13.02.2014 суд включил требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 4 193 802 965 руб. 03 коп., в том числе 4 108 344 489 руб. 26 коп. - основной долг и 85 458 475 руб. 77 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Боровичская" в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в целом, как подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, и с учетом требования в части неустойки - отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Не согласившись с указанным определением, R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".
С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 16.04.2014 на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
По данному делу податель жалобы, не явившийся в судебное заседание признан извещенными арбитражным судом надлежащим образом, с учетом положений части 1 - 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Представители ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.
ОАО "Сбербанк России" предоставил письменный отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, требование заявлено со ссылкой на следующие заключенные между ОАО "Сбербанк России" и должником договоры (с учетом дополнительных соглашений к ним):
- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128707-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому по состоянию на 03.12.2013 согласно расчетам кредитора составляет 43 483 761 руб. 39 коп., в том числе основной долг (включая проценты за пользование кредитными средствами) - 41 569 525 руб. 55 коп., а неустойка - 1 914 235 руб. 84 коп.;
- договор поручительства N 8630-162207-09 от 18.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162207 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому по состоянию на 03.12.2013 согласно расчетам кредитора составляет 74 287 865 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 71 659 216 руб. 10 коп., а неустойка - 2 628 649 руб. 75 коп.;
- договор поручительства N 8630-162307-09 от 18.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162307 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 55 438 559 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 53 476 885 руб. 48 коп., а неустойка - 1 961 673 руб. 72 коп.;
- договор поручительства N 8630-162407-09 от 18.02.2008 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162407 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 481 687 329 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 464 642 994 руб. 83 коп., а неустойка - 17 044 335 руб. 06 коп.;
- договор поручительства N 8630-162507-09 от 18.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-162507 от 28.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 12 367 063 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 11 929 459 руб. 08 коп., а неустойка - 437 604 руб. 14 коп.;
- договор поручительства N 8630-1-124712/5 от 12.11.2012, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Псковская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-1-124712 от 12.11.2012, сумма задолженности по которому составляет 393 695 652 руб. 70 коп., в том числе основной долг - 373 497 803 руб. 83 коп., а неустойка - 20 197 848 руб. 87 коп.;
- договор поручительства N 8629-120709 от 07.09.2009, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-120409-и от 07.09.2009, сумма задолженности по которому составляет 253 001 690 руб. 48 коп., в том числе основной долг - 252 581 917 руб. 84 коп., а неустойка - 419 772 руб. 64 коп.;
- договор поручительства N 8629-2-134210 от 01.10.2010, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-114707-и от 10.09.2007, сумма задолженности по которому составляет 146 322 056 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 146 047 186 руб. 85 коп., а неустойка - 274 869 руб. 96 коп.;
- договор поручительства N 8629-1-135412-П2 от 12.11.2012, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1-135412 от 12.11.2012, сумма задолженности по которому составляет 556 389 356 руб. 50 коп., в том числе основной долг - 554 917 071 руб. 89 коп., а неустойка - 1 472 284 руб. 61 коп.;
- договор поручительства N 8629-105108 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128607-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 456 710 605 руб. 28 коп., в том числе основной долг - 455 821 317 руб. 50 коп., а неустойка - 889 287 руб. 78 коп.;
- договор поручительства N 8629-107508 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128807-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 189 288 809 руб. 95 коп., в том числе основной долг - 188 920 234 руб. 69 коп., а неустойка - 368 575 руб. 26 коп.;
- договор поручительства N 8629-105908 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-128907-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 49 112 451 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 48 958 009 руб. 46 коп., а неустойка - 154 441 руб. 92 коп.;
- договор поручительства N 8629-108708 от 15.02.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-129107-и от 27.12.2007, сумма задолженности по которому составляет 20 081 848 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 20 018 698 руб. 26 коп., а неустойка - 63 150 руб. 56 коп.;
- договор поручительства N 8629-1-167911-4 от 26.12.2011, заключенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Птицефабрика "Новгородская" - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1-167911 от 26.12.2011, сумма задолженности по которому составляет 791 910 067 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 756 676 924 руб. 45 коп., а неустойка - 35 233 142 руб. 74 коп.
Кроме того обязательства по перечисленным договорам обеспечены также залогом имущества должника в соответствии с заключенными между ним и кредитором договорами ипотеки N 8629-166108 от 20.10.2008, N 8629-1-167911-И-5 от 18.01.2012, N 8629-1-167911-И-8 от 23.03.2012 и договорами залога N 8629-2-148511-З от 16.08.2011, N 8629-1-167911-З-3 от 05.12.2012.
указанными договорами ипотеки (залога) (за исключением договора N 8629-166108 от 20.10.2008) обеспечены также и обязательства заемщиков по следующим договорам:
- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-129809 от 09.10.2009, заключенному между кредитором и ООО "Рубеж-Агро" (заемщик), сумма задолженности по которому по состоянию на 03.12.2013 согласно расчетам кредитора составляет 59 604 521 руб. 85 коп., в том числе основной долг (включая проценты за пользование кредитными средствами) - 57 205 918 руб. 93 коп., а неустойка - 2 398 602 руб. 92 коп.;
- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-1-142711 от 27.12.2011, заключенному между кредитором и ООО "Птицефабрика "Псковская" (заемщик), сумма задолженности по которому по состоянию на ту же дату составляет 535 443 931 руб. 50 коп., в том числе основной долг - 491 819 032 руб. 88 коп., а неустойка - 43 624 898 руб. 62 коп.;
- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-134107 от 09.08.2007, заключенному между кредитором и ООО "Птицефабрика "Псковская" (заемщик), сумма задолженности по которому составляет 585 108 366 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 564 404 515 руб. 08 коп., а неустойка - 20 703 851 руб. 71 коп.
Размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2013 г. по делу N А44-7365/2012 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2013 г. по делу N А56-14168/2013/тр2, вынесенными в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новгородский комбикормовый завод" и ООО "Рубеж Маркет" соответственно, и которыми в реестр требований кредиторов данных должников также включена задолженность, вытекающая из указанных выше договоров по основным обязательствам и заключенных этими должниками договоров в обеспечение этих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Материалами дела подтверждается наличие неисполненных в нарушение положений статьи 361, 363, 807, 811 Гражданского кодекса российской Федерации обязательств из кредитных договоров и договоров поручительства. Это обстоятельство должником фактически не оспаривается.
Размер требований установлен в порядке статьи 16 Закона о банкротстве вступившими в законную силу судебными актами, которые являются обязательными согласно статье 16 АПК РФ.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ОАО "Сбербанк России" подлежит включению в реестр требований кредиторов "Птицефабрика "Боровичская".
Довод подателя жалобы о том, что первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания апелляционным судом отклоняется.
Согласно материалам дела ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания мотивировано отсутствием у него материалов по требованию.
Из норм статьи 158 АПК РФ следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
Как указано в жалобе, R&P Corporation Limited стало лицом, участвующим в деле о несостоятельности с 16.01.2014. Судебное заседание по рассмотрению требования было назначено на 11.02.2014. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что податель жалобы обладал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами требования и составления письменной позиции или возражений.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-54573/2013/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)