Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О.Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, зачете незаконно удержанных сумм страховки в счет долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе О.Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения О.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и О.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-ферты со страхованием N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пп. 5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу "Б" заявления-ферты со страхованием, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.02.2015 г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк". На основании изложенного, просил суд взыскать с О.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
О.Г. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, зачете незаконно удержанных сумм страховки в счет долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что заявление-оферта со страхованием содержит условия, противоречащие действующему законодательству. При отказе от подключения к программе страхования, в одобрении заявки на получение кредита ему было бы отказано. Кредитный договор им был подписан, но со всеми условиями кредитного договора он не был ознакомлен. 24.12.2014 г. им была направлена претензия в ПАО "Совкомбанк" о возмещении убытков, понесенных из-за платы за включение в программу страховой защиты. До момента подачи встречного искового заявления претензия не рассмотрена, в связи с чем, полагает, что удержание банком в безакцептном порядке суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> является нарушением прав заемщика. Полагает, что за нарушение сроков предоставления потребителю ответа на претензию, банк обязан выплатить ему неустойку в размере 3% в день от суммы понесенных убытков со дня подачи претензии до дня подачи встречного искового заявления, размер которой составил <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд уменьшить размер его задолженности по кредитному договору на размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> за счет списанных сумм страховых премий; уменьшить размер его задолженности по кредитному договору на размер неустойки в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; установить сумму долга по основному исковому заявлению с учетом зачета заявленных требований по встречному исковому заявлению.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
С О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Встречные исковые требования О.Г. удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и О.Г.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе О.Г. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что при заключении кредитного договора банк не предоставил достаточной и достоверной информации об услугах банка, позволяющей ему как потребителю сделать правильный выбор, в связи с чем, истец вынуждено присоединился к программе по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней, оплатив страховку в размере <данные изъяты>. Предложенное заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней содержит только одного страховщика, что обязывает его застраховаться только в этой страховой компании, чем нарушается право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не имел возможности обратиться в другой банк, поскольку получал в кредитных учреждениях кредиты, имел возможность выбрать иную страховую компанию и внести страховой взнос из личных денежных средств, поскольку денежные средства у него отсутствовали, внес данную сумму кредитными денежными средствами, кредит на предложенных условиях выбрал добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и О.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 36 месяцев с правом досрочного погашения кредита.
Заявление о выдаче кредита подписано истцом.
Согласно условиям кредитования банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления средств на открытый ему Банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредите заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Момент получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет-1. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 названной статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Заполненное О.Г. заявление-оферта со страхованием содержит указание на согласие заемщика к подключению его к программе страхования защиты заемщиков, согласно условиям, которого он будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: 1) смерти заемщика; 2) постоянной полной нетрудоспособности заемщика; 3) дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; 4) первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанного О.Г. данная услуга оказана ответчику с его согласия, выраженного в письменной форме. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страхового взноса, является следствием выраженного О.Г. волеизъявления на страхование. С тем, что наличие договора страхования не влияет на принятие решения ООО ИКБ "Совкомбанк" о предоставлении кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте со страхованием и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Путем проставления знаком "галочка" напротив слова "Да" О.Г. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Также заемщик имел возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита). Заемщик фактически имел возможность влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу не навязали условие страхования жизни и от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, тем самым не ущемили его права потребителя, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК Российской Федерации).
В данном случае свобода договора заключается не в возможности выбора программы страхования при заключении кредитного договора, а в возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования), что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О.Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, зачете незаконно удержанных сумм страховки в счет долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5324/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5324/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О.Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, зачете незаконно удержанных сумм страховки в счет долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе О.Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения О.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и О.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-ферты со страхованием N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пп. 5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу "Б" заявления-ферты со страхованием, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.02.2015 г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк". На основании изложенного, просил суд взыскать с О.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
О.Г. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, зачете незаконно удержанных сумм страховки в счет долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что заявление-оферта со страхованием содержит условия, противоречащие действующему законодательству. При отказе от подключения к программе страхования, в одобрении заявки на получение кредита ему было бы отказано. Кредитный договор им был подписан, но со всеми условиями кредитного договора он не был ознакомлен. 24.12.2014 г. им была направлена претензия в ПАО "Совкомбанк" о возмещении убытков, понесенных из-за платы за включение в программу страховой защиты. До момента подачи встречного искового заявления претензия не рассмотрена, в связи с чем, полагает, что удержание банком в безакцептном порядке суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> является нарушением прав заемщика. Полагает, что за нарушение сроков предоставления потребителю ответа на претензию, банк обязан выплатить ему неустойку в размере 3% в день от суммы понесенных убытков со дня подачи претензии до дня подачи встречного искового заявления, размер которой составил <данные изъяты>. На основании изложенного, просил суд уменьшить размер его задолженности по кредитному договору на размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> за счет списанных сумм страховых премий; уменьшить размер его задолженности по кредитному договору на размер неустойки в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; установить сумму долга по основному исковому заявлению с учетом зачета заявленных требований по встречному исковому заявлению.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
С О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Встречные исковые требования О.Г. удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и О.Г.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе О.Г. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что при заключении кредитного договора банк не предоставил достаточной и достоверной информации об услугах банка, позволяющей ему как потребителю сделать правильный выбор, в связи с чем, истец вынуждено присоединился к программе по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней, оплатив страховку в размере <данные изъяты>. Предложенное заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней содержит только одного страховщика, что обязывает его застраховаться только в этой страховой компании, чем нарушается право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не имел возможности обратиться в другой банк, поскольку получал в кредитных учреждениях кредиты, имел возможность выбрать иную страховую компанию и внести страховой взнос из личных денежных средств, поскольку денежные средства у него отсутствовали, внес данную сумму кредитными денежными средствами, кредит на предложенных условиях выбрал добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и О.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 36 месяцев с правом досрочного погашения кредита.
Заявление о выдаче кредита подписано истцом.
Согласно условиям кредитования банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления средств на открытый ему Банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредите заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Момент получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет-1. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 названной статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Заполненное О.Г. заявление-оферта со страхованием содержит указание на согласие заемщика к подключению его к программе страхования защиты заемщиков, согласно условиям, которого он будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: 1) смерти заемщика; 2) постоянной полной нетрудоспособности заемщика; 3) дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; 4) первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанного О.Г. данная услуга оказана ответчику с его согласия, выраженного в письменной форме. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страхового взноса, является следствием выраженного О.Г. волеизъявления на страхование. С тем, что наличие договора страхования не влияет на принятие решения ООО ИКБ "Совкомбанк" о предоставлении кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте со страхованием и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Путем проставления знаком "галочка" напротив слова "Да" О.Г. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Также заемщик имел возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита). Заемщик фактически имел возможность влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу не навязали условие страхования жизни и от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, тем самым не ущемили его права потребителя, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК Российской Федерации).
В данном случае свобода договора заключается не в возможности выбора программы страхования при заключении кредитного договора, а в возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования), что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О.Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, зачете незаконно удержанных сумм страховки в счет долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)