Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать",
ООО "ЭОС" обратилось в районный суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО "..." и Б. заключили... года кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме... руб., со сроком возврата... года, под ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором.... г. кредитор согласно договора уступки прав требования задолженность ответчика передал обществу. Общая сумма задолженности ответчика на дату заключения договора уступки составляет... руб.... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... рублей... копеек, сумма задолженности по процентам - ... рублей... копеек, сумма задолженности по штрафам - ... рублей... копейки.
Просило суд взыскать с ответчика сумма задолженности в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчик в судебное заседание явились, иск не признал, просили в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЭОС" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчику Б. было направлено секретарем Московского городского суда по последнему известному месту жительства ответчика.
...года в канцелярию Московского городского суда поступили возражения представителя Б. на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между ЗАО "..." и Б. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком до... года, под ...% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере... рубля... копеек.
Открытие счета и предоставление кредита кредитор производил на основании договора, а также Общих условий обслуживания физических лиц.
...года между банком и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, общество указало на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по состоянию на дату переуступки права требования в размере... рублей... копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, сослался на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 и указал, что положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусматривают право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также на отсутствие в кредитном договоре условия о возможной переуступке в дальнейшем права требования.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, основанием к принятию решения об оставлении заявленных обществом требований без удовлетворения послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, пункт 51 которого указывает на неправомерность передачи банковскими организациями, в силу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав требования по кредитным договорам, заключенных банками с потребителями (физическими лицами).
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования с заемщика Б. суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между Б. и ЗАО "...", был заключен... года, т.е. до принятия Верховным Судом РФ Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 года.
Обращение в суд общества с иском к ответчику Б. только... года, т.е. после опубликования Постановления Пленума N 17, правового значения для правильного применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... года не имеет, поскольку основополагающим будет являться то обстоятельство, что действие данного Постановления не может распространяться на гражданско-правовые отношения, возникшие на основания договора уступки права требования до его принятия.
Доводы стороны ответчика о том, что условия кредитного договора не содержали оговорки о возможной переуступке в дальнейшем задолженности ответчика третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право кредитора на заключение договора переуступки нашло свое отражение в пункте 20 Общих условий обслуживания (кредитования) физических лиц, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора.
Доводы стороны ответчика о том, что она не была уведомлена банком о состоявшейся переуступке ее задолженности, основанием к освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору также являться не может.
О пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд стороной ответчика в суде первой инстанции также не заявлялось, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и пояснения сторон.
Таким образом, с учетом длительного неисполнения Б. своих обязательств по кредитному договору от... года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании с ответчика в пользу общества... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей... копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей... копейки в счет оплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.
Размер данной задолженности подтвержден истцом предоставлением соответствующих выписок по ссудному счету и расчета, которые проверены судебной коллегией и признаны верными.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу общества... рублей... копеек в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года отменить.
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЭОС"... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей... копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей... копейки в счет оплаты неустойки, а также... рублей... копеек в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8515
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-8515
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать",
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в районный суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО "..." и Б. заключили... года кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме... руб., со сроком возврата... года, под ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором.... г. кредитор согласно договора уступки прав требования задолженность ответчика передал обществу. Общая сумма задолженности ответчика на дату заключения договора уступки составляет... руб.... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... рублей... копеек, сумма задолженности по процентам - ... рублей... копеек, сумма задолженности по штрафам - ... рублей... копейки.
Просило суд взыскать с ответчика сумма задолженности в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчик в судебное заседание явились, иск не признал, просили в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЭОС" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчику Б. было направлено секретарем Московского городского суда по последнему известному месту жительства ответчика.
...года в канцелярию Московского городского суда поступили возражения представителя Б. на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между ЗАО "..." и Б. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком до... года, под ...% годовых.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере... рубля... копеек.
Открытие счета и предоставление кредита кредитор производил на основании договора, а также Общих условий обслуживания физических лиц.
...года между банком и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, общество указало на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличие задолженности по состоянию на дату переуступки права требования в размере... рублей... копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, сослался на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 и указал, что положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусматривают право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также на отсутствие в кредитном договоре условия о возможной переуступке в дальнейшем права требования.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, основанием к принятию решения об оставлении заявленных обществом требований без удовлетворения послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, пункт 51 которого указывает на неправомерность передачи банковскими организациями, в силу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав требования по кредитным договорам, заключенных банками с потребителями (физическими лицами).
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования с заемщика Б. суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между Б. и ЗАО "...", был заключен... года, т.е. до принятия Верховным Судом РФ Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 года.
Обращение в суд общества с иском к ответчику Б. только... года, т.е. после опубликования Постановления Пленума N 17, правового значения для правильного применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... года не имеет, поскольку основополагающим будет являться то обстоятельство, что действие данного Постановления не может распространяться на гражданско-правовые отношения, возникшие на основания договора уступки права требования до его принятия.
Доводы стороны ответчика о том, что условия кредитного договора не содержали оговорки о возможной переуступке в дальнейшем задолженности ответчика третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право кредитора на заключение договора переуступки нашло свое отражение в пункте 20 Общих условий обслуживания (кредитования) физических лиц, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора.
Доводы стороны ответчика о том, что она не была уведомлена банком о состоявшейся переуступке ее задолженности, основанием к освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору также являться не может.
О пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд стороной ответчика в суде первой инстанции также не заявлялось, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и пояснения сторон.
Таким образом, с учетом длительного неисполнения Б. своих обязательств по кредитному договору от... года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании с ответчика в пользу общества... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей... копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей... копейки в счет оплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.
Размер данной задолженности подтвержден истцом предоставлением соответствующих выписок по ссудному счету и расчета, которые проверены судебной коллегией и признаны верными.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу общества... рублей... копеек в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года отменить.
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЭОС"... рублей... копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей... копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей... копейки в счет оплаты неустойки, а также... рублей... копеек в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)