Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чагочкина М.В.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе К. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 октября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что "дата изъята" между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее Банк) и К. был заключен кредитный договор "номер изъят" на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" до "дата изъята", ставка годовая - "данные изъяты"%, ежемесячный взнос - "данные изъяты" руб.
Условиями договора предусмотрены страхование жизни и здоровья заемщика, различные виды комиссий: комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС - 4,9%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - "данные изъяты" руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита - "данные изъяты" руб., комиссия за внесение наличных денежных средств на ТБС, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Ей был открыт банковский специальный счет, ссудный счет для выдачи кредита, выданный кредит перечислен с ее ссудного счета на открытый ей банковский специальный счет.
При получении кредита Банк взыскал комиссию за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты" руб., страховой взнос за кредит в размере "данные изъяты" руб. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были перечислены в погашение другого кредитного договора.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагала, что действия Банка о включении в кредитный договор указанных комиссий являются незаконными, ущемляющими ее права как потребителя.
По мнению К., Банк незаконно взыскал с нее "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" (за снятие наличных денежных средств в кассе Банка) + "данные изъяты" (за внесение наличных) + "данные изъяты" (за прием наличных денежных средств для зачисления на счет) + "данные изъяты" (не выданных денег), которые должны быть возвращены ей.
За период с "дата изъята" по "дата изъята" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют "данные изъяты" руб. ("данные изъяты").
К. обратилась в Банк с заявлением о признании недействительными условий кредитного договора о возврате комиссий и возвращении указанных сумм, однако ответ не получила.
При оформлении кредитного договора К. заключила со страховой компанией ООО "Страховая компания "Ангара" договор личного страхования жизни и здоровья (договор страхования) на условиях, указанных в разделе "Параметры страхования" заявления, Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика. Выгодоприобретателем является ОАО "Восточный Экспресс Банк" в размере задолженности по данному кредитному договору. Страховая сумма составила "данные изъяты" руб., страховая премия - "данные изъяты" руб., срок страхования - "данные изъяты" месяцев с "дата изъята" по "дата изъята".
Согласно разделу В "Параметры страхования" заявления на получение кредита от "дата изъята" страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья заемщика являются: получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности (третья степень, ограничение способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая в период действия договора страхования согласно правил страховщика; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в период действия договора страховщика согласно правил Страховщика. Страховая премия оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.
Указанная страховая премия была перечислена Банком в пользу страховой компании из предоставленного ей кредита в размере "данные изъяты" руб.
В "дата изъята" К. заболела, "дата изъята" ей впервые установлена инвалидность "данные изъяты" по общему заболеванию.
При наступлении страхового случая "дата изъята" она обратилась в Банк и в страховую компанию с заявлением произвести страховую выплату вследствие утраты трудоспособности. Страховая компания "дата изъята" через Банк отказала ей, указав, что заболевание застрахованного лица не является следствием несчастного случая.
Заболевание у нее наступило в период действия договора страхования. Ранее на диспансерном учете с данным заболеванием она не состояла. Она не работает, не имеет возможности погасить кредит. Принимая во внимание наличие заключенного договора страхования, оплаченную страховую премию, то, что "данные изъяты" группа инвалидности установлена в период действия договора страхования, полагала, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании в пользу выгодоприобретателя Банка. Сумма задолженности на "дата изъята" составляет "данные изъяты" руб.
За период с "дата изъята" по "дата изъята" в Банк ею внесено в погашение кредитного договора "данные изъяты" руб., которые должны быть взысканы со страховой компании в ее пользу.
Действиями страховой компании и Банка ей причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", полагала, что с ответчиков в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков.
К. просила признать недействительными условия, указанные в заявлении на получение кредита "номер изъят" в ОАО "Восточный экспресс банк", о взимании с заемщика комиссий, заключенного "дата изъята" между К. и ОАО "Восточный экспресс банк".
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения "данные изъяты" руб.
Признать недействительными условия договора страхования - условия наступления страхового случая: получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности (третья степень, ограничение способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая, указанные в заявлении на получение кредита "номер изъят" в ОАО "Восточный экспресс банк" заключенного "дата изъята" между К. и ОАО "Восточный экспресс банк".
Применить последствия недействительности ничтожных условий договора страхования и взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" страховое возмещение по договору страхования от "дата изъята" в сумме "данные изъяты" руб.
Взыскать с ответчиков ОАО "Восточный экспресс банк", ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу К. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб.
В судебном заседании К. иск поддержала.
Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.
Представитель ООО "Страховая компания "Ангара" Ш. иск не признала.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора от "дата изъята", заключенного между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" в части обязанности заемщика по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9%, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" руб., за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере "данные изъяты" руб., за внесение наличных денежных средств, применены последствия недействительности сделки.
Взысканы с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К. суммы комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере "данные изъяты" руб., за прием наличных денежных средств через платежный терминал в сумме "данные изъяты" руб., снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в сумме "данные изъяты" руб.
Взысканы с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по составлению иска в размере "данные изъяты" руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к ОАО "Восточный экспресс банк", ООО "Страховая компания "Ангара" о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительными условия договора страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
Заявитель жалобы указывает, что представителя страховой компании при заключении договора не было, ей не разъяснялись правила страхования, она не была ознакомлена с Правилами страхования, в качестве приложения к кредитному договору Правила ей не выдавались. К. настаивает, что она заключала договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждает представитель страховой компании в своих возражениях.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО "Страховая компания "Ангара" Ш. просит оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ("данные изъяты").
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредита "номер изъят".
Согласно заявлению К. просила выдать ей кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" с годовой ставкой "данные изъяты"%, ежемесячным взносом в размере "данные изъяты" руб., сроком погашения - "дата изъята".
В указанном бланке заявления установлены комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС - 4,9%, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - "данные изъяты" руб., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - "данные изъяты" руб., валюта счета - рубли.
ОАО "Восточный экспресс банк" акцептовало оферту К.
Согласно выписке из лицевого счета, "дата изъята" ответчик выдал истцу кредит в сумме "данные изъяты" руб., удержав комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере "данные изъяты" руб., согласно тарифам банка. К. выдано с текущего банковского счета "данные изъяты" руб., переведено в счет погашения задолженности по другому кредитному договору "данные изъяты" руб., удержан страховой взнос в размере "данные изъяты" руб., остаток денежных средств на счете "данные изъяты" руб.
В период с "дата изъята" по "дата изъята" банк взимал с К. комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно.
Всего с истца удержаны комиссии на общую сумму "данные изъяты" руб., состоящие из комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере "данные изъяты" руб., комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" руб., комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" (независимо от назначения платежа) в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается справкой банка об удержанных комиссиях от "дата изъята".
Разрешая спор, суд правильно определил правовую природу комиссий и обоснованно пришел к выводу о том, что раздел "Б" заявления на получение кредита "номер изъят" от "дата изъята" об уплате заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал не основан на законе, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд правомерно решил, что включение в договор условия об оплате за указанные выше комиссии нарушает права потребителя услуг К.
Суд признал, что действия банка по взиманию вышеуказанных комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Банк взимает плату без предоставления услуги со своей стороны.
Кроме того, судом правомерно указано, что установленные банком комиссии не могут представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, уплаченные истцом как комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9%, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" руб., за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере "данные изъяты" руб., за внесение наличных денежных средств, подлежат взысканию с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу истца.
Вывод суда о законности и обоснованности исковых требований в данной части соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, не оспорен сторонами.
Разрешая требования К. о признании недействительными условий договора страхования в части наступления страхового случая и применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд, правильно применив положения ст. ст. 927 - 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договором страхования предусмотрено признание страховым случаем получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности (третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая в период действия договора страхования.
Проверив доводы истца о незаконности и недействительности условия договора страхования - условия наступления страхового случая, суд признал, что заемщик по кредитному договору дала согласие на заключение от ее имени банком в целях обеспечения ее обязательств договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "Параметры страхования", Типовых условиях потребительского кредита и Правилах страхования страховщика.
К. также выразила согласие на заключение банком договора страхования в пользу банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дала банку согласие на безакцептное списание с ее счета денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе В "Параметры страхования".
Так как страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а К. впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности "дата изъята" в связи с общим заболеванием, а не в связи с несчастным случаем, суд пришел к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство не является страховым случаем, у ООО СК "Ангара" не возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными условия договора страхования и взыскании страхового возмещения в решении мотивирован, соответствует нормам материального права, основан на фактических обстоятельствах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности условия договора страхования, не разъяснение ей работниками Банка и не выдача на руки Правил страхования от несчастных случаев и болезней, правовой безграмотности не могут быть приняты во внимание. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что К. лично выразила согласие на заключение в отношении нее договора страхования жизни и здоровья, доказательств нарушения требований закона при заключении договора страхования, истцом не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом не допущено.
Между тем, взысканная судом с Банка в пользу К. сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. является явно заниженной и не в полной мере компенсирует вред, причиненный истцу как потребителю услуг. С учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела и допущенного ответчиком нарушения прав истца, компенсация морального вреда не должна причинять К. новые моральные страдания.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется, при этом размер компенсации морального вреда подлежит увеличению с учетом требований разумности и справедливости до заявленной истицей суммы "данные изъяты" руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, увеличив размер подлежащей взысканию с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу К. денежной суммы в счет компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.
Апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10312/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10312/13
Судья: Чагочкина М.В.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе К. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 октября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что "дата изъята" между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее Банк) и К. был заключен кредитный договор "номер изъят" на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" до "дата изъята", ставка годовая - "данные изъяты"%, ежемесячный взнос - "данные изъяты" руб.
Условиями договора предусмотрены страхование жизни и здоровья заемщика, различные виды комиссий: комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС - 4,9%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - "данные изъяты" руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита - "данные изъяты" руб., комиссия за внесение наличных денежных средств на ТБС, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. Ей был открыт банковский специальный счет, ссудный счет для выдачи кредита, выданный кредит перечислен с ее ссудного счета на открытый ей банковский специальный счет.
При получении кредита Банк взыскал комиссию за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты" руб., страховой взнос за кредит в размере "данные изъяты" руб. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были перечислены в погашение другого кредитного договора.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагала, что действия Банка о включении в кредитный договор указанных комиссий являются незаконными, ущемляющими ее права как потребителя.
По мнению К., Банк незаконно взыскал с нее "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" (за снятие наличных денежных средств в кассе Банка) + "данные изъяты" (за внесение наличных) + "данные изъяты" (за прием наличных денежных средств для зачисления на счет) + "данные изъяты" (не выданных денег), которые должны быть возвращены ей.
За период с "дата изъята" по "дата изъята" проценты за пользование чужими денежными средствами составляют "данные изъяты" руб. ("данные изъяты").
К. обратилась в Банк с заявлением о признании недействительными условий кредитного договора о возврате комиссий и возвращении указанных сумм, однако ответ не получила.
При оформлении кредитного договора К. заключила со страховой компанией ООО "Страховая компания "Ангара" договор личного страхования жизни и здоровья (договор страхования) на условиях, указанных в разделе "Параметры страхования" заявления, Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика. Выгодоприобретателем является ОАО "Восточный Экспресс Банк" в размере задолженности по данному кредитному договору. Страховая сумма составила "данные изъяты" руб., страховая премия - "данные изъяты" руб., срок страхования - "данные изъяты" месяцев с "дата изъята" по "дата изъята".
Согласно разделу В "Параметры страхования" заявления на получение кредита от "дата изъята" страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья заемщика являются: получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности (третья степень, ограничение способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая в период действия договора страхования согласно правил страховщика; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в период действия договора страховщика согласно правил Страховщика. Страховая премия оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.
Указанная страховая премия была перечислена Банком в пользу страховой компании из предоставленного ей кредита в размере "данные изъяты" руб.
В "дата изъята" К. заболела, "дата изъята" ей впервые установлена инвалидность "данные изъяты" по общему заболеванию.
При наступлении страхового случая "дата изъята" она обратилась в Банк и в страховую компанию с заявлением произвести страховую выплату вследствие утраты трудоспособности. Страховая компания "дата изъята" через Банк отказала ей, указав, что заболевание застрахованного лица не является следствием несчастного случая.
Заболевание у нее наступило в период действия договора страхования. Ранее на диспансерном учете с данным заболеванием она не состояла. Она не работает, не имеет возможности погасить кредит. Принимая во внимание наличие заключенного договора страхования, оплаченную страховую премию, то, что "данные изъяты" группа инвалидности установлена в период действия договора страхования, полагала, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании в пользу выгодоприобретателя Банка. Сумма задолженности на "дата изъята" составляет "данные изъяты" руб.
За период с "дата изъята" по "дата изъята" в Банк ею внесено в погашение кредитного договора "данные изъяты" руб., которые должны быть взысканы со страховой компании в ее пользу.
Действиями страховой компании и Банка ей причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", полагала, что с ответчиков в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков.
К. просила признать недействительными условия, указанные в заявлении на получение кредита "номер изъят" в ОАО "Восточный экспресс банк", о взимании с заемщика комиссий, заключенного "дата изъята" между К. и ОАО "Восточный экспресс банк".
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения "данные изъяты" руб.
Признать недействительными условия договора страхования - условия наступления страхового случая: получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности (третья степень, ограничение способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая, указанные в заявлении на получение кредита "номер изъят" в ОАО "Восточный экспресс банк" заключенного "дата изъята" между К. и ОАО "Восточный экспресс банк".
Применить последствия недействительности ничтожных условий договора страхования и взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" страховое возмещение по договору страхования от "дата изъята" в сумме "данные изъяты" руб.
Взыскать с ответчиков ОАО "Восточный экспресс банк", ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу К. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб.
В судебном заседании К. иск поддержала.
Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.
Представитель ООО "Страховая компания "Ангара" Ш. иск не признала.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора от "дата изъята", заключенного между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" в части обязанности заемщика по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9%, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" руб., за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере "данные изъяты" руб., за внесение наличных денежных средств, применены последствия недействительности сделки.
Взысканы с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К. суммы комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере "данные изъяты" руб., за прием наличных денежных средств через платежный терминал в сумме "данные изъяты" руб., снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в сумме "данные изъяты" руб.
Взысканы с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по составлению иска в размере "данные изъяты" руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к ОАО "Восточный экспресс банк", ООО "Страховая компания "Ангара" о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительными условия договора страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
Заявитель жалобы указывает, что представителя страховой компании при заключении договора не было, ей не разъяснялись правила страхования, она не была ознакомлена с Правилами страхования, в качестве приложения к кредитному договору Правила ей не выдавались. К. настаивает, что она заключала договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждает представитель страховой компании в своих возражениях.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО "Страховая компания "Ангара" Ш. просит оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ("данные изъяты").
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" К. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредита "номер изъят".
Согласно заявлению К. просила выдать ей кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" с годовой ставкой "данные изъяты"%, ежемесячным взносом в размере "данные изъяты" руб., сроком погашения - "дата изъята".
В указанном бланке заявления установлены комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС - 4,9%, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - "данные изъяты" руб., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - "данные изъяты" руб., валюта счета - рубли.
ОАО "Восточный экспресс банк" акцептовало оферту К.
Согласно выписке из лицевого счета, "дата изъята" ответчик выдал истцу кредит в сумме "данные изъяты" руб., удержав комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере "данные изъяты" руб., согласно тарифам банка. К. выдано с текущего банковского счета "данные изъяты" руб., переведено в счет погашения задолженности по другому кредитному договору "данные изъяты" руб., удержан страховой взнос в размере "данные изъяты" руб., остаток денежных средств на счете "данные изъяты" руб.
В период с "дата изъята" по "дата изъята" банк взимал с К. комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно.
Всего с истца удержаны комиссии на общую сумму "данные изъяты" руб., состоящие из комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере "данные изъяты" руб., комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" руб., комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" (независимо от назначения платежа) в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается справкой банка об удержанных комиссиях от "дата изъята".
Разрешая спор, суд правильно определил правовую природу комиссий и обоснованно пришел к выводу о том, что раздел "Б" заявления на получение кредита "номер изъят" от "дата изъята" об уплате заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал не основан на законе, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд правомерно решил, что включение в договор условия об оплате за указанные выше комиссии нарушает права потребителя услуг К.
Суд признал, что действия банка по взиманию вышеуказанных комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Банк взимает плату без предоставления услуги со своей стороны.
Кроме того, судом правомерно указано, что установленные банком комиссии не могут представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, уплаченные истцом как комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9%, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты" руб., за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита через терминал в размере "данные изъяты" руб., за внесение наличных денежных средств, подлежат взысканию с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу истца.
Вывод суда о законности и обоснованности исковых требований в данной части соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, не оспорен сторонами.
Разрешая требования К. о признании недействительными условий договора страхования в части наступления страхового случая и применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд, правильно применив положения ст. ст. 927 - 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договором страхования предусмотрено признание страховым случаем получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности (третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая в период действия договора страхования.
Проверив доводы истца о незаконности и недействительности условия договора страхования - условия наступления страхового случая, суд признал, что заемщик по кредитному договору дала согласие на заключение от ее имени банком в целях обеспечения ее обязательств договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "Параметры страхования", Типовых условиях потребительского кредита и Правилах страхования страховщика.
К. также выразила согласие на заключение банком договора страхования в пользу банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дала банку согласие на безакцептное списание с ее счета денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе В "Параметры страхования".
Так как страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а К. впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности "дата изъята" в связи с общим заболеванием, а не в связи с несчастным случаем, суд пришел к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство не является страховым случаем, у ООО СК "Ангара" не возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными условия договора страхования и взыскании страхового возмещения в решении мотивирован, соответствует нормам материального права, основан на фактических обстоятельствах дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности условия договора страхования, не разъяснение ей работниками Банка и не выдача на руки Правил страхования от несчастных случаев и болезней, правовой безграмотности не могут быть приняты во внимание. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что К. лично выразила согласие на заключение в отношении нее договора страхования жизни и здоровья, доказательств нарушения требований закона при заключении договора страхования, истцом не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом не допущено.
Между тем, взысканная судом с Банка в пользу К. сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. является явно заниженной и не в полной мере компенсирует вред, причиненный истцу как потребителю услуг. С учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела и допущенного ответчиком нарушения прав истца, компенсация морального вреда не должна причинять К. новые моральные страдания.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется, при этом размер компенсации морального вреда подлежит увеличению с учетом требований разумности и справедливости до заявленной истицей суммы "данные изъяты" руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, увеличив размер подлежащей взысканию с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу К. денежной суммы в счет компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.
Апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)