Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчиков - представители не явились, извещены,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "НПП "Алан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2007 г. по делу N А65-22073/2006 (председательствующий судья Мельникова Н.Ю.), по иску ООО "НПП "Алан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан к ЗАО "Автоградбанк", г. Набережные Челны, Республика Татарстан; ООО "Феникс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, с участием третьего лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании договора ипотеки от 03.03.2006 г. ничтожным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Алан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан и исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Автоградбанк", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании договора ипотеки от 03.03.2006 года, заключенного между ООО "Феникс" и ЗАО "Автоградбанк", о залоге принадлежащего ООО "НПП "Алан" имущества в виде магазина "Диляра", общей площадью 118,80 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х.Туфана, д. 8 (2/7) и права аренды земельного участка площадью 340 кв. м, ничтожным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом было привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением от 09 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств того, что Хайрутдинов М.З. при подписании договора ипотеки от 03.03.2006 года представлял интересы ООО "Феникс". Кроме того, решением единственного участника ООО "НПП "Алан" Хамидуллиным С.Б. от 01.03.2006 года была одобрена сделка о залоге имущества общества, данное решение не оспаривалось.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 09 июня 2007 года отменить, поскольку, по мнению истца Хайрутдинов М.С. перед заключением договора ипотеки намеренно внес изменения в учредительный договор ООО "Феникс", перестав быть его учредителем и директором, кроме того, ООО "НПП "Алан" согласия на залог имущества не давало, подпись директора на решении поддельная.
ЗАО "Автоградбанк" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда от 9 июня 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчики, а также третье лицо явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 9 июня 2007 г.
Как видно из материалов Обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Алан", в лице директора Хамидуллина С.Б., 15.12.2005 года на имя Хайрутдинову М.З. была выдана доверенность сроком на три месяца (т. 1 л.д. 16). Данная доверенность была нотариально удостоверена нотариусом Ткаченко СП. Среди прочих полномочий истец наделил Хайрутдинова М.З. полномочиями по совершению сделок, связанных с получением кредита и заключением договора залога недвижимого имущества, принадлежащего истцу.
Данная доверенность соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ и истцом не представлено доказательств, что данная доверенность была досрочно отменена, либо признана недействительной.
Нотариусом Ткаченко С.П. представлен письменный отзыв (л.д. 131), где указанно, что доверенность от 15.12.2005 года была совершена от имени юридического лица непосредственно директором истца Хамидуллиным С.Б. В соответствии с требованиями закона нотариусом при составлении данной доверенности были совершены все необходимые действия по составлению таких доверенностей.
03.03.2006 года между ЗАО "Автоградбанк" и ООО "Феникс" заключен кредитный договор N 06-0079 klz (л.д. 8-9). Данный договор от ООО "Феникс" подписан директором Хайрутдиновым М.З. В обеспечение кредитного договора 03.03.2006 года между ЗАО "Автоградбанк" и ООО "НПП "Алан" заключен договор ипотеки (л.д. 13-15), который со стороны ООО "НПП "Алан" был подписан Хайрутдиновым М.З. на основании доверенности от 15.12.2005 года в пределах срока ее полномочий.
По мнению истца, он ничего не знал о кредитном договоре и о договоре ипотеки. Считает, что договор ипотеки от 03.03.2006 года, был заключен между ответчиками в отношении недвижимого имущества истца - магазина "Диляра". При этом Хайрутдинов М.З. совершил сделку от имени представляемого в отношении себя лично. Исходя из чего, полагает, что договор ипотеки является ничтожным на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Согласно договору ипотеки истец в обеспечение кредитного договора N 06-0079 klz от 03.03.2006 передал в залог ЗАО "Автоградбанк" принадлежащее ООО "НПП "Алан" имущество в виде магазина "Диляра", общей площадью 118,80 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х.Туфана, д. 8 (2/7) и право аренды земельного участка площадью 340 кв. м.
Указанный договор ипотеки был нотариально зарегистрирован нотариусом Стерховой М.И. и были совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, что подтверждается отзывом, представленным нотариусом Стерховой М.И. (л.д. 134) и зарегистрирован Набережночелнинским отделом ГУ ФРС по Республике Татарстан.
На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу этой нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и выступать представителями юридического лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 г. N 9341/05).
При подписании кредитного договора N 06-0079 klz от 03.03.2006 года Хайрутдинов М.З. лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ответчика 2., и представлял не свои частные интересы, а интересы юридического лица.
Кроме того, решением единственного участника ООО "НПП "Алан" от 01 марта 2006 года (л.д. 124) были подтверждены полномочия Хайрутдинова М.З. по доверенности 15.12.2005 года, а также принято решение о передаче в залог в качестве обеспечения кредита ООО "Феникс" в ЗАО ГКБ "Автоградбанк".
По заявлению истца была проведена почерковедческая экспертиза подписи Хамидуллина С.Б. на решении от 01 марта 2006 года.
Согласно заключению эксперта от 22 декабря 2006 года (л.д. 102-103) был сделан лишь вероятностный вывод о том, что подпись от имени Хамидуллина С.Б. на решении от 01 марта 2006 года сделана другим лицом, т.е. определенного вывода о поддельности подписи эксперт не сделал.
Кроме того, решение от 01 марта 2006 года истцом не оспаривалось.
В этой связи суд не может считать установленным тот факт, что подпись от имени Хамидуллина С.Б. на решении от 01 марта 2006 года сделана другим лицом. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Хайрутдинов М.З. подтвердил у нотариуса, что им подделана подпись на решении от 01 марта 2006 года, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела и истцом не представлены соответствующие доказательства, согласно ст. 65, 66 АПК РФ,
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания договора ипотеки от 03.03.2006 года ничтожным на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение от 09 июня 2007 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2007 г. по делу N А65-22073/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-22073/2006
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. по делу N А65-22073/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчиков - представители не явились, извещены,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "НПП "Алан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2007 г. по делу N А65-22073/2006 (председательствующий судья Мельникова Н.Ю.), по иску ООО "НПП "Алан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан к ЗАО "Автоградбанк", г. Набережные Челны, Республика Татарстан; ООО "Феникс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, с участием третьего лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании договора ипотеки от 03.03.2006 г. ничтожным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Алан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан и исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Автоградбанк", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании договора ипотеки от 03.03.2006 года, заключенного между ООО "Феникс" и ЗАО "Автоградбанк", о залоге принадлежащего ООО "НПП "Алан" имущества в виде магазина "Диляра", общей площадью 118,80 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х.Туфана, д. 8 (2/7) и права аренды земельного участка площадью 340 кв. м, ничтожным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом было привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением от 09 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств того, что Хайрутдинов М.З. при подписании договора ипотеки от 03.03.2006 года представлял интересы ООО "Феникс". Кроме того, решением единственного участника ООО "НПП "Алан" Хамидуллиным С.Б. от 01.03.2006 года была одобрена сделка о залоге имущества общества, данное решение не оспаривалось.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 09 июня 2007 года отменить, поскольку, по мнению истца Хайрутдинов М.С. перед заключением договора ипотеки намеренно внес изменения в учредительный договор ООО "Феникс", перестав быть его учредителем и директором, кроме того, ООО "НПП "Алан" согласия на залог имущества не давало, подпись директора на решении поддельная.
ЗАО "Автоградбанк" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда от 9 июня 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчики, а также третье лицо явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 9 июня 2007 г.
Как видно из материалов Обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Алан", в лице директора Хамидуллина С.Б., 15.12.2005 года на имя Хайрутдинову М.З. была выдана доверенность сроком на три месяца (т. 1 л.д. 16). Данная доверенность была нотариально удостоверена нотариусом Ткаченко СП. Среди прочих полномочий истец наделил Хайрутдинова М.З. полномочиями по совершению сделок, связанных с получением кредита и заключением договора залога недвижимого имущества, принадлежащего истцу.
Данная доверенность соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ и истцом не представлено доказательств, что данная доверенность была досрочно отменена, либо признана недействительной.
Нотариусом Ткаченко С.П. представлен письменный отзыв (л.д. 131), где указанно, что доверенность от 15.12.2005 года была совершена от имени юридического лица непосредственно директором истца Хамидуллиным С.Б. В соответствии с требованиями закона нотариусом при составлении данной доверенности были совершены все необходимые действия по составлению таких доверенностей.
03.03.2006 года между ЗАО "Автоградбанк" и ООО "Феникс" заключен кредитный договор N 06-0079 klz (л.д. 8-9). Данный договор от ООО "Феникс" подписан директором Хайрутдиновым М.З. В обеспечение кредитного договора 03.03.2006 года между ЗАО "Автоградбанк" и ООО "НПП "Алан" заключен договор ипотеки (л.д. 13-15), который со стороны ООО "НПП "Алан" был подписан Хайрутдиновым М.З. на основании доверенности от 15.12.2005 года в пределах срока ее полномочий.
По мнению истца, он ничего не знал о кредитном договоре и о договоре ипотеки. Считает, что договор ипотеки от 03.03.2006 года, был заключен между ответчиками в отношении недвижимого имущества истца - магазина "Диляра". При этом Хайрутдинов М.З. совершил сделку от имени представляемого в отношении себя лично. Исходя из чего, полагает, что договор ипотеки является ничтожным на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Согласно договору ипотеки истец в обеспечение кредитного договора N 06-0079 klz от 03.03.2006 передал в залог ЗАО "Автоградбанк" принадлежащее ООО "НПП "Алан" имущество в виде магазина "Диляра", общей площадью 118,80 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х.Туфана, д. 8 (2/7) и право аренды земельного участка площадью 340 кв. м.
Указанный договор ипотеки был нотариально зарегистрирован нотариусом Стерховой М.И. и были совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, что подтверждается отзывом, представленным нотариусом Стерховой М.И. (л.д. 134) и зарегистрирован Набережночелнинским отделом ГУ ФРС по Республике Татарстан.
На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу этой нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и выступать представителями юридического лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 г. N 9341/05).
При подписании кредитного договора N 06-0079 klz от 03.03.2006 года Хайрутдинов М.З. лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ответчика 2., и представлял не свои частные интересы, а интересы юридического лица.
Кроме того, решением единственного участника ООО "НПП "Алан" от 01 марта 2006 года (л.д. 124) были подтверждены полномочия Хайрутдинова М.З. по доверенности 15.12.2005 года, а также принято решение о передаче в залог в качестве обеспечения кредита ООО "Феникс" в ЗАО ГКБ "Автоградбанк".
По заявлению истца была проведена почерковедческая экспертиза подписи Хамидуллина С.Б. на решении от 01 марта 2006 года.
Согласно заключению эксперта от 22 декабря 2006 года (л.д. 102-103) был сделан лишь вероятностный вывод о том, что подпись от имени Хамидуллина С.Б. на решении от 01 марта 2006 года сделана другим лицом, т.е. определенного вывода о поддельности подписи эксперт не сделал.
Кроме того, решение от 01 марта 2006 года истцом не оспаривалось.
В этой связи суд не может считать установленным тот факт, что подпись от имени Хамидуллина С.Б. на решении от 01 марта 2006 года сделана другим лицом. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Хайрутдинов М.З. подтвердил у нотариуса, что им подделана подпись на решении от 01 марта 2006 года, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела и истцом не представлены соответствующие доказательства, согласно ст. 65, 66 АПК РФ,
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания договора ипотеки от 03.03.2006 года ничтожным на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение от 09 июня 2007 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2007 г. по делу N А65-22073/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)