Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.
при секретаре Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, государственную пошлину.
Представитель банка, К. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины, считает, что суд должен был освободить ее от уплаты госпошлины, так как она признала исковые требования в полном объеме.
Представитель банка, К. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, истец о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев.
На основании представленного в материалы дела расчета задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копеек, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей * копеек, неустойку - * рублей * копеек.
С учетом требований закона, обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно взыскана с К. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Довод жалобы о необоснованности взыскания госпошлины не может быть принят во внимание, поскольку государственная пошлина взыскана в соответствии с нормами закона.
В соответствии с положениями п. п. 3 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Как следует из материалов дела, цена иска * рублей * копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет * рублей * копеек/* рублей * копеек - 100000 * 2% + 3200/.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4229/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4229/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.
при секретаре Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, государственную пошлину.
Представитель банка, К. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины, считает, что суд должен был освободить ее от уплаты госпошлины, так как она признала исковые требования в полном объеме.
Представитель банка, К. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, истец о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев.
На основании представленного в материалы дела расчета задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копеек, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей * копеек, неустойку - * рублей * копеек.
С учетом требований закона, обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно взыскана с К. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Довод жалобы о необоснованности взыскания госпошлины не может быть принят во внимание, поскольку государственная пошлина взыскана в соответствии с нормами закона.
В соответствии с положениями п. п. 3 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Как следует из материалов дела, цена иска * рублей * копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет * рублей * копеек/* рублей * копеек - 100000 * 2% + 3200/.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)