Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Компанийцева А.Н.
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Яруллина Р.Н., Телешовой С.А., при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с М. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" денежные средства, полученные по кредитному договору N 00468ML000000013045 от 12 ноября 2013 года, а также сумму процентов по состоянию на 21 октября 2014 года в общем размере 313555 рублей 22 копейки, а именно: сумму основного долга - 283555 рублей 37 копеек; сумму просроченных процентов - 29330 рублей 96 копеек; сумму процентов на просроченный основной долг - 668 рублей 89 копеек; в возврат госпошлины 6335 рублей 56 копеек, а всего взыскать 319890 рублей 78 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил М. кредит в сумме 300000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года под 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 21 октября 2014 года составляет 313555 рублей 22 копейки, в том числе: 283555 рублей 37 копеек - основной долг, 29330 рублей 96 копеек - просроченные проценты; 668 рублей 89 копеек- проценты на просроченный основной долг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 6335 рублей 56 копеек в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.
Истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае неявки ответчицы в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что 10 апреля 2014 года в счет частичного погашения кредита ею была внесена денежная сумма в размере 83665 рублей, которая истцом при расчете задолженности по кредитному договору, не учтена.
Истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчица М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил М. кредит в сумме 300000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года под 25% годовых
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, ответчица принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2014 года составляет 313555 рублей 22 копейки, в том числе: 283555 рублей 37 копеек - основной долг, 29330 рублей 96 копеек -просроченные проценты; 668 рублей 89 копеек - проценты на просроченный основной долг.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 313555 рублей 22 копейки.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что 10 апреля 2014 года в счет частичного погашения кредита ею была внесена денежная сумма в размере 83665 рублей, которая истцом при расчете задолженности по кредитному договору, не учтена, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что остаток задолженности по кредитному договору рассчитан истцом и определен судом с учетом всех произведенных ответчицей платежей, в том числе, платежа от 10 апреля 2014 года.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5540/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5540/2015
Судья Компанийцева А.Н.
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Яруллина Р.Н., Телешовой С.А., при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с М. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" денежные средства, полученные по кредитному договору N 00468ML000000013045 от 12 ноября 2013 года, а также сумму процентов по состоянию на 21 октября 2014 года в общем размере 313555 рублей 22 копейки, а именно: сумму основного долга - 283555 рублей 37 копеек; сумму просроченных процентов - 29330 рублей 96 копеек; сумму процентов на просроченный основной долг - 668 рублей 89 копеек; в возврат госпошлины 6335 рублей 56 копеек, а всего взыскать 319890 рублей 78 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил М. кредит в сумме 300000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года под 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 21 октября 2014 года составляет 313555 рублей 22 копейки, в том числе: 283555 рублей 37 копеек - основной долг, 29330 рублей 96 копеек - просроченные проценты; 668 рублей 89 копеек- проценты на просроченный основной долг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 6335 рублей 56 копеек в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.
Истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае неявки ответчицы в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что 10 апреля 2014 года в счет частичного погашения кредита ею была внесена денежная сумма в размере 83665 рублей, которая истцом при расчете задолженности по кредитному договору, не учтена.
Истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчица М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил М. кредит в сумме 300000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года под 25% годовых
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, ответчица принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2014 года составляет 313555 рублей 22 копейки, в том числе: 283555 рублей 37 копеек - основной долг, 29330 рублей 96 копеек -просроченные проценты; 668 рублей 89 копеек - проценты на просроченный основной долг.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 313555 рублей 22 копейки.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что 10 апреля 2014 года в счет частичного погашения кредита ею была внесена денежная сумма в размере 83665 рублей, которая истцом при расчете задолженности по кредитному договору, не учтена, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что остаток задолженности по кредитному договору рассчитан истцом и определен судом с учетом всех произведенных ответчицей платежей, в том числе, платежа от 10 апреля 2014 года.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)