Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его банковского счета ответчиком незаконно списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытом акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом ОАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыты вклад "Универсальный" (счет N) и дебетовая карта Visa Classic N (счет N). В ДД.ММ.ГГГГ на его вклад поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись к ответчику с заявлением о снятии со счета наличных денежных средств, ему стало известно, что с его банковского счета незаконно списано <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Он также обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежной суммы, списанной с его счета в результате противоправных действий посторонних лиц. Заявленное требование банком не выполнено. Просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца Ш..
В заседание судебной коллегии истец Ш. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Сбербанк России" К. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статья 847 Гражданского кодекса РФ определяет, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных постановлением Правления Сбербанка России N 376 от 09.12.2009 года (Условия) предусмотрено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля, одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 2.12).
В свою очередь, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-коды и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций с другими лицами (п. 2.14 Условий).
В соответствии с пунктами 10.1, 11.1 Условий Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк"), а также через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" ("Сбербанк ОнЛ@йн").
Списание, перечисление денежных средств со счетов банковских карт Банка, указанных в заявлении, на счета организаций или на счета в Банке при предоставлении услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("Сообщение"). Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету (пункты 10.14, 10.15).Организация и реквизиты платежа для перечисления средств должны быть определены клиентом в поручении на перечисление денежных средств с использованием "Мобильного банка", или подтверждены с номера телефона, указанного в Заявлении, в ответ на запрос Банка.
В соответствии с пунктом 10.22 Условий Банк не несет ответственности, в том числе по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных клиентом в заявлении.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является держателем банковской карты Visa Classic N (счет N), выданной в Дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России".
Также на его имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад "Универсальный" (счет N) для получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенные денежных средств.
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на вклад истца с номером счета N поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, в банкомате была подключена услуга "Мобильный банк" на телефон N к карте истца N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона запрашивались разовые пароли для проведения операций через услугу "Сбербанк ОнЛ@йн".
Из выписок из лицевого счета по вкладу и по карте (л.д. 46 - 49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> со вклада Ш. N на его банковскую карту N.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте истца с использованием услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" произведено 4 расходные операции перечисления денежных средств, в том числе третьему лицу П. <данные изъяты> оплата услуг <данные изъяты> перевод на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с информацией базы данных ОАО "Сбербанк России" при проведении данных операций был использован правильный ПИН-код карты, который является аналогом подписи, и получено подтверждение о подключении услуги.
Поскольку операции по перечислению денежных средств с вклада истца на его банковскую карту и с карты на пополнение баланса третьих лиц были совершены посредством ввода ПИН-кода с последующим подтверждением, то у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакций. Списание денежных средств со счетов истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства и условий договора со стороны Банка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.
При этом исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с карты истца совершены с использованием ПИН-кода, подтверждающего, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению; на момент совершения спорных операций карта не была заблокирована и не выбывала из обладания истца; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПИН-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине ответчика, что могло бы повлечь несанкционированное списание денежных средств, истцом не представлено и судом не добыто; производство по уголовному делу по факту несанкционированного списания денежных средств со счета Ш. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, перечисленные обстоятельства не могут достоверно свидетельствовать о том, что списание денежных средств произошло в отсутствие волеизъявления истца.
Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что реквизиты банковской карты передавались истцом также третьим лицам.
С учетом изложенного, поскольку вина ОАО "Сбербанк России" в причинении истцу Ш. материального ущерба какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена, ответчик действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам, не нарушая их, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца и оснований для возложения на ОАО "Сбербанк России" ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета истца денежных средств.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по ФИО1 к открытом акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6875/2014
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его банковского счета ответчиком незаконно списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-6875/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытом акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом ОАО "Сбербанк России", в котором на его имя открыты вклад "Универсальный" (счет N) и дебетовая карта Visa Classic N (счет N). В ДД.ММ.ГГГГ на его вклад поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись к ответчику с заявлением о снятии со счета наличных денежных средств, ему стало известно, что с его банковского счета незаконно списано <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Он также обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежной суммы, списанной с его счета в результате противоправных действий посторонних лиц. Заявленное требование банком не выполнено. Просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца Ш..
В заседание судебной коллегии истец Ш. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Сбербанк России" К. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статья 847 Гражданского кодекса РФ определяет, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных постановлением Правления Сбербанка России N 376 от 09.12.2009 года (Условия) предусмотрено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля, одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 2.12).
В свою очередь, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-коды и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций с другими лицами (п. 2.14 Условий).
В соответствии с пунктами 10.1, 11.1 Условий Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк"), а также через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" ("Сбербанк ОнЛ@йн").
Списание, перечисление денежных средств со счетов банковских карт Банка, указанных в заявлении, на счета организаций или на счета в Банке при предоставлении услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("Сообщение"). Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету (пункты 10.14, 10.15).Организация и реквизиты платежа для перечисления средств должны быть определены клиентом в поручении на перечисление денежных средств с использованием "Мобильного банка", или подтверждены с номера телефона, указанного в Заявлении, в ответ на запрос Банка.
В соответствии с пунктом 10.22 Условий Банк не несет ответственности, в том числе по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных клиентом в заявлении.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является держателем банковской карты Visa Classic N (счет N), выданной в Дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России".
Также на его имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад "Универсальный" (счет N) для получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенные денежных средств.
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на вклад истца с номером счета N поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, в банкомате была подключена услуга "Мобильный банк" на телефон N к карте истца N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона запрашивались разовые пароли для проведения операций через услугу "Сбербанк ОнЛ@йн".
Из выписок из лицевого счета по вкладу и по карте (л.д. 46 - 49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> со вклада Ш. N на его банковскую карту N.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте истца с использованием услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" произведено 4 расходные операции перечисления денежных средств, в том числе третьему лицу П. <данные изъяты> оплата услуг <данные изъяты> перевод на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с информацией базы данных ОАО "Сбербанк России" при проведении данных операций был использован правильный ПИН-код карты, который является аналогом подписи, и получено подтверждение о подключении услуги.
Поскольку операции по перечислению денежных средств с вклада истца на его банковскую карту и с карты на пополнение баланса третьих лиц были совершены посредством ввода ПИН-кода с последующим подтверждением, то у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакций. Списание денежных средств со счетов истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства и условий договора со стороны Банка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.
При этом исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с карты истца совершены с использованием ПИН-кода, подтверждающего, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению; на момент совершения спорных операций карта не была заблокирована и не выбывала из обладания истца; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПИН-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине ответчика, что могло бы повлечь несанкционированное списание денежных средств, истцом не представлено и судом не добыто; производство по уголовному делу по факту несанкционированного списания денежных средств со счета Ш. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, перечисленные обстоятельства не могут достоверно свидетельствовать о том, что списание денежных средств произошло в отсутствие волеизъявления истца.
Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что реквизиты банковской карты передавались истцом также третьим лицам.
С учетом изложенного, поскольку вина ОАО "Сбербанк России" в причинении истцу Ш. материального ущерба какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена, ответчик действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам, не нарушая их, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца и оснований для возложения на ОАО "Сбербанк России" ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета истца денежных средств.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по ФИО1 к открытом акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)