Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителей истца <данные изъяты> В.В. - <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> М.А.,
Истец <данные изъяты> В.В. обратился в суд к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска ссылался на то, что <данные изъяты> между <данные изъяты> В.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее - ООО КБ "Ренессанс Капитал") был заключен договор предоставления кредита N с11016304193 на сумму 279 000 руб., со сроком погашения 18 месяцев и договор о предоставлении и обслуживания карты <данные изъяты> со ставкой по кредиту 10,32% годовых. Полная стоимость кредита 20,47% годовых. Согласно п. 4 кредитного договора, ответчик оказывает услугу "подключение к программе страхования со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", а именно: договор страхования жизни и здоровья клиента - заемщика, согласно которому клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, 49 717 руб. 80 коп. Таким образом, сумма кредита и страховки составила 328 717 руб. 80 коп., а с учетом 20,47% погашения в течение 18 месяцев, сумма кредита необоснованно выросла до 379 801 руб. 76 коп. Однако, К. не выражал своего желания на подключение к программе страхования жизни и здоровья, данная услуга была ему навязана вопреки его воле, поскольку ответчик указал, что в противном случае кредит предоставлен не будет. Истец полагает, что его права, как потребителя услуги, банком были нарушены: ответчик незаконно навязал ему подключение к программе страхования, чем сделал кредитный договор кабальным из-за увеличившейся суммы кредита. В связи с изложенным <данные изъяты> В.В. просил суд признать ничтожным п. 4 кредитного договора, в части оказания услуги по подключению к программе страхования при получении кредита; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в свою пользу средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 717 руб. 80 коп., излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, суд признал кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее ООО КБ "Ренессанс Капитал") и <данные изъяты> В.В., недействительным в части - п. 4 "Подключение к программе страхования", взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 717 руб. 80 коп., денежные средства, уплаченные в виде процентов по кредиту в размере 937 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 766 руб. 18 коп., судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и <данные изъяты> В.В. (Клиент) был заключен договор, который включает в себя договор на предоставления кредита в размере 279000 руб. на неотложные нужды и договор предоставления и обслуживания карты, в соответствии с п. 4 которого Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствиями условиями кредитного договора. Банк в праве в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счет Клиента. Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитного договору.
Как следует из графика платежей по кредитному договору, сумма кредита составила 328 717 руб. 80 коп., с учетом подключения к Программе страхования - 49 717 руб. 80 коп.
В настоящее время истцом обязательства по выплате кредита исполнены в полном объеме.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что включение в кредитный договор пункта 4 "Подключение к Программе страхования", а также включение в общую сумму кредита комиссии за подключение к Программе страхования 1 говорит о том, что услуга страхования являлась обязательной, без согласия с которой кредитный договор между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и <данные изъяты> В.В. не был бы заключен, что противоречит положениям законодательства в сфере защиты прав потребителей, и влечет за собой ничтожность указанного договора в части пункта 4.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольном основании.
При заключении договора истцом было также подписано заявление на подключение дополнительных услуг Клиентом (<данные изъяты> В.В.) в котором им же был выбранный вид страхования: от несчастных случаев и болезни (л.д. 100).
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательства того, что ему фактически не были представлены банком сведения, указанные в договоре, а также доказательства введения его в заблуждение сотрудником банка.
Истец имел право выбрать страховщика по своему усмотрению, а также отказаться от подключения к программе страхования, что не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, а по потому решение суда первой инстанции следует отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> В.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановит по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6765/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6765/2014
Судья: Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителей истца <данные изъяты> В.В. - <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> М.А.,
установила:
Истец <данные изъяты> В.В. обратился в суд к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска ссылался на то, что <данные изъяты> между <данные изъяты> В.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее - ООО КБ "Ренессанс Капитал") был заключен договор предоставления кредита N с11016304193 на сумму 279 000 руб., со сроком погашения 18 месяцев и договор о предоставлении и обслуживания карты <данные изъяты> со ставкой по кредиту 10,32% годовых. Полная стоимость кредита 20,47% годовых. Согласно п. 4 кредитного договора, ответчик оказывает услугу "подключение к программе страхования со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", а именно: договор страхования жизни и здоровья клиента - заемщика, согласно которому клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, 49 717 руб. 80 коп. Таким образом, сумма кредита и страховки составила 328 717 руб. 80 коп., а с учетом 20,47% погашения в течение 18 месяцев, сумма кредита необоснованно выросла до 379 801 руб. 76 коп. Однако, К. не выражал своего желания на подключение к программе страхования жизни и здоровья, данная услуга была ему навязана вопреки его воле, поскольку ответчик указал, что в противном случае кредит предоставлен не будет. Истец полагает, что его права, как потребителя услуги, банком были нарушены: ответчик незаконно навязал ему подключение к программе страхования, чем сделал кредитный договор кабальным из-за увеличившейся суммы кредита. В связи с изложенным <данные изъяты> В.В. просил суд признать ничтожным п. 4 кредитного договора, в части оказания услуги по подключению к программе страхования при получении кредита; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в свою пользу средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 717 руб. 80 коп., излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, суд признал кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее ООО КБ "Ренессанс Капитал") и <данные изъяты> В.В., недействительным в части - п. 4 "Подключение к программе страхования", взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 717 руб. 80 коп., денежные средства, уплаченные в виде процентов по кредиту в размере 937 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 766 руб. 18 коп., судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и <данные изъяты> В.В. (Клиент) был заключен договор, который включает в себя договор на предоставления кредита в размере 279000 руб. на неотложные нужды и договор предоставления и обслуживания карты, в соответствии с п. 4 которого Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствиями условиями кредитного договора. Банк в праве в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счет Клиента. Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитного договору.
Как следует из графика платежей по кредитному договору, сумма кредита составила 328 717 руб. 80 коп., с учетом подключения к Программе страхования - 49 717 руб. 80 коп.
В настоящее время истцом обязательства по выплате кредита исполнены в полном объеме.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что включение в кредитный договор пункта 4 "Подключение к Программе страхования", а также включение в общую сумму кредита комиссии за подключение к Программе страхования 1 говорит о том, что услуга страхования являлась обязательной, без согласия с которой кредитный договор между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и <данные изъяты> В.В. не был бы заключен, что противоречит положениям законодательства в сфере защиты прав потребителей, и влечет за собой ничтожность указанного договора в части пункта 4.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольном основании.
При заключении договора истцом было также подписано заявление на подключение дополнительных услуг Клиентом (<данные изъяты> В.В.) в котором им же был выбранный вид страхования: от несчастных случаев и болезни (л.д. 100).
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательства того, что ему фактически не были представлены банком сведения, указанные в договоре, а также доказательства введения его в заблуждение сотрудником банка.
Истец имел право выбрать страховщика по своему усмотрению, а также отказаться от подключения к программе страхования, что не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, а по потому решение суда первой инстанции следует отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> В.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановит по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)