Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны являются созаемщиками по кредитному договору. Поскольку платежи по договору вносит только истица, то ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежат доли в квартире, а ответчик должен быть исключен из договора как солидарный заемщик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Р.С. о переводе долга одного из созаемщиков по кредитному договору на второго созаемщика, о регистрации перехода <...> доли квартиры в праве общей собственности по апелляционной жалобе истца на решение Любинского районного суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Р.Е., судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Р.С., в обоснование указав на то, что она и Р.С. являются созаемщиками по кредитному договору от <...> года, на денежные средства от которого была приобретена в общую долевую собственности квартира N <...> в доме N <...> по улице <...>. Поскольку платежи по договору вносит только она, и ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежат по <...> доли каждому в квартире, уточнив требования, просила перевести оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <...> на нее, внести изменения в кредитный договор на <...> долю квартиры, исключив Р.С., как солидарного заемщика, зарегистрировать за истцом переход права собственности на <...> доли ответчика.
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение отменить, считает, что суд не указал нормы права, согласно которой она не может перевести долг Р.С. на себя. Кроме того, бывший супруг отказался от своей доли и снялся с регистрационного учета в <...>, но суд не поинтересовался его мнением насчет перевода долга. Супруг кредитные обязательства не исполняет, поэтому считает, что судом должна была быть применены положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что суд был на стороне банка и вынес решения исходя из интересов банка.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "АИЖК" просит жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
О слушании дела лица, в нем участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась истец, поддержавшая жалобу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
<...> года ОАО "Омскпромстройбанк" и Р.Е., Р.С. заключили кредитный договор N <...> (при ипотеки в силу закона) о предоставлении кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяца для приобретения квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...>.
В тот же день между <...> <...> <...> и Р.Е., Р.С., <...> был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом жилое помещение было приобретено за <...> рублей в общую долевую собственность Р.Е. (<...>), Р.С. (<...>), <...> (<...> за счет кредитных и собственных денежных средств.
Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года.
Согласно отметке на закладной, произведенной предыдущим ее законным владельцем ОАО "Омскпромстройбанк", с <...> года залогодержателем и законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
<...> года брак между Р.Е. и Р.С. прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 74 Советского административного округа города Омска от <...> года.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства вносит Р.Е.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основе всех исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, руководствуясь статьями 34, 36 Семейного кодекса РФ, пунктами 1, 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что приобретая спорную квартиру стороны, в добровольном порядке, по соглашению между собой установили долевую собственность на общее имущество, поэтому основания для признания за истцом права собственности на <...> доли на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Также при отсутствии согласия ОАО "АИЖК" и явном нарушении его прав требовать исполнения кредитного обязательства от солидарных должников суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Р.Е. о переводе на нее прав должника по договору ипотечного жилищного кредитования.
Коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иных выводов не усматривает.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Учитывая то, что в кредитном обязательстве в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ две стороны, одной из которых является кредитор (в данном случае - ОАО "АИЖК"), другой - заемщик (в данном случае - Р.Е. и Р.С.), то по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса РФ с требованием о расторжении или изменении договора в случае существенного нарушения условий договора Р.С. может обратиться только другая сторона договора - ОАО "АИЖК", а не истец. Р.Е., являясь заемщиком, имеет право обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора только в случае существенного нарушения договора кредитной организацией.
Таким образом, отказ ответчика Р.С. от оплаты задолженности по договору не является основанием для применения положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного дела, а довод жалобы об обратном является несостоятельным.
Суждения жалобы о том, что Р.С., являясь заемщиком, отказался от своей доли в праве на квартиру, был снят с регистрационного учета, основанием к отмене решения не является, поскольку в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном понимании норм материального права. Кредитор по договору участником иных отношений заемщиков, кроме кредитных, не является. Истец вправе предъявить Р.С. соответствующие требования, вытекающие из прекращения их брака и платежей по кредитному договору, не нарушая прав кредитора.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5857/2015
Требование: О переводе долга по кредитному договору и регистрации перехода доли квартиры в праве общей собственности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны являются созаемщиками по кредитному договору. Поскольку платежи по договору вносит только истица, то ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежат доли в квартире, а ответчик должен быть исключен из договора как солидарный заемщик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5857/2015
председательствующий Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Р.С. о переводе долга одного из созаемщиков по кредитному договору на второго созаемщика, о регистрации перехода <...> доли квартиры в праве общей собственности по апелляционной жалобе истца на решение Любинского районного суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Р.Е., судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Р.С., в обоснование указав на то, что она и Р.С. являются созаемщиками по кредитному договору от <...> года, на денежные средства от которого была приобретена в общую долевую собственности квартира N <...> в доме N <...> по улице <...>. Поскольку платежи по договору вносит только она, и ей и ее несовершеннолетнему сыну принадлежат по <...> доли каждому в квартире, уточнив требования, просила перевести оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <...> на нее, внести изменения в кредитный договор на <...> долю квартиры, исключив Р.С., как солидарного заемщика, зарегистрировать за истцом переход права собственности на <...> доли ответчика.
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение отменить, считает, что суд не указал нормы права, согласно которой она не может перевести долг Р.С. на себя. Кроме того, бывший супруг отказался от своей доли и снялся с регистрационного учета в <...>, но суд не поинтересовался его мнением насчет перевода долга. Супруг кредитные обязательства не исполняет, поэтому считает, что судом должна была быть применены положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что суд был на стороне банка и вынес решения исходя из интересов банка.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "АИЖК" просит жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
О слушании дела лица, в нем участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась истец, поддержавшая жалобу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
<...> года ОАО "Омскпромстройбанк" и Р.Е., Р.С. заключили кредитный договор N <...> (при ипотеки в силу закона) о предоставлении кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяца для приобретения квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...>.
В тот же день между <...> <...> <...> и Р.Е., Р.С., <...> был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом жилое помещение было приобретено за <...> рублей в общую долевую собственность Р.Е. (<...>), Р.С. (<...>), <...> (<...> за счет кредитных и собственных денежных средств.
Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года.
Согласно отметке на закладной, произведенной предыдущим ее законным владельцем ОАО "Омскпромстройбанк", с <...> года залогодержателем и законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
<...> года брак между Р.Е. и Р.С. прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 74 Советского административного округа города Омска от <...> года.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства вносит Р.Е.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основе всех исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, руководствуясь статьями 34, 36 Семейного кодекса РФ, пунктами 1, 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что приобретая спорную квартиру стороны, в добровольном порядке, по соглашению между собой установили долевую собственность на общее имущество, поэтому основания для признания за истцом права собственности на <...> доли на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Также при отсутствии согласия ОАО "АИЖК" и явном нарушении его прав требовать исполнения кредитного обязательства от солидарных должников суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Р.Е. о переводе на нее прав должника по договору ипотечного жилищного кредитования.
Коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иных выводов не усматривает.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Учитывая то, что в кредитном обязательстве в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ две стороны, одной из которых является кредитор (в данном случае - ОАО "АИЖК"), другой - заемщик (в данном случае - Р.Е. и Р.С.), то по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса РФ с требованием о расторжении или изменении договора в случае существенного нарушения условий договора Р.С. может обратиться только другая сторона договора - ОАО "АИЖК", а не истец. Р.Е., являясь заемщиком, имеет право обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора только в случае существенного нарушения договора кредитной организацией.
Таким образом, отказ ответчика Р.С. от оплаты задолженности по договору не является основанием для применения положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного дела, а довод жалобы об обратном является несостоятельным.
Суждения жалобы о том, что Р.С., являясь заемщиком, отказался от своей доли в праве на квартиру, был снят с регистрационного учета, основанием к отмене решения не является, поскольку в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном понимании норм материального права. Кредитор по договору участником иных отношений заемщиков, кроме кредитных, не является. Истец вправе предъявить Р.С. соответствующие требования, вытекающие из прекращения их брака и платежей по кредитному договору, не нарушая прав кредитора.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)