Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщику была выдана банковская карта с определенным лимитом. На имя заемщика был открыт еще один вклад до востребования, денежные средства с которого были сняты ответчицей, предоставившей свидетельство о праве на наследство, после чего истец узнал о смерти заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании долга наследодателя,
по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М. о взыскании долга наследодателя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составил <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. На имя ФИО был открыт еще другой вклад до востребования, денежные средства с которого были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставившим свидетельство о праве на наследство, после чего банк узнал о смерти заемщика.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года с М. в пользу банка взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, указав, что операций по счеты сына она не проводила. Она не знала о наличии кредита у сына ФИО Наследство в сумме <данные изъяты> она потратила на обустройство могилы сына - <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО кредитную карту <данные изъяты> N с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 17,9 годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% долга от размера задолженности.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщений нотариуса наследственное дело после смерти ФИО заводилось, наследником имущества является мать М. из денежных вкладов, N доли квартиры <адрес>
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону М. является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО, состоящего из N доли квартиры <адрес>, денежных вкладов.
Согласно ответов банка, по счетам наследодателя произведены компенсационные выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив факт принятия ответчиком наследства после смерти ее сына, являющегося должником по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", руководствуясь нормами статей 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга.
По делу бесспорно установлено, что ответчица является единственным наследником после смерти ФИО, принявшим наследство, что подтверждается сообщением нотариуса и получением ею свидетельств о праве на наследство по закону, районный суд правомерно взыскал с нее требуемые суммы по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании долга наследодателя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7068/2014
Требование: О взыскании долга наследодателя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщику была выдана банковская карта с определенным лимитом. На имя заемщика был открыт еще один вклад до востребования, денежные средства с которого были сняты ответчицей, предоставившей свидетельство о праве на наследство, после чего истец узнал о смерти заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7068/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании долга наследодателя,
по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М. о взыскании долга наследодателя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составил <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. На имя ФИО был открыт еще другой вклад до востребования, денежные средства с которого были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставившим свидетельство о праве на наследство, после чего банк узнал о смерти заемщика.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года с М. в пользу банка взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, указав, что операций по счеты сына она не проводила. Она не знала о наличии кредита у сына ФИО Наследство в сумме <данные изъяты> она потратила на обустройство могилы сына - <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО кредитную карту <данные изъяты> N с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 17,9 годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% долга от размера задолженности.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщений нотариуса наследственное дело после смерти ФИО заводилось, наследником имущества является мать М. из денежных вкладов, N доли квартиры <адрес>
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону М. является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО, состоящего из N доли квартиры <адрес>, денежных вкладов.
Согласно ответов банка, по счетам наследодателя произведены компенсационные выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив факт принятия ответчиком наследства после смерти ее сына, являющегося должником по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", руководствуясь нормами статей 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга.
По делу бесспорно установлено, что ответчица является единственным наследником после смерти ФИО, принявшим наследство, что подтверждается сообщением нотариуса и получением ею свидетельств о праве на наследство по закону, районный суд правомерно взыскал с нее требуемые суммы по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании долга наследодателя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)