Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:
от конкурсного кредитора: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника (конкурсного управляющего): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Наласинская МТС" Халимова Р.А., г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 г. по делу N А 65-15972/2006 (судья Гильфанова Р.Р.) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, в рамках дела о признании ООО "Наласинская МТС", с. Наласа, Арский район Республики Татарстан несостоятельным (банкротом),
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 994 162 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 г. включены требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в размере 2 844 162 руб. 21 коп., в том числе 2 811 646 руб. 67 коп. основной долг, 28 373 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 4 142 руб. 47 коп. неустойка в реестр требований кредиторов ООО "Наласинская МТС" в состав третьей очереди, как обеспеченного залогом.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Наласинская МТС" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.07.2007 года, оставить требования заявителя без рассмотрения, поскольку заявление кредитора поступило в суд после закрытия реестра кредиторов.
В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Наласинская МТС" Халимов Р.А., г. Казань, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда от 16.07.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 16.07.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2007 года ООО "Наласинская МТС" с. Наласа, Арский район Республики Татарстан признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халимов Р.А.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего опубликовано в "Российской газете" от 17.03.2007 года.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. п. 1 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта и иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Как следует из заявления и почтовых отправлений (л.д. 2-4, 34) заявление кредитора ОАО АИКБ "Татфондбанк" в Арбитражный суд Республики Татарстан и должнику направлено 16 мая 2007 года и поступило в суд 18 мая 2007 года.
Таким образом, кредитором соблюден 2-х месячный срок для обращения с заявление к должнику и в суд, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом заявления кредитора после закрытия реестра требований несостоятелен.
Как следует из материалов дела между кредитором и должником заключен кредитный договор N 03/52/06 от 24.05.2006 в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 1 200 000 рублей, а должник обязался возвратить кредитору кредит в срок не позднее 23.05.2006 и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.
Мемориальным ордером N 22 от 26.05.2006 кредитор выдал должнику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между кредитором и должником заключен договор залога основного стада N 03/52/06 от 24.05.06 с залоговой стоимостью 1 536 000 рублей.
Должником обязательства по возврату предоставленного кредита в полном объеме не исполнены. Задолженность по кредитному договору составила 1 175 904 руб. 69 коп., в том числе 1 161 646 руб. 67 коп. основной долг, 14 258 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом.
24.05.2006 г. между сторонами заключен кредитный договор N 03/53/06 от 24.05.2006 г. в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в сумме 3 800 000 рублей, а должник обязался возвратить кредитору кредит в срок не позднее 01.12.2006 и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом расчета 14% годовых.
Мемориальным ордером N 23 от 25.03.2006 г. кредитор выдал должнику денежные средства в сумме 3 800 000 руб.
01.12.2006 между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 03/53/06 от 24.05.2006 г. в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до 01.03.2007 г., размер процентной ставки за пользование кредитом увеличен до 16% годовых.
В целях обеспечения исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору между кредитором и должником заключены договоры залога основного стада N 03/53/06 от 24.05.2006 составила 1 818 257 руб. 52 коп., в том числе 1 800 000 руб. основной долг, 14 115 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 4142 руб. 47 коп. неустойку.
Согласно платежному поручению N 109 от 05.07.2007 года 13.07.2007 г., 05.07.2007 г. произведено погашение кредита в сумме 150 000 рублей.
Задолженность кредитора по кредитному договору N 03/53/06 от 24.05.2006 года составила 1668 257 рублей 52 коп., в том числе 1 650 000 рублей основной долг, 14 155 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 4 142 руб. 47 коп. - неустойка.
Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 819, 809 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что требование кредитора в размере 2 844 162 руб. 21 коп., в том числе 2 829 904 руб. 19 коп. основной долг, 28 373 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 4 142 руб. 47 коп. неустойка, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченного залогом имущества должника (статья 138 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Возражений должника по включению указанных требований кредитора в реестр требований ООО "Наласинская МТС" не поступило.
Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 г. по делу N А 65-15972/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-15972/2006
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2007 г. по делу N А65-15972/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:
от конкурсного кредитора: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника (конкурсного управляющего): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Наласинская МТС" Халимова Р.А., г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 г. по делу N А 65-15972/2006 (судья Гильфанова Р.Р.) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, в рамках дела о признании ООО "Наласинская МТС", с. Наласа, Арский район Республики Татарстан несостоятельным (банкротом),
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 994 162 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 г. включены требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в размере 2 844 162 руб. 21 коп., в том числе 2 811 646 руб. 67 коп. основной долг, 28 373 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 4 142 руб. 47 коп. неустойка в реестр требований кредиторов ООО "Наласинская МТС" в состав третьей очереди, как обеспеченного залогом.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Наласинская МТС" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.07.2007 года, оставить требования заявителя без рассмотрения, поскольку заявление кредитора поступило в суд после закрытия реестра кредиторов.
В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Наласинская МТС" Халимов Р.А., г. Казань, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда от 16.07.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 16.07.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2007 года ООО "Наласинская МТС" с. Наласа, Арский район Республики Татарстан признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халимов Р.А.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего опубликовано в "Российской газете" от 17.03.2007 года.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. п. 1 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта и иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Как следует из заявления и почтовых отправлений (л.д. 2-4, 34) заявление кредитора ОАО АИКБ "Татфондбанк" в Арбитражный суд Республики Татарстан и должнику направлено 16 мая 2007 года и поступило в суд 18 мая 2007 года.
Таким образом, кредитором соблюден 2-х месячный срок для обращения с заявление к должнику и в суд, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом заявления кредитора после закрытия реестра требований несостоятелен.
Как следует из материалов дела между кредитором и должником заключен кредитный договор N 03/52/06 от 24.05.2006 в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 1 200 000 рублей, а должник обязался возвратить кредитору кредит в срок не позднее 23.05.2006 и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.
Мемориальным ордером N 22 от 26.05.2006 кредитор выдал должнику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между кредитором и должником заключен договор залога основного стада N 03/52/06 от 24.05.06 с залоговой стоимостью 1 536 000 рублей.
Должником обязательства по возврату предоставленного кредита в полном объеме не исполнены. Задолженность по кредитному договору составила 1 175 904 руб. 69 коп., в том числе 1 161 646 руб. 67 коп. основной долг, 14 258 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом.
24.05.2006 г. между сторонами заключен кредитный договор N 03/53/06 от 24.05.2006 г. в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в сумме 3 800 000 рублей, а должник обязался возвратить кредитору кредит в срок не позднее 01.12.2006 и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом расчета 14% годовых.
Мемориальным ордером N 23 от 25.03.2006 г. кредитор выдал должнику денежные средства в сумме 3 800 000 руб.
01.12.2006 между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 03/53/06 от 24.05.2006 г. в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до 01.03.2007 г., размер процентной ставки за пользование кредитом увеличен до 16% годовых.
В целях обеспечения исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору между кредитором и должником заключены договоры залога основного стада N 03/53/06 от 24.05.2006 составила 1 818 257 руб. 52 коп., в том числе 1 800 000 руб. основной долг, 14 115 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 4142 руб. 47 коп. неустойку.
Согласно платежному поручению N 109 от 05.07.2007 года 13.07.2007 г., 05.07.2007 г. произведено погашение кредита в сумме 150 000 рублей.
Задолженность кредитора по кредитному договору N 03/53/06 от 24.05.2006 года составила 1668 257 рублей 52 коп., в том числе 1 650 000 рублей основной долг, 14 155 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 4 142 руб. 47 коп. - неустойка.
Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 819, 809 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что требование кредитора в размере 2 844 162 руб. 21 коп., в том числе 2 829 904 руб. 19 коп. основной долг, 28 373 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 4 142 руб. 47 коп. неустойка, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченного залогом имущества должника (статья 138 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Возражений должника по включению указанных требований кредитора в реестр требований ООО "Наласинская МТС" не поступило.
Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2007 г. по делу N А 65-15972/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)