Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком-1 договор купли-продажи, обратился к ответчику-2 с заявлением о предоставлении кредита для приобретения товара у ответчика-1, на основании которого был заключен кредитный договор. По мнению истца, сделка купли-продажи состоялась под психологическим давлением представителей ответчика-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Стим-Трэйд", АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" на решение Центрального районного суда города Омска от 17 февраля 2015 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к ООО "Стим-Трэйд", АО "ОТП Банк", указывая на то, что <...> заключила с ООО "Стим-Трэйд" договор купли-продажи, на основании которого приобрела пароочиститель модель <...> в комплекте с аксессуарами за <...>. В этот же день до заключения договора купли-продажи она обратилась с заявлением в АО "ОТП Банк" о предоставлении ей кредита для приобретения у ООО "Стим-Трэйд" указанного пароочистителя, на основании которого ею с банком был заключен кредитный договор N <...>. По условиям договора АО "ОТП Банк" предоставил ей кредит в размере <...> под <...>% годовых сроком на <...>, с размером ежемесячного платежа - <...>, кроме первоначального и последнего платежей. <...> кредитные средства в полном объеме были перечислены банком на счет ООО "Стим-Трэйд". Указывает на то, что ввиду непрерывной многочасовой демонстрации товара у нее не было возможности обдумать условия его приобретения, воля на приобретение товара у нее отсутствовала. Сделка купли-продажи, оформление банковских документов состоялись под сильным психологическим давлением представителей ответчика. Она не имела возможности внимательно прочитать и проанализировать представленные ей документы. Ответчик расторгнуть заключенный договор купли-продажи добровольно отказывается. Просила признать недействительным договор купли-продажи пароочистителя, заключенный с ООО "Стим-Трэйд", расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО "ОТП Банк".
В судебном заседании К. и ее представитель пояснили, что фактически они заявляют иск, в котором просят, чтобы товар был возвращен в ООО "Стим-Трэйд", а кредитные обязательства между К. и банком были прекращены. Просили обязать ООО "Стим-Трэйд" возвратить банку все перечисленные за нее деньги. Пояснили, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре. Так, ей заявляли о том, что пароочиститель стоит <...>, в кредит выдано <...>, указано на выплаченные ею деньги, которые она не платила.
Представитель ООО "Стим-Трэйд" иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснив о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку в заблуждение истца ответчик не вводил. Истец понимала, какую сделку она заключает, условия этой сделки и последствия ее заключения.
Дело рассмотрено в отсутствие АО "ОТП Банк". Ранее представитель банка иск не признал, пояснив, что договор, который просит расторгнуть истец, соответствует требованиям закона, оснований к его расторжению, установленных законом, не имеется. Представил письменные возражения на иск.
Решением суда принят отказ К. от исполнения договора купли-продажи товара N <...> от <...>, заключенного между К. и ООО "Стим-Трэйд". К. обязана вернуть пароочиститель бытовой, приобретенный по указанному договору купли-продажи. Расторгнут кредитный договор N <...> от <...>, заключенный К. и АО "ОТП Банк". ООО "Стим Трэйд" обязано в течение трех дней, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда перечислить в АО "ОТП Банк" денежные средства, перечисленные по заявлению К. на получение потребительского кредита N <...> от <...>, заключенного К. и АО "ОТП Банк". С ООО "Стим Трэйд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что, поскольку отношения сторон по кредитному договору носят самостоятельный характер и не зависят от обязательств по договору купли-продажи товара, отказ от исполнения последнего не является основанием для расторжения кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами банка. Указывает, что намерений заключать кредитный договор она не имела. Она была введена продавцом в заблуждение относительно сделки, ей навязали взять деньги в кредит.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась истец К., по доводам апелляционной жалобы возражавшая.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Судом было установлено, что <...> ООО "Стим-Трэйд" заключило с К. договор купли-продажи N <...>, на основании которого истец приобрела пароочиститель электрический бытовой, модель "<...>", с комплектом принадлежностей. Согласно условиям договора цена товара - <...>, из которых <...> уплачено, оставшаяся сумма должна быть внесена в течение семи последующих дней. Товар передан покупателю по акту приема-передачи.
Оплата пароочистителя произведена по поручению истца АО "ОТП Банк" на основании заключенного ими <...> кредитного договора N <...>. По условиям договора истцу на приобретение у ООО "Стим-Трейд" пароочистителя был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> под <...>% годовых. При этом в кредитном договоре указано на то, что первоначальный взнос за товар в размере <...> истцом продавцу произведен.
Истец первоначальный взнос за товар ни в сумме <...>, ни в сумме <...> продавцу не уплачивала.
При заключении договора купли-продажи пароочистителя продавец не предоставил К. информацию о свойствах товара, сведения о свойствах и стоимости аналогичных товаров, а также достаточно времени для изучения данной информации, необходимой для принятия разумного и добросовестного решения о приобретении товара.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 495 Гражданского кодекса РФ, статьями 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принял отказ К. от исполнения договора купли-продажи товара N 005639, заключенного ею с ООО "Стим-Трэйд" <...>, обязав истца вернуть пароочиститель продавцу.
В указанной части решение суда не обжалуется.
С решением суда в части расторжения кредитного договора N <...>, заключенного им с К. <...>, не согласно АО "ОТП Банк".
Суд пришел к выводу о расторжении названного кредитного договора с возложением на ООО "Стим-Трэйд" обязанности по перечислению АО "ОТП Банк" полученных К. в кредит денежных средств, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных средств. Отказ К. от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ООО "Стим-Трэйд", был принят судом, поэтому на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ суд расторг кредитный договор, заключенный К. с АО "ОТП Банк".
Апелляционная жалоба АО "ОТП Банк" удовлетворению не подлежит потому, что, как пояснила истец суду апелляционной инстанции, к настоящему времени обязательство должника по кредитному договору N <...> от <...> исполнено в полном объеме. Она передала ООО "Стим-Трэйд" пароочиститель по акту приема-передачи, а ООО "Стим-Трэйд" погасило кредит, выданный ей АО "ОТП Банк" на его приобретение, о чем банк уведомил истца.
Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом сторонами фактически исполнено решение суда. Основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2605/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком-1 договор купли-продажи, обратился к ответчику-2 с заявлением о предоставлении кредита для приобретения товара у ответчика-1, на основании которого был заключен кредитный договор. По мнению истца, сделка купли-продажи состоялась под психологическим давлением представителей ответчика-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2605/2015
Председательствующий Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Стим-Трэйд", АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" на решение Центрального районного суда города Омска от 17 февраля 2015 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к ООО "Стим-Трэйд", АО "ОТП Банк", указывая на то, что <...> заключила с ООО "Стим-Трэйд" договор купли-продажи, на основании которого приобрела пароочиститель модель <...> в комплекте с аксессуарами за <...>. В этот же день до заключения договора купли-продажи она обратилась с заявлением в АО "ОТП Банк" о предоставлении ей кредита для приобретения у ООО "Стим-Трэйд" указанного пароочистителя, на основании которого ею с банком был заключен кредитный договор N <...>. По условиям договора АО "ОТП Банк" предоставил ей кредит в размере <...> под <...>% годовых сроком на <...>, с размером ежемесячного платежа - <...>, кроме первоначального и последнего платежей. <...> кредитные средства в полном объеме были перечислены банком на счет ООО "Стим-Трэйд". Указывает на то, что ввиду непрерывной многочасовой демонстрации товара у нее не было возможности обдумать условия его приобретения, воля на приобретение товара у нее отсутствовала. Сделка купли-продажи, оформление банковских документов состоялись под сильным психологическим давлением представителей ответчика. Она не имела возможности внимательно прочитать и проанализировать представленные ей документы. Ответчик расторгнуть заключенный договор купли-продажи добровольно отказывается. Просила признать недействительным договор купли-продажи пароочистителя, заключенный с ООО "Стим-Трэйд", расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО "ОТП Банк".
В судебном заседании К. и ее представитель пояснили, что фактически они заявляют иск, в котором просят, чтобы товар был возвращен в ООО "Стим-Трэйд", а кредитные обязательства между К. и банком были прекращены. Просили обязать ООО "Стим-Трэйд" возвратить банку все перечисленные за нее деньги. Пояснили, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре. Так, ей заявляли о том, что пароочиститель стоит <...>, в кредит выдано <...>, указано на выплаченные ею деньги, которые она не платила.
Представитель ООО "Стим-Трэйд" иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснив о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку в заблуждение истца ответчик не вводил. Истец понимала, какую сделку она заключает, условия этой сделки и последствия ее заключения.
Дело рассмотрено в отсутствие АО "ОТП Банк". Ранее представитель банка иск не признал, пояснив, что договор, который просит расторгнуть истец, соответствует требованиям закона, оснований к его расторжению, установленных законом, не имеется. Представил письменные возражения на иск.
Решением суда принят отказ К. от исполнения договора купли-продажи товара N <...> от <...>, заключенного между К. и ООО "Стим-Трэйд". К. обязана вернуть пароочиститель бытовой, приобретенный по указанному договору купли-продажи. Расторгнут кредитный договор N <...> от <...>, заключенный К. и АО "ОТП Банк". ООО "Стим Трэйд" обязано в течение трех дней, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда перечислить в АО "ОТП Банк" денежные средства, перечисленные по заявлению К. на получение потребительского кредита N <...> от <...>, заключенного К. и АО "ОТП Банк". С ООО "Стим Трэйд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что, поскольку отношения сторон по кредитному договору носят самостоятельный характер и не зависят от обязательств по договору купли-продажи товара, отказ от исполнения последнего не является основанием для расторжения кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами банка. Указывает, что намерений заключать кредитный договор она не имела. Она была введена продавцом в заблуждение относительно сделки, ей навязали взять деньги в кредит.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась истец К., по доводам апелляционной жалобы возражавшая.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Судом было установлено, что <...> ООО "Стим-Трэйд" заключило с К. договор купли-продажи N <...>, на основании которого истец приобрела пароочиститель электрический бытовой, модель "<...>", с комплектом принадлежностей. Согласно условиям договора цена товара - <...>, из которых <...> уплачено, оставшаяся сумма должна быть внесена в течение семи последующих дней. Товар передан покупателю по акту приема-передачи.
Оплата пароочистителя произведена по поручению истца АО "ОТП Банк" на основании заключенного ими <...> кредитного договора N <...>. По условиям договора истцу на приобретение у ООО "Стим-Трейд" пароочистителя был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> под <...>% годовых. При этом в кредитном договоре указано на то, что первоначальный взнос за товар в размере <...> истцом продавцу произведен.
Истец первоначальный взнос за товар ни в сумме <...>, ни в сумме <...> продавцу не уплачивала.
При заключении договора купли-продажи пароочистителя продавец не предоставил К. информацию о свойствах товара, сведения о свойствах и стоимости аналогичных товаров, а также достаточно времени для изучения данной информации, необходимой для принятия разумного и добросовестного решения о приобретении товара.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 495 Гражданского кодекса РФ, статьями 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принял отказ К. от исполнения договора купли-продажи товара N 005639, заключенного ею с ООО "Стим-Трэйд" <...>, обязав истца вернуть пароочиститель продавцу.
В указанной части решение суда не обжалуется.
С решением суда в части расторжения кредитного договора N <...>, заключенного им с К. <...>, не согласно АО "ОТП Банк".
Суд пришел к выводу о расторжении названного кредитного договора с возложением на ООО "Стим-Трэйд" обязанности по перечислению АО "ОТП Банк" полученных К. в кредит денежных средств, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных средств. Отказ К. от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ООО "Стим-Трэйд", был принят судом, поэтому на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ суд расторг кредитный договор, заключенный К. с АО "ОТП Банк".
Апелляционная жалоба АО "ОТП Банк" удовлетворению не подлежит потому, что, как пояснила истец суду апелляционной инстанции, к настоящему времени обязательство должника по кредитному договору N <...> от <...> исполнено в полном объеме. Она передала ООО "Стим-Трэйд" пароочиститель по акту приема-передачи, а ООО "Стим-Трэйд" погасило кредит, выданный ей АО "ОТП Банк" на его приобретение, о чем банк уведомил истца.
Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом сторонами фактически исполнено решение суда. Основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)