Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, истец считает, что установление дополнительных платежей по договору является ущемлением прав потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гонтарь Н.Ю.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от дата N ... в части взимания единовременного платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Ш. возврат суммы единовременного платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере... руб. ... коп., неустойку в размере... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... руб. ... коп., расходы за составление искового заявления...., услуги представителя... руб., всего... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от дата N ... в части взимания ответчиком страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья и единовременной суммы комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика в его пользу в возврат суммы страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере... руб. ... коп. и комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка... руб., взыскании неустойки в размере... руб. ... коп., компенсации морального вреда... руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя... руб., расходов по оформлению доверенности... руб., расходов за составление искового заявления в сумме... руб.
Требования мотивированы тем, что дата между Ш. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере... рублей сроком до дата. На основании п. 1.3 кредитного договора им уплачен единовременный платеж за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья на общую сумму... руб. ... коп. и комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка... руб., что подтверждается выпиской по счету. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец осознанно сделал выбор в пользу кредитования со страхованием, был уведомлен о том, что страхование не является условием получения кредита и понимал, какие затраты в связи с этим ему предстоит понести, а также самостоятельно выбрал страховую компанию, неправомерно взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Положения статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), (пункт 1, 2).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ш. заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал Ш. кредит на... руб. сроком....
дата со счета Ш. списано вознаграждение банка в общей сумме... рублей... копеек за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "РГС Банк" и дата единовременно списана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя уплатить комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют действующему законодательству, являются недействительными.
Утверждения ответчика о добровольности волеизъявления истца при подписании заявления на подключение к программе страхования несостоятельно.
Судом обоснованно сделан вывод, что выдача кредита обусловлена оплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, из суммы... рублей... копеек списаны в безакцептном порядке со счета заемщика по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
Судебная коллегия считает, что банком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, не указана сумма комиссии банка и страховой премии за услуги страховщика в кредитном договоре, анкете - заявлении, уведомлении о размере полной стоимости кредита, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования размер комиссии банка и страховой премии также не отражен в рублях, в пункте 6 заявлении отражен размер стоимости страхования 0,... процента от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора, однако определение стоимости услуги страхования в процентном отношении требует математических расчетов и не позволяет определить потребителю не обладающими специальными познаниями стоимость услуги страхования в рублях.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 2.2. кредитного договора прямо указано на то, что кредит предоставляется при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.
Из условий кредитного договора и установленных обстоятельств следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению истца к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность подключения к программе страхования, что нарушает право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемого платежа. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителя", в связи с чем, неосновательно списанные с заемщика денежные средства в... рублей... копеек обоснованно взысканы с кредитной организации в пользу потребителя.
Претензия потребителя о возврате незаконно удержанных комиссий получена кредитной организацией дата, однако в добровольном порядке банк требования истца не удовлетворил.
Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей, неустойку в размере... рубль... копеек, предусмотренную пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за не выполнение требований потребителя по возврату незаконно уплаченной за услугу комиссии, штраф в размере... рубля... копейки, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16594/2014
Требование: О признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора в части взимания страховой премии и единовременной суммы комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, истец считает, что установление дополнительных платежей по договору является ущемлением прав потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16594/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гонтарь Н.Ю.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от дата N ... в части взимания единовременного платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Ш. возврат суммы единовременного платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере... руб. ... коп., неустойку в размере... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... руб. ... коп., расходы за составление искового заявления...., услуги представителя... руб., всего... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от дата N ... в части взимания ответчиком страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья и единовременной суммы комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика в его пользу в возврат суммы страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере... руб. ... коп. и комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка... руб., взыскании неустойки в размере... руб. ... коп., компенсации морального вреда... руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя... руб., расходов по оформлению доверенности... руб., расходов за составление искового заявления в сумме... руб.
Требования мотивированы тем, что дата между Ш. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере... рублей сроком до дата. На основании п. 1.3 кредитного договора им уплачен единовременный платеж за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья на общую сумму... руб. ... коп. и комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка... руб., что подтверждается выпиской по счету. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец осознанно сделал выбор в пользу кредитования со страхованием, был уведомлен о том, что страхование не является условием получения кредита и понимал, какие затраты в связи с этим ему предстоит понести, а также самостоятельно выбрал страховую компанию, неправомерно взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Положения статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), (пункт 1, 2).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ш. заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал Ш. кредит на... руб. сроком....
дата со счета Ш. списано вознаграждение банка в общей сумме... рублей... копеек за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "РГС Банк" и дата единовременно списана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере... рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя уплатить комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют действующему законодательству, являются недействительными.
Утверждения ответчика о добровольности волеизъявления истца при подписании заявления на подключение к программе страхования несостоятельно.
Судом обоснованно сделан вывод, что выдача кредита обусловлена оплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, из суммы... рублей... копеек списаны в безакцептном порядке со счета заемщика по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
Судебная коллегия считает, что банком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, не указана сумма комиссии банка и страховой премии за услуги страховщика в кредитном договоре, анкете - заявлении, уведомлении о размере полной стоимости кредита, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования размер комиссии банка и страховой премии также не отражен в рублях, в пункте 6 заявлении отражен размер стоимости страхования 0,... процента от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора, однако определение стоимости услуги страхования в процентном отношении требует математических расчетов и не позволяет определить потребителю не обладающими специальными познаниями стоимость услуги страхования в рублях.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 2.2. кредитного договора прямо указано на то, что кредит предоставляется при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.
Из условий кредитного договора и установленных обстоятельств следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению истца к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность подключения к программе страхования, что нарушает право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемого платежа. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителя", в связи с чем, неосновательно списанные с заемщика денежные средства в... рублей... копеек обоснованно взысканы с кредитной организации в пользу потребителя.
Претензия потребителя о возврате незаконно удержанных комиссий получена кредитной организацией дата, однако в добровольном порядке банк требования истца не удовлетворил.
Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей, неустойку в размере... рубль... копеек, предусмотренную пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за не выполнение требований потребителя по возврату незаконно уплаченной за услугу комиссии, штраф в размере... рубля... копейки, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)