Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, которым постановлено:
иск Остролиа Энтерпрайзис Лимитед удовлетворить.
Взыскать с С.А. в пользу Остролиа Энтерпрайзис Лимитед задолженность по кредитному договору в размере, расходы по госпошлине руб., а всего.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу:, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере,
установила:
Истец компания Остролиа Энтерпрайзис Лимитед обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 мая 2011 г. ООО КБ "Смоленский Банк" и ответчик заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере руб. для целей капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:, на срок 36 месяцев под процентную ставку по договору в размере 22% годовых. ООО КБ "Смоленский Банк" свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом. Исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 мая 2011 г. N. В нарушение требований, установленных в ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ, условий, предусмотренных п. п. 2.2, 2.3, 4.4 кредитного договора, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась и по состоянию на 22 04.2014 г. числится за ответчиком задолженность в размере 09.09.2011 г. между ООО КБ "Международный расчетный банк" и ООО КБ "Смоленский банк" был заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющий права по вышеуказанному кредитному договору. 17.01.2013 г. между ООО КБ "Смоленский банк" и ООО КБ "Международный расчетный банк" был заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющий права по вышеуказанному кредитному договору. 30.05.2013 г. между ООО КБ "Смоленский Банк" и истцом был заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющий права по вышеуказанному кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности, ответ на которую получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере по кредитному договору от 20 05.2011 г. N, из которых: руб. - основная сумма долга, - проценты по договору, - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении заявленных требований. Просила приобщить к делу уточненный расчет, пояснив, что истец не увеличивает размер задолженности.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску суду не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик С.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
В заседании судебной коллегии представитель истца компании Остролиа Энтерпрайзис Лимитед по доверенности Ш. и представитель ответчика С.А. по доверенности И. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по кредитному договору N от 20.05.2011 г., составляющую руб. в следующем порядке:
- - руб. в срок до 01 декабря 2014 года;
- - руб. в срок до 31 декабря 2014 года;
- - руб. в срок до 31 января 2015 года;
- - истец отказывается от своих иных исковых требований, указанных в исковом заявлении.
1. Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника - С.А., измененное утвержденным мировым соглашением.
2. Ответчик обязуется в срок не позднее 01 декабря 2014 года возместить истцу понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.
3. Истец обязуется в течение 5-х рабочих дней со дня фактического возврата денежных средств, указанных в п. 2. и п. 4 настоящего мирового соглашения, предоставить ответчику:
- - справку об отсутствии задолженности по кредиту;
- - закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
5. С момента погашения задолженности ответчиком по кредитному договору N от 20.05.2011 договор ипотеки N от 20.05.2011 года прекращает свое действие.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.А. настоящего мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению, при этом размер задолженности определяется судом на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему мировому соглашению согласно условиям настоящего мирового соглашения, взыскание задолженности осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу:, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества составляет руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем обжалуемое решение суда - отменить.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересы сторон и третьих лиц, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией сторонам разъяснены и понятны, на что имеется указание в протоколе судебного заседания и непосредственно в мировом соглашении, подписанном представителями, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Остролиа Энтерпрайзис Лимитед в лице представителя по доверенности Ш. и С.А. в лице представителя по доверенности И. на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению С.А. обязуется выплатить Остролиа Энтерпрайзис Лимитед задолженность по кредитному договору N от 20.05.2011 г., составляющую руб. следующем порядке:
- - руб. в срок до 01 декабря 2014 г.;
- - руб. в срок до 31 декабря 2014 г.;
- - руб. в срок до 31 января 2015 г.;
- - Истец отказывается от своих иных исковых требований, указанных в исковом заявлении.
2. Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника - С.А., измененное утвержденным мировым соглашением.
3. Ответчик обязуется в срок не позднее 01 декабря 2014 года возместить истцу понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.
4. Истец обязуется в течение 5-х рабочих дней со дня фактического возврата денежных средств, указанных в п. 2. и п. 4 настоящего мирового соглашения, предоставить ответчику:
- - справку об отсутствии задолженности по кредиту;
- - закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
5. С момента погашения задолженности ответчиком по кредитному договору N от 20.05.2011 г. договор ипотеки N от 20.05.2011 г. прекращает свое действие.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.А. настоящего мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению, при этом размер задолженности определяется судом на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему мировому соглашению согласно условиям настоящего мирового соглашения, взыскание задолженности осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу:, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества составляет руб.
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года - отменить.
Производство по делу по иску Остролиа Энтерпрайзис Лимитед к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35255
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-35255
Судья 1-й инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, которым постановлено:
иск Остролиа Энтерпрайзис Лимитед удовлетворить.
Взыскать с С.А. в пользу Остролиа Энтерпрайзис Лимитед задолженность по кредитному договору в размере, расходы по госпошлине руб., а всего.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу:, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере,
установила:
Истец компания Остролиа Энтерпрайзис Лимитед обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 мая 2011 г. ООО КБ "Смоленский Банк" и ответчик заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере руб. для целей капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу:, на срок 36 месяцев под процентную ставку по договору в размере 22% годовых. ООО КБ "Смоленский Банк" свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом. Исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 мая 2011 г. N. В нарушение требований, установленных в ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ, условий, предусмотренных п. п. 2.2, 2.3, 4.4 кредитного договора, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась и по состоянию на 22 04.2014 г. числится за ответчиком задолженность в размере 09.09.2011 г. между ООО КБ "Международный расчетный банк" и ООО КБ "Смоленский банк" был заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющий права по вышеуказанному кредитному договору. 17.01.2013 г. между ООО КБ "Смоленский банк" и ООО КБ "Международный расчетный банк" был заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющий права по вышеуказанному кредитному договору. 30.05.2013 г. между ООО КБ "Смоленский Банк" и истцом был заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющий права по вышеуказанному кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности, ответ на которую получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере по кредитному договору от 20 05.2011 г. N, из которых: руб. - основная сумма долга, - проценты по договору, - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении заявленных требований. Просила приобщить к делу уточненный расчет, пояснив, что истец не увеличивает размер задолженности.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску суду не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик С.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
В заседании судебной коллегии представитель истца компании Остролиа Энтерпрайзис Лимитед по доверенности Ш. и представитель ответчика С.А. по доверенности И. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по кредитному договору N от 20.05.2011 г., составляющую руб. в следующем порядке:
- - руб. в срок до 01 декабря 2014 года;
- - руб. в срок до 31 декабря 2014 года;
- - руб. в срок до 31 января 2015 года;
- - истец отказывается от своих иных исковых требований, указанных в исковом заявлении.
1. Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника - С.А., измененное утвержденным мировым соглашением.
2. Ответчик обязуется в срок не позднее 01 декабря 2014 года возместить истцу понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.
3. Истец обязуется в течение 5-х рабочих дней со дня фактического возврата денежных средств, указанных в п. 2. и п. 4 настоящего мирового соглашения, предоставить ответчику:
- - справку об отсутствии задолженности по кредиту;
- - закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
5. С момента погашения задолженности ответчиком по кредитному договору N от 20.05.2011 договор ипотеки N от 20.05.2011 года прекращает свое действие.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.А. настоящего мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению, при этом размер задолженности определяется судом на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему мировому соглашению согласно условиям настоящего мирового соглашения, взыскание задолженности осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу:, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества составляет руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем обжалуемое решение суда - отменить.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересы сторон и третьих лиц, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией сторонам разъяснены и понятны, на что имеется указание в протоколе судебного заседания и непосредственно в мировом соглашении, подписанном представителями, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Остролиа Энтерпрайзис Лимитед в лице представителя по доверенности Ш. и С.А. в лице представителя по доверенности И. на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению С.А. обязуется выплатить Остролиа Энтерпрайзис Лимитед задолженность по кредитному договору N от 20.05.2011 г., составляющую руб. следующем порядке:
- - руб. в срок до 01 декабря 2014 г.;
- - руб. в срок до 31 декабря 2014 г.;
- - руб. в срок до 31 января 2015 г.;
- - Истец отказывается от своих иных исковых требований, указанных в исковом заявлении.
2. Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника - С.А., измененное утвержденным мировым соглашением.
3. Ответчик обязуется в срок не позднее 01 декабря 2014 года возместить истцу понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.
4. Истец обязуется в течение 5-х рабочих дней со дня фактического возврата денежных средств, указанных в п. 2. и п. 4 настоящего мирового соглашения, предоставить ответчику:
- - справку об отсутствии задолженности по кредиту;
- - закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
5. С момента погашения задолженности ответчиком по кредитному договору N от 20.05.2011 г. договор ипотеки N от 20.05.2011 г. прекращает свое действие.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.А. настоящего мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению, при этом размер задолженности определяется судом на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему мировому соглашению согласно условиям настоящего мирового соглашения, взыскание задолженности осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу:, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества составляет руб.
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года - отменить.
Производство по делу по иску Остролиа Энтерпрайзис Лимитед к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)