Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Холонгуевой О.Р., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к З. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Ц. на решение Кабанского районного суда РБ от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
- иск ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить в части.
<...>
<...>
<...>
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца К., законного представителя З. З., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. ОАО АКБ "Росбанк" (далее - банк) предъявило к несовершеннолетней З. и Б.Т. иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что мать З. Т., 26 июля 2010 года получила в банке кредит в сумме <...> рублей сроком до 26 июля 2015 года. Исполнение обязательств Т по возврату кредита обеспечено поручительством Б.Т.
25 мая 2012 года Т. умерла.
Ее наследником является дочь З.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с З. и Б.Т. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <...> копеек, из них <...> рублей <...> копейки - задолженность по основному долгу, <...> рубль <...> копейки - задолженность по процентам.
Законный представитель З., З., и Б.Т. иск не признали, ссылаясь на трудное материальное положение.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержала доводы жалобы, представитель З. возражал против отмены решения.
2. Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Районный суд отказал во взыскании процентов на сумму кредита по мотиву злоупотребления правом со стороны банка, который длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства к малолетнему наследнику.
При этом суд сослался на пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Однако районный суд не учел, что в указанном пункте идет речь о возможности отказа во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а такое требование банком не предъявлялось.
Банк просил взыскать проценты по договору кредита (займа), предусмотренные статьей 809 ГК РФ и оснований к отказу в их взыскании не имеется.
Нельзя согласиться и с тем, что суд уменьшил сумму основного долга на 3000 рублей, внесенные отцом З. 25 ноября 2013 года.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Внесенная З. сумма распределена банком по правилам указанной статьи, поэтому она не может считаться направленной только в счет основного долга.
Решение суда в части взыскания с З. расходов банка по уплате государственной пошлины также не соответствует закону.
Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению с ответчиков.
Положения о том, что суд вправе уменьшить судебные расходы, присуждаемые стороне, исходя из имущественного положения другой стороны, ГПК РФ не содержит, поэтому оснований для уменьшения размера присуждаемых расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании процентов на сумму кредита, удовлетворяет данное требование, изменяет размер взыскиваемой задолженности и присужденных судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изложить резолютивную часть решения Кабанского районного суда РБ от 24 декабря 2013 года в следующей редакции:
Иск ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с З. и Б.Т. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копейки - задолженность по основному долгу, <...> рубль <...> копейки - задолженность по процентам на сумму кредита.
Взыскать с З. и Б.Т. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" по <...> рублю <...> копейки с каждой в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.03.2014 N 33-792/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N 33-792/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Холонгуевой О.Р., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к З. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Ц. на решение Кабанского районного суда РБ от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
- иск ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить в части.
<...>
<...>
<...>
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца К., законного представителя З. З., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. ОАО АКБ "Росбанк" (далее - банк) предъявило к несовершеннолетней З. и Б.Т. иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что мать З. Т., 26 июля 2010 года получила в банке кредит в сумме <...> рублей сроком до 26 июля 2015 года. Исполнение обязательств Т по возврату кредита обеспечено поручительством Б.Т.
25 мая 2012 года Т. умерла.
Ее наследником является дочь З.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с З. и Б.Т. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <...> копеек, из них <...> рублей <...> копейки - задолженность по основному долгу, <...> рубль <...> копейки - задолженность по процентам.
Законный представитель З., З., и Б.Т. иск не признали, ссылаясь на трудное материальное положение.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержала доводы жалобы, представитель З. возражал против отмены решения.
2. Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Районный суд отказал во взыскании процентов на сумму кредита по мотиву злоупотребления правом со стороны банка, который длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства к малолетнему наследнику.
При этом суд сослался на пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Однако районный суд не учел, что в указанном пункте идет речь о возможности отказа во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а такое требование банком не предъявлялось.
Банк просил взыскать проценты по договору кредита (займа), предусмотренные статьей 809 ГК РФ и оснований к отказу в их взыскании не имеется.
Нельзя согласиться и с тем, что суд уменьшил сумму основного долга на 3000 рублей, внесенные отцом З. 25 ноября 2013 года.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Внесенная З. сумма распределена банком по правилам указанной статьи, поэтому она не может считаться направленной только в счет основного долга.
Решение суда в части взыскания с З. расходов банка по уплате государственной пошлины также не соответствует закону.
Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению с ответчиков.
Положения о том, что суд вправе уменьшить судебные расходы, присуждаемые стороне, исходя из имущественного положения другой стороны, ГПК РФ не содержит, поэтому оснований для уменьшения размера присуждаемых расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании процентов на сумму кредита, удовлетворяет данное требование, изменяет размер взыскиваемой задолженности и присужденных судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изложить резолютивную часть решения Кабанского районного суда РБ от 24 декабря 2013 года в следующей редакции:
Иск ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с З. и Б.Т. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копейки - задолженность по основному долгу, <...> рубль <...> копейки - задолженность по процентам на сумму кредита.
Взыскать с З. и Б.Т. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" по <...> рублю <...> копейки с каждой в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)