Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия договора носят дискриминационный и навязанный характер, так как у истца отсутствовала возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях без заключения договора страхования жизни и здоровья, личного страхования с иной страховой компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А. к Банку, закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Банка в пользу К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 18 июля 2014 года в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -... рублей, расходы по оплате услуг представителя -... рублей.
Взыскать с Банка в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере... рублей.
Отказать К.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "..." уплаченной по сертификату суммы в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 05 сентября 2014 года -... руб.... коп., компенсации морального вреда -... рублей, расходов по оплате услуг представителя -... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
К.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Банку, ЗАО "..." о признании недействительным пункта 1.4. кредитного договора от 15 июля 2011 года N в части уплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании с Банка комиссии в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 05 сентября 2014 года -... руб.... коп., компенсации морального вреда -... рублей, расходов на оплату услуг представителя -... рублей; с ЗАО "..." суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 05 сентября 2014 года -... руб.... коп., компенсации морального вреда -... рублей, расходов на оплату услуг представителя -... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2011 года между Банком (кредитор) и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму... рублей под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.4. кредитного договора истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере... рублей, что составляет 3,5% от суммы предоставляемого кредита. Истец полагает, что взыскание с заемщика указанной комиссии не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя. В связи с этим условие пункта 1.4. кредитного договора является недействительным, что возлагает на ответчика обязанность вернуть ему уплаченные по данному условию денежные средства. Кроме этого между истцом и ответчиком ЗАО "1" был подписан договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев. За счет кредита страховая премия была выплачена истцом в размере... рублей. Данные условия носят дискриминационный и навязанный характер, поскольку у истца отсутствовала возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях без заключения договора страхования жизни и здоровья, личного страхования с иной страховой компанией. Условия кредитного договора, обусловливающие выдачу кредита оплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств и условием о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, являются недействительными и противоречат нормам действующего законодательства. Поскольку ответчиками были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", истец полагал, что с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2014 года производство по делу в части признания недействительным пункта 1.4. кредитного договора от 15 июля 2011 года N, заключенного между К.А. и Банком, в части взыскания с Банка уплаченной ежемесячной комиссии за выдачу кредита в размере... рублей прекращено вследствие отказа истца от иска.
Истец К.А. в судебное заседание не явился, реализовал свои права через представителя П., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчики Банк и ЗАО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ЗАО "..." в письменном возражении просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца К.А. - П. в части, отказанной в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО "...", и в части взысканных с Банка расходов на оплату услуг представителя, полагая их необоснованно заниженными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К.А. - П., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2011 года между Банком (кредитор) и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под 26,50% годовых.
Согласно п. 1.4. кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 3,50% от суммы предоставляемого кредита (... рублей).
Кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3. договора).
15 июля 2011 года между ЗАО "1" и К.А. заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и истцу выдан страховой сертификат N. Настоящий сертификат подтверждает заключение договора страхования и предоставление в рамках него страхового покрытия по перечисленным рискам с указанием порядка определения размера страховой выплаты по каждому виду риска, выгодоприобретателем по которому выступил Банк, страховщиком ЗАО "1", страхователем и застрахованным лицом - истец. Страховая сумма по договору страхования равна первоначальной сумме кредита по договору, заключенному между застрахованным лицом и Банком, и является лимитом ответственности страховщика по договору страхования. Страховая премия составляет... рублей и оплачивается страхователем единовременно путем перечисления страховщику средств для оплаты страховой премии через счет Банка, используемый для организации расчетов со страховщиком. Страховой сертификат выдан на период, на который К.А. предоставлен кредит.
15 июля 2011 года Банк осуществлена выдача К.А. кредита в размере... рублей за вычетом комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере... рублей и страховой премии по сертификату в размере... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N, движением по счету.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "1" от 18 февраля 2014 года N утверждено новое наименование общества ЗАО "...".
В ходе производства настоящего дела в суде 18 июля 2014 года Банк перечислил на текущий счет истца К.А. денежные средства в размере... рублей. Как было указано выше, производство по делу в соответствующей части было прекращено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Страховым сертификатом от 15 июля 2011 года N подтверждено волеизъявление заемщика на заключение договора страхования на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и на случай постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, по которому он является застрахованным лицом.
Кредитный договор, заключенный между Банком и К.А., не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, о Тарифах по кредитным продуктам, об условиях страхования, заемщик К.А. ознакомлен с указанными документами, согласился с ними, о чем свидетельствует наличие подписи К.А. в вышеуказанных документах.
При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Кроме того, из страхового сертификата следует, что, подписывая настоящий страховой сертификат, страхователь подтверждает, что он получил полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков Банка, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, К.А. выразил свое согласие на заключение договора страхования в пользу Банка - выгодоприобретателя, в размере страховой суммы равной первоначальной сумме кредита по кредитному договору от 15 июля 2011 года N, с уплатой страховой премии в размере... рублей. При этом кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.
Суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании страховой премии, а также производных от него требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца П. о навязывании банком услуги по страхованию несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о необоснованно заниженной сумме расходов на оплату услуг представителя истца не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ правомерно определил соответствующие расходы в размере... рублей, учитывая при этом их документальное подтверждение на сумму... рублей и ограничившись разумными пределами.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца по приведенным в ней доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца К.А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4612/2014
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, неосновательного обогащения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия договора носят дискриминационный и навязанный характер, так как у истца отсутствовала возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях без заключения договора страхования жизни и здоровья, личного страхования с иной страховой компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4612/2014
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А. к Банку, закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Банка в пользу К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 18 июля 2014 года в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -... рублей, расходы по оплате услуг представителя -... рублей.
Взыскать с Банка в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере... рублей.
Отказать К.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "..." уплаченной по сертификату суммы в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 05 сентября 2014 года -... руб.... коп., компенсации морального вреда -... рублей, расходов по оплате услуг представителя -... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
К.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Банку, ЗАО "..." о признании недействительным пункта 1.4. кредитного договора от 15 июля 2011 года N в части уплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании с Банка комиссии в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 05 сентября 2014 года -... руб.... коп., компенсации морального вреда -... рублей, расходов на оплату услуг представителя -... рублей; с ЗАО "..." суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 05 сентября 2014 года -... руб.... коп., компенсации морального вреда -... рублей, расходов на оплату услуг представителя -... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2011 года между Банком (кредитор) и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму... рублей под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.4. кредитного договора истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере... рублей, что составляет 3,5% от суммы предоставляемого кредита. Истец полагает, что взыскание с заемщика указанной комиссии не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя. В связи с этим условие пункта 1.4. кредитного договора является недействительным, что возлагает на ответчика обязанность вернуть ему уплаченные по данному условию денежные средства. Кроме этого между истцом и ответчиком ЗАО "1" был подписан договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев. За счет кредита страховая премия была выплачена истцом в размере... рублей. Данные условия носят дискриминационный и навязанный характер, поскольку у истца отсутствовала возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях без заключения договора страхования жизни и здоровья, личного страхования с иной страховой компанией. Условия кредитного договора, обусловливающие выдачу кредита оплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств и условием о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, являются недействительными и противоречат нормам действующего законодательства. Поскольку ответчиками были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", истец полагал, что с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2014 года производство по делу в части признания недействительным пункта 1.4. кредитного договора от 15 июля 2011 года N, заключенного между К.А. и Банком, в части взыскания с Банка уплаченной ежемесячной комиссии за выдачу кредита в размере... рублей прекращено вследствие отказа истца от иска.
Истец К.А. в судебное заседание не явился, реализовал свои права через представителя П., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчики Банк и ЗАО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ЗАО "..." в письменном возражении просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца К.А. - П. в части, отказанной в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО "...", и в части взысканных с Банка расходов на оплату услуг представителя, полагая их необоснованно заниженными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца К.А. - П., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2011 года между Банком (кредитор) и К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под 26,50% годовых.
Согласно п. 1.4. кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 3,50% от суммы предоставляемого кредита (... рублей).
Кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3. договора).
15 июля 2011 года между ЗАО "1" и К.А. заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и истцу выдан страховой сертификат N. Настоящий сертификат подтверждает заключение договора страхования и предоставление в рамках него страхового покрытия по перечисленным рискам с указанием порядка определения размера страховой выплаты по каждому виду риска, выгодоприобретателем по которому выступил Банк, страховщиком ЗАО "1", страхователем и застрахованным лицом - истец. Страховая сумма по договору страхования равна первоначальной сумме кредита по договору, заключенному между застрахованным лицом и Банком, и является лимитом ответственности страховщика по договору страхования. Страховая премия составляет... рублей и оплачивается страхователем единовременно путем перечисления страховщику средств для оплаты страховой премии через счет Банка, используемый для организации расчетов со страховщиком. Страховой сертификат выдан на период, на который К.А. предоставлен кредит.
15 июля 2011 года Банк осуществлена выдача К.А. кредита в размере... рублей за вычетом комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере... рублей и страховой премии по сертификату в размере... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N, движением по счету.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "1" от 18 февраля 2014 года N утверждено новое наименование общества ЗАО "...".
В ходе производства настоящего дела в суде 18 июля 2014 года Банк перечислил на текущий счет истца К.А. денежные средства в размере... рублей. Как было указано выше, производство по делу в соответствующей части было прекращено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Страховым сертификатом от 15 июля 2011 года N подтверждено волеизъявление заемщика на заключение договора страхования на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и на случай постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, по которому он является застрахованным лицом.
Кредитный договор, заключенный между Банком и К.А., не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, о Тарифах по кредитным продуктам, об условиях страхования, заемщик К.А. ознакомлен с указанными документами, согласился с ними, о чем свидетельствует наличие подписи К.А. в вышеуказанных документах.
При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Кроме того, из страхового сертификата следует, что, подписывая настоящий страховой сертификат, страхователь подтверждает, что он получил полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков Банка, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, К.А. выразил свое согласие на заключение договора страхования в пользу Банка - выгодоприобретателя, в размере страховой суммы равной первоначальной сумме кредита по кредитному договору от 15 июля 2011 года N, с уплатой страховой премии в размере... рублей. При этом кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.
Суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании страховой премии, а также производных от него требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца П. о навязывании банком услуги по страхованию несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о необоснованно заниженной сумме расходов на оплату услуг представителя истца не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ правомерно определил соответствующие расходы в размере... рублей, учитывая при этом их документальное подтверждение на сумму... рублей и ограничившись разумными пределами.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца по приведенным в ней доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца К.А. - П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)