Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
27 мая 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на решение Эртильского суда Воронежской области от 26 ноября 2013 года
установила:
22.08.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого С. получила кредит в сумме ... руб. ... коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, на срок до 22.08.2017 г. с условием выплаты 17% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 22.08.2017 г. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального месячного платежа ... руб. ... коп., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, на счете заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В тот же день, то есть 22.08.2012 г., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен договор залога имущества N ... - автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой.
ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании ... руб. ... коп. задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.07.2013 г., из которых текущий долг по кредиту - ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб. ... коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что С. нарушила свои обязательства по кредитному договору: в нарушение п. 4.2. договора залога N ... от 22.08.2012 г. по истечении срока действия договора страхования находящегося в залоге автомобиля не заключила договор страхования на новый срок; в нарушение ст. 307 ГК РФ, п. 1.3. договора залога N ... от 22.08.2012 г. до настоящего времени не сдала оригинал паспорта транспортного средства на хранение залогодержателю. Кроме того, в соответствии с п. 8.1.2. Кредитного договора N ... кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в случае, если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.
Решением Эртильского суда Воронежской области от 26.11.2013 г. постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" ... руб. ... коп. задолженности по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. по состоянию на 16.07.2013 г., из которых текущий долг по кредиту - ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп. и ... руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп. В удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. имущество - автомобиль ..., год выпуска..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, отказать (л.д. 102 - 105).
Дополнительным решением Эртильского районного суда Воронежской области от 14.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к К. о взыскании ... руб. ... коп. задолженности по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. по состоянию на 16.07.2013 г.,
об обращении взыскания на заложенное в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. имущество - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, и взыскании судебных расходов в сумме ... руб. отказано (л.д. 155 - 157).
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска 2012, идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой (л.д. 113 - 116).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.08.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого С. получила кредит в сумме ... руб. ... коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, на срок до 22.08.2017 г. с условием выплаты 17% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 22.08.2017 г. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального месячного платежа ... руб. ... коп., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, на счете заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В тот же день, то есть 22.08.2012 г., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен договор залога имущества N ... - автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой (л.д. 12 - 14, 14 - 15).
ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 16 - 17), договором N ... купли-продажи автомобиля (л.д. 18 - 21), заявлениями С. на перевод средств (л.д. 23, 24, 25), платежными поручениями (л.д. 26, 27, 28), показаниями ответчика в суде первой инстанции.
Однако С. нарушила условия кредитного договора: утратила обеспечение данного договора - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой (л.д. 67 - 68).
Подвергая сомнению законность обжалуемого решения, ООО "Русфинанс Банк" ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Так, отказывая в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.2 договора залога имущества N ..., заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и С.,
предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По смыслу указанной правовой нормы, законодателем предусмотрена возможность при наличии соглашения залогодателя и залогодержателя удовлетворять требования об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Однако само по себе данное обстоятельство не исключает права залогодержателя заявлять подобные требования в судебном порядке.
Более того, пунктом 5.6. договора залога имущества N ... прямо предусмотрено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация (т.е. внесудебный), не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-2693
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-2693
Строка N 56
27 мая 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на решение Эртильского суда Воронежской области от 26 ноября 2013 года
установила:
22.08.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого С. получила кредит в сумме ... руб. ... коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, на срок до 22.08.2017 г. с условием выплаты 17% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 22.08.2017 г. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального месячного платежа ... руб. ... коп., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, на счете заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В тот же день, то есть 22.08.2012 г., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен договор залога имущества N ... - автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой.
ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании ... руб. ... коп. задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.07.2013 г., из которых текущий долг по кредиту - ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб. ... коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что С. нарушила свои обязательства по кредитному договору: в нарушение п. 4.2. договора залога N ... от 22.08.2012 г. по истечении срока действия договора страхования находящегося в залоге автомобиля не заключила договор страхования на новый срок; в нарушение ст. 307 ГК РФ, п. 1.3. договора залога N ... от 22.08.2012 г. до настоящего времени не сдала оригинал паспорта транспортного средства на хранение залогодержателю. Кроме того, в соответствии с п. 8.1.2. Кредитного договора N ... кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в случае, если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.
Решением Эртильского суда Воронежской области от 26.11.2013 г. постановлено взыскать с С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" ... руб. ... коп. задолженности по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. по состоянию на 16.07.2013 г., из которых текущий долг по кредиту - ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп. и ... руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего ... руб. ... коп. В удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. имущество - автомобиль ..., год выпуска..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, отказать (л.д. 102 - 105).
Дополнительным решением Эртильского районного суда Воронежской области от 14.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к К. о взыскании ... руб. ... коп. задолженности по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. по состоянию на 16.07.2013 г.,
об обращении взыскания на заложенное в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ... от 22.08.2012 г. имущество - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, и взыскании судебных расходов в сумме ... руб. отказано (л.д. 155 - 157).
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска 2012, идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой (л.д. 113 - 116).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.08.2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого С. получила кредит в сумме ... руб. ... коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, на срок до 22.08.2017 г. с условием выплаты 17% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита - 22.08.2017 г. При этом сумма займа подлежала возврату путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального месячного платежа ... руб. ... коп., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, на счете заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В тот же день, то есть 22.08.2012 г., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и С. был заключен договор залога имущества N ... - автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой (л.д. 12 - 14, 14 - 15).
ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 16 - 17), договором N ... купли-продажи автомобиля (л.д. 18 - 21), заявлениями С. на перевод средств (л.д. 23, 24, 25), платежными поручениями (л.д. 26, 27, 28), показаниями ответчика в суде первой инстанции.
Однако С. нарушила условия кредитного договора: утратила обеспечение данного договора - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой (л.д. 67 - 68).
Подвергая сомнению законность обжалуемого решения, ООО "Русфинанс Банк" ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Так, отказывая в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный N ..., двигатель ..., кузов N ..., цвет голубой, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.2 договора залога имущества N ..., заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и С.,
предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По смыслу указанной правовой нормы, законодателем предусмотрена возможность при наличии соглашения залогодателя и залогодержателя удовлетворять требования об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Однако само по себе данное обстоятельство не исключает права залогодержателя заявлять подобные требования в судебном порядке.
Более того, пунктом 5.6. договора залога имущества N ... прямо предусмотрено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация (т.е. внесудебный), не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)