Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика К.А.Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика К.А.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-346/13 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к К.А.Р., К.Т.Н., К.А.Ю., Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - заявителю.
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к К.А.Р., К.Т.Н., К.А.Ю., Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
04 марта 2014 года ответчиком К.А.Р. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, поставлен вопрос в частной жалобе К.А.Р.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком К.А.Р. по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что К.А.Р. в апелляционной жалобе указывает причины пропуска срока и просит на восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку в апелляционной жалобе К.А.Р. содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года отменить.
Направить дело в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43523, 2-346/13
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств возвращена, так как апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43523
Судья Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика К.А.Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика К.А.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-346/13 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к К.А.Р., К.Т.Н., К.А.Ю., Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - заявителю.
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к К.А.Р., К.Т.Н., К.А.Ю., Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
04 марта 2014 года ответчиком К.А.Р. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, поставлен вопрос в частной жалобе К.А.Р.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком К.А.Р. по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении указанного срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что К.А.Р. в апелляционной жалобе указывает причины пропуска срока и просит на восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку в апелляционной жалобе К.А.Р. содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года отменить.
Направить дело в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)